Мы, живущие в XXI веке, хотя и не можем изменить прошлое, но способны извлечь урок из тех событий
XX век оказался для нашего народа чудовищным. Мировые войны, Гражданская война, тяжелейший голод, репрессии – все это обрушилось на Россию в течение жизни одного поколения.
Неоднократно высказывалось мнение, что эти события отнюдь не случайны, а в значительной мере являются следствием революций 1917 года. Соответственно предпринимались попытки оценить «демографическую цену» большевистского эксперимента.
Назывались всевозможные цифры, поражающие воображение. Говорилось о десятках миллионах репрессированных, расстрелянных, умерших от голодной смерти и так далее. Впоследствии выяснилось, что масштабы прямых потерь гораздо скромнее. Однако до сих пор дискуссионным остается вопрос, насколько корректным был знаменитый демографический прогноз Менделеева, на котором обычно основываются люди, пытающиеся подсчитать потери народонаселения нашей страны в XX веке.
Освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно его представлениям, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 г. – 594,3 млн человек.
Кстати, для США Менделеев дал прогноз на середину XX века. Он предположил, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн.
Что касается России, то его прогноз уже на 1950 год сильно разошелся с реальными данными. Давно идет спор о причинах, почему так произошло. Одни считают, что Менделеев исходил из правильных предпосылок, но «поправку» внесли войны и другие потрясения, которые случились уже после смерти ученого. Другие убеждены, что дело не только в этом, а Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций.
Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Менделеев в основном использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что по всей России тогда проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей и продлил в будущее эту тенденцию.
Нынешние критики Менделеева говорят, что он для своих расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать в будущее тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.
Иногда контраргумент формулируют несколько иначе. Говорят, что Менделеев вообще для расчетов брал не те показатели, которые реально были в его времена, а надеялся, что в будущем прирост увеличится благодаря снижению смертности, при сохранении показателей рождаемости начала XX века. Как мы знаем, смертность, действительно, упала, но и рождаемость не удержалась на высоком уровне опять-таки по причине урбанизации.
В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали книги Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человек на 1000 жителей.
Нетрудно заметить, что «урбанистический» аргумент оказался несостоятельным. Прирост в гораздо более высоко урбанизированном обществе оказался не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда сделал прогноз для 1950 года. Значит, в исходным предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год.
Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР 1959 года. Как было указано выше, прирост населения, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально было в СССР в 1960 году. Это позволит нам провести пересчет по методу Менделеева к 1959 году. Учтем, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 млн человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали. Итак, к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн человек.
Это еще не все, ведь в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. То есть для корректного сравнения, необходимо сделать еще одну поправку, так что будет не 208,8 млн человек, а меньше. Значит, масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 млн человек. Менделеев был прав как демограф, по крайней мере, в том, что касается демографических тенденций до 1959 года, но, разумеется, про революции, террор, масштабный голод, войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог.
Есть и еще один способ, с помощью которого критики пытаются поставить под сомнение прогноз Менделеева. Они применяют его метод к другим странам, в которых не было таких потрясений как в России, а показывают, что и для этих стран экстраполяция приводит к завышению численности населения. Однако Менделеев и не утверждал, что его метод универсален. Для стран, которые не располагают ни столь обширным земельным фондом, ни такими огромными природными запасами как Россия, экстраполяция неверна. Людей просто некуда девать. Но в том то и дело, что Менделеев показал, что в России есть еще очень значительные ресурсные возможности, опираясь на которые можно в течение нескольких десятков лет поддерживать быстрый темп роста численности народа.
Таким образом, у нас в руках есть инструмент, с помощью которого мы можем получить ориентировочную, в значительной степени прикидочную оценку демографических потерь нашей страны за период с 1917 по 1959 год. Конечно, я далек от мысли рассматривать все жертвы этой эпохи в качестве «цены революций», но, по крайней мере, здесь есть о чем задуматься.
С Февраля 1917 года прошло много лет. И мы, живущие в XXI веке, хотя и не можем изменить прошлое, но способны извлечь урок из тех событий. Давно пора непредвзято оценить то, что произошло с нашим народом в XX веке и сделать выводы на будущее. Поэтому мы и опубликовали на KM.RU цикл статей «Дореволюционная Россия». Источник: КМ.ру.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
во1-х большевики это типа ПС на украине настолько же зависимые субъекты и говорить о их эксперименте не правильно
во2-х у временного правительства те же хозяева, что и большивиков они разыгрывали совместно одну партию, по уничтожению России
про Путина то-же самое говорили всего 2 года назад, это либеральные сказки
страну большевики не собирались спасать, только благодаря зачисткам Сталина этих рэволюционеров страна выжила.
PS короче учите историю по фактам и событиям, а не по советским и либеральным мифам
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 33
Рейтинг поста:
"большевистский эксперимент" стал возможен ПОСЛЕ неудавшегося эксперимента либерал-демократов. на пол-года, но позже. без февраля октябрь бы не состоялся.
Вопрос в том: А была ли альтернатива Октябрю?
Диктатура Корнилова ( насколько я в курсе, за Корниловым выглядывали ушки британцев)?
Или может дальнейшее продолжение этого хаоса, практическое безвластие, Керенский был уже, фактически, не у дел и анархия?
Возвращение на трон Николая Второго? Ну это просто из области фантастики... Абсолютно не пользующийся влиянием и авторитетом в стране правитель, уже приведший страну к хаосу...
Не знаю... Как я прочитала в одной альтернативе - "только такие полностью отмороженные ребята, как большевики могли в тот момент взять власть", ведь к ней прилагалась и ответственность за страну, и надо было реально делать дела и спасать страну, пока страна еще была, а не развалилась на части ... Да, то как они это сделали - Гражданская война, "охапка хвороста" и т. д. мне, не совсем, по душе, но это с позиции современного человека сидящего на диване и жующего чипсы, легко рассуждать как надо было бы сделать и как Я такой "умный и красивый" сделал бы всё по другому, а вот оторвать свою задницу от дивана и сделать что-то "здесь и сейчас" способны очень не многие( это я и о себе-любимой). Так что мой "респект" и "уважуха" большевикам, за то что они решились действовать и в результате построили СССР.
И я не считаю свержение Николая "исторической ошибкой" - поделом, как сказал кто-то из его предков "Только служение на благо России может оправдать происхождение великого князя" и как сказал Александр Третий "у России есть только два союзника - её армия и флот", Николай забыл об этом,как и о том, что это - он для России, а не Россия для него...
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 92
Рейтинг поста:
В 1917-м, в "Перестройку", в "болотную реинкарнацию", в физическом уничтожение русских в Новороссии, было разграбление, вывоз капитала и попытка искоренения Русского мира всякими жидомассоами под руководством англосаксов и немцев. Нужна законодательная прививка от этой болезни. Необходимо заниматься строительством своей Страны, своего Русского мира, благосостояния своего народа, а не пародией на Запад. Россия полностью самодостаточна и ее цель – народ России его процветание.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 943
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 3966
комментариев 2959
Рейтинг поста:
В чем то я согласен с Вашим выводом. Мне кажется что все дело в том, что Россия расположена на стыке двух мировых цивилизаций, Западной и Восточной. Наш государственный герб как раз свидетельствует об этом. Поэтому русский народ строит свою собственную цивилизацию, отличную от соседских. И если наша элита понимает правильность и ценность русской цивилизации, мы подымаемся на новый уровень развития, ну а если нет, то происходит провал, а то и обвал.
От Алекс Зес:
Это конечно верно. Но понимание ценности еще не фактор для процветания. Для него необходимы знания, а вот с этим пока у нас большие проблемы. Не привита культура философского мышления без которого построить мировой центр нельзя. Посмотрите на обсуждение, сколько примитива в многих постах, как мало людей готовых задуматься и думать, как много ура крикунов и болтунов.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 2321
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 793
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1259
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 596
Рейтинг поста:
Очень приятно читать то , что ещё 3-4 года назад мало кто понимал.
------------------
P.S. В последние четверть века население только сокращалось. Безо всяких большевиков. Хорошо ещё миграция. Миграция русскоязычных из бывших республик принесла не меньше 10-12 млн. человек.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
"большевистский эксперимент" стал возможен ПОСЛЕ неудавшегося эксперимента либерал-демократов. на пол-года, но позже. без февраля октябрь бы не состоялся. а то, что планировалось после февраля, октябрь отложил на 70 с лишним лет. параллели между губительным "демократическим" соплежеванием первой половины 1917 года и концом ХХ века, более чем показательны.
минимум одна подтасовка фактов детектед. весь материал скомпрометирован.