В День юриста президент Владимир Путин провёл встречу со студентами юридических факультетов столичных вузов в стенах Московского государственного университета. На встрече обсуждались самые разные вопросы правовой сферы, конституционные пункты, и среди всех этих вопросов, по меньшей мере, один представляется особенно интересным. Этот вопрос задал выпускник одного из юридических вузов. Вопрос связан с тем, стоит ли пропускать мимо ушей высказывания отдельных граждан (причём часто весьма авторитетных граждан) о том, что, дескать, Россия сегодня не способна справиться самостоятельно с развитием всех своих территорий. Стоит ли вводить определённую ответственность человека за высказывания о возможности и, тем более, о необходимости по ряду причин поделиться российскими территориями с теми или иными государствами? При этом молодой человек, задававший такой вопрос, отметил, что «предложения» поделиться российскими землями, сегодня совсем не похожи на свободу слова, а в большей степени напоминают откровенные призывы к нарушению территориальной целостности государства.
Президент в ответ заявил, что с идеей вводить уголовную ответственность за высказывания о необходимости отторжения российских земель в пользу иностранных государств, он уже знаком. Знаком, в частности, из предложений лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Нужно отметить, что те самые зюгановские предложения тоже появились отнюдь не на пустом месте. В последнее время стало если не модным, то для определённых российских граждан вполне естественным рассуждать на тему необходимости делать территориальные подарки соседям по Земному шару. В частности, о необходимости передать Курильские острова Японии в 2011 году рассуждал режиссёр Сокуров, заявляя, что нашему народу нужно у народа Японии многому поучиться. Совсем недавно на радиостанции «Эхо Москвы» журналистка Евгения Альбац разразилась идеей о том, что ничего страшного для России не произойдёт, если страна разделится по Уральскому хребту. Профессор ВШЭ Сергей Медведев так и вовсе заявил:
Россия в Арктику ничего хорошего не принесла и не принесёт.
Это раз. И
По-хорошему, у России как у не справившегося и безответственного хозяина Арктику надо отобрать и передать под международную юрисдикцию подобно Антарктиде с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность.
Это два.
С реакцией президента на высказывания Сергея Медведева российская общественность уже знакома. Кстати, именно эти слова профессора ВШЭ и послужили поводом для того, чтобы депутатское сообщество выступило с инициативой подумать о введении уголовной ответственности за призывы к разделению России. Как же отреагировал на такую инициативу президент?
Владимир Путин заявил, что такие высказывания нельзя оставлять без внимания. При этом по словам Путина, очень важно, что называется, не только не переборщить с мерами ответственности, но и с недооценкой вреда самих высказываний. Касаясь в разговоре всё той же Арктики, Путин отметил, что все экологические проблемы, которые в Арктике имеют место быть, проявились там не сегодня и не вчера:
С советских времён осталось. А мы сейчас что делаем? Мы очищаем Арктику, мы занялись этим впервые лет за 30, а может и за 50. Поэтому говорить нужно о том, что нам лучше хозяйствовать нужно в Арктике. Да. Но говорить о том, что отторгать территорию…
При этом Путин отметил, что экологических проблем сегодня полно не только в Арктике, но это вовсе не значит, что те места, где такие проблемы есть, нужно взять и кому-то передать:
А у нас что, все хорошо в Псковской области? Может, Псковскую область отдать? А у нас что, идеально в Рязани либо в Челябинской области? Там тоже много проблем. Когда я встречаюсь с высказываниями подобного рода, это люди либо пиарят себя таким образом, не понимая, что они делают, либо это недобросовестные наблюдатели, либо это люди, которые обслуживают интересы других государств.
Там (речь о Конституции) прямо записано, что государство обеспечивает территориальную целостность страны, поэтому любые высказывания об отторжении каких бы то ни было территорий от Российской Федерации являются антиконституционными.
Эта задача - к депутатам Государственной Думы, к криминологам, специалистам, к вам (выпускникам юридических вузов).
Проходить мимо таких вещей и не замечать таких вещей – этого точно нельзя делать. Надо замечать и давать оценку и высказываниям, и тем более действиям подобного рода.
Между тем, в Госдуму уже внесён соответствующий законопроект, согласно которому необходимо ввести уголовную ответственность за призывы к экстремизму и, в частности, за отрицание территориальной целостности страны. Согласно букве этого законопроекта, гражданину, который посредством СМИ, служебного положения, организованной группы или Интернета призывает к отторжению от России той или иной территориальной части, грозит от 10 до 20 лет лишения свободы. Законопроект, в котором основу составляют упомянутые предложения Геннадия Зюганова, на рассмотрении в нижнюю палату парламента внести депутаты Михаил Емельянов («Справедливая Россия»), Евгений Фёдоров и Антон Романов (оба «Единая Россия»).
Конечно, ответственность за высказывания по поводу необходимости кому-то какой-то участок территории России передать – это вещь правильная и назревшая. Ведь если подобные рассуждения войдут в некоторых кругах в привычку, то у будущих поколений может возникнуть этакий стереотип, что мы что-то кому-то должны. И допускать этого нельзя. Если кто-то горит желанием что-то передать Японии, Эстонии, ООН или кому-либо другому, то пусть начнёт со своего личного имущества, можно и с самого себя – хоть частями…
Но одно дело – высказывания об отрицании территориальной целостности России, а другое дело – действия. Те же Сокуров с Альбац и Медведевым (который Сергей) – языком почесать для привлечения внимания к своим персонам горазды, а ведь все реальные возможности совершения территориальных «даров» сосредоточены в руках у российских властей. Как быть с такими, мягко говоря, странными территориально-экваториальными подарками как:
а) богатейший ресурсами участок Баренцева моря - Норвегии;
б) островные территории на Амуре - Китаю.
Можно долго размышлять на тему того, что уступить «какой-то» остров соседу нужно было, чтобы добиться от него «вечных» гарантий дружбы и повышения числа экономических преференций. Но такие размышления, что называется, не по существу. Не по существу, так как дружба вроде как не продаётся и не покупается. Ведь чтобы сосед здоровался и при этом широко улыбался, никто же не подписывает ему, например, свою спальню или прихожую… Слишком щедро, даже если сосед – ну, очень хороший человек.
И уже даже не столь важно, кем именно такие документы о «подношениях» в отношении КНР и Норвегии были подписаны. Важен сам прецедент. Ведь там, где один подарок, может оказаться и второй, а там, где второй – и третий. Именно поэтому если ответственность и вводится, то вводиться она должна не только за призывы, но и за действия. Иначе эффект инициативы будет больше похож на популизм. Вот только кто у нас способен ловить за руку тех, кто раздаривает земли не на словах, а на деле – это уже отдельный вопрос…
