От редакции: в данной статье на примере Украины наглядно показаны направления «информационно-пропагандистского обеспечения» российской внешней политики. Не скрывается, что Россия рассматривает страны СНГ в качестве сферы своего влияния и полигона для отработки методов информационно-психологического и иного воздействия на население постсоветских стран. Вывод автора однозначен: в информационной войне союзников нет.
Несмотря на то, что российскими, украинскими и белорусскими экспертами написаны уже десятки, если не сотни статей на данную тему, проблема того, почему Россия проигрывает раз за разом информационные войны на пространстве СНГ, остается не просто актуальной, а кричащей. Это говорит о том, что ситуация не меняется.
Более того, если сравнить нынешнюю ситуацию на пространстве СНГ, то несмотря на создание Таможенного союза и вовлечение элит Белоруссии и Казахстана в евразийский интеграционный проект, информационно-пропагандистская ситуация в плане доброжелательного отношения к России в остальных странах ухудшилась. Даже в информационном пространстве Армении и Киргизии, которые только волевым усилием нынешних президентов и наличием сложнейшей экономической и военно-политической ситуации вовлекаются в Евразийский интеграционный проект.
Увы, пока мы наблюдаем проигрыш. И, прежде всего, на Украине, важнейшей в силу ее людского, научного и промышленного потенциала, стране для создания полноценного евразийского экономического союза. Так как ситуация на Украине ничем в корне не отличается от ситуации в других странах СНГ, то проанализировав причины информационно-пропагандистских провалов российской внешней политики на Украине и сделав соответствующие выводы, можно их экстраполировать (как причины, так и выводы) и на информационно-пропагандистские отношения России со всеми без исключения странами СНГ.
Данная тема тем более актуальна, что и высшее политическое руководство России, и МИД неоднократно заявляли о том, что страны СНГ и политика в их отношении являются приоритетом во внешней политике. Однако именно здесь, в отличие от дальнего зарубежья, где Россия добивается даже весьма громких дипломатических и информационных побед, мы видим наиболее серьезные провалы.
Весь спектр рассматриваемой проблематики можно свести к нескольким основным блокам: а) ситуация в движении российских соотечественников; б) ситуация среди политических партий; в) контроль над информационным полем; г) наличие ярких харизматичных лидеров с четкой программой интеграции Украины в Евразийский экономический союз; г) информационная, организационная, финансовая поддержка Россией тех групп украинского общества, которые выступают за восточный геополитический вектор развития страны.
Формально ситуацию с русским движением на Украине можно охарактеризовать положительно. В стране очень много организаций российских соотечественников – только в Крыму более 150, что резко контрастирует с количеством организаций российских соотечественников в той же Белоруссии – всего 17. Они имеют какое-никакое финансовое наполнение за счет местного бизнеса (также еще одно отличие от той же Белоруссии, где организации российских соотечественников благодаря политике российского посольства сидят на голодном пайке, а также весьма агрессивная реакция властей на любое финансирование общественно-политической деятельности в стране, что не позволяет бизнесменам поддерживать общественные силы).
Вместе с тем, организационно движение на Украине очень раздроблено. Очень много лидеров, не желающих создавать зонтичные структуры, которые могли бы сформировать более-менее целостную иерархию лидеров, задач, финансирования и т.д. В такой ситуации виновны как сами лидеры провосточного движения, так и российские структуры, которые, в отличие от Запада, так и не смогли за двадцать лет выстроить систему поддержки своих проектов.
Системное финансирование русского движения отсутствует. Если Запад отработал стройную систему создания и ротации лидеров прозападного общественного мнения, накачивает финансово своих сторонников как во власти, так и в общественном и партийном движении Украины, то Россия ничего этого не делает – организации сидят без средств, лидеры не создаются. В результате такой политики за двадцать лет Украина лишилась перспективных политических лидеров, ориентированных на союз с Россией. Некоторые, как, например, многоуважаемая Наталья Витренко, которая в свое время проделала просто огромный объем работы, или нынешние лидеры компартии, в силу целого ряда объективных причин уже не входят в число первых лиц украинской политики. Другие, обладая большим административным и финансовым ресурсом, не обладают достаточной харизмой для участия в президентских выборах. Вообще нет новых молодых сильных и ярких политиков, которые бы могли подхватить выпавшее знамя евразийской интеграции из рук бывших лидеров этого движения.
Кто виноват в сложившемся положении дел? Несомненно, украинское общество, которое до конца так и не артикулировало своих проблем и не осознает всю ту ситуацию, в которой оно окажется подписав соглашение об ассоциации. Однако за сложившееся положение дел ответственны и те российские чиновники, которым по долгу службу необходимо было заниматься Украиной. Вспомним громкую и скандальную историю с тем же консулом России в Крыму, который кроме того, что начал делить организации соотечественников на нужные и ненужные, так еще и накануне своей отставки некоторыми заявлениями нанес удар по имиджу самой России на Украине.
То есть несмотря на огромное количество пророссийских общественных сил, в политическом пространстве страны они стали играть все меньшую роль, уступив поле противостояния своим меньшим по численности, но гораздо более сплоченным и имеющим свой план действий оппонентам прозападной ориентации.
Говорят, что Запад купил чиновников. Но что мешало России сделать то же? Конечно, финансовый вопрос также важен. Однако с учетом того, что актив большинства пророссийских сил на Украине состоит из людей-бессребреников, то, несомненно, что эти суммы могут быть на порядок меньше, чем те, которые тратит Запад. Тем более, что тех сумм, которые выделяются на движение российских соотечественников на Украине (по информации некоторых источников, в год она составляет около 35-40 млн долларов) вполне хватило бы не то что на организацию сильного общественного движения, но на создание мощной партии, которая могла бы быть представлена в парламенте.
Важной могла бы стать также помощь бизнеса через формирование системы грантов. Могу в этой связи напомнить только один красноречивый факт, как Запад работает в этом направлении. До 2008 года компания «Форд» официально отчисляла организациям, пропагандирующим гомосексуализм, 300 долларов с каждой проданной машины. С учетом того, что в 2007 году продажи «Форда» в мире составили около 5 млн машин, получается, что только на поддержку содомии компания потратила около 1,5 млрд долларов.
Какие проблемы, например, тому же «Газпрому» вместо того, чтобы покупать зачем-то какие-то футбольные клубы, потратить на поддержку пророссийского общественно-политического вектора на Украине хотя бы 10 долларов с 1 тыс. кубов (например, в 2010 году, когда Украина закупила 42 млрд кубов российского газа, эта сумма составила бы почти полмиллиарда долларов) продаваемого газа? Что, кто-то будет утверждать, что 0,5 млрд долларов в год не хватило, чтобы повлиять на украинскую элиту? Уверен, если бы такая политика последовательно проводилась последние хотя бы пять лет, сейчас вся украинская элита, включая весь галицийский аванпост, была бы пророссийской.
А какие проблемы настроить информационное пространство под себя? Никаких. Купить два-три основных канала со всеми шустрыми савиками и прочими, и будут они точно также критиковать по полной Запад и ЕС, в частности, как сейчас критикуют Россию и Евразийский союз. Они же не враги, а просто наемные работники.
Ничего этого, к сожалению, за последние годы так и не было сделано. В результате – общественных организаций много, но политического веса у них нет, сильных политических лидеров пророссийской или евразийской направленности – нет, депутатов – нет, своих мощных информационных каналов воздействия на украинское общество – нет. Ничего нет. Аналогично, кстати, как и во всем СНГ. Как можно оценить такую ситуацию? Только как полный провал. А сейчас на амбразуру мощно укрепленного Западом информационного дзота бросается в одиночку Сергей Глазьев, и это подается как поражение. А где раньше была вся госмашина, что она делала десять лет?
Я специально не углублялся в детали, т.к. их столько много, что и десяти бы статей не хватило, чтобы показать всю ту фактуру, которая лежит в основании выводов этой статьи. Однако анализ многочисленных фактов и тенденций последних пяти лет говорит о том, что, возможно, верна принципиально иная трактовка информационной, организационной и финансовой политики России в отношении Украины, которая говорит о том, что Россия уже давно стала сбрасывать украинский проект европейским структурам и целенаправленно не играла на украинском общественно-политическом пространстве с целью создания мощных пророссийски и евразийски ориентированных сил.
Если именно под таким углом зрения посмотреть на всю совокупность фактов, на тенденции в российской политике в отношении Украины, то тогда все непонятные и противоречивые места в концепции «Россия всеми силами хотела привести Украину в Евразийский проект» очень быстро разъясняются и все противоречия снимаются. Может быть, Россия просто еще не может позволить себе посадить 45-миллионную Украину на шею весьма слабому в экономическом плане Евразийскому союзу?
Тем более с учетом состояния нынешних украинских «элит». Пусть это «добро» сначала достанется Евросоюзу. Вот когда эта «жовто-блокитная» гиря сломает шею Евросоюзу или сам народ окраины дозреет до того, что пора возвращаться на Родину, тогда, видимо, и придет время России создавать там пророссийское и евразийское движение с опорой на именно национальных лидеров. Других, рациональных версий того, почему внешняя политика Россия так слаба на украинском направлении, честно говоря, не вижу.
Автор: Юрий Баранчик
Рейтинг публикации:
|
