Битва за историю
Андрей Фурсов: Нас ждёт очередной "накат" на историю
Известный российский историк, публицист Андрей Фурсов высказал предположение, что в ближайшее время против России развернётся настоящая психоисторическая война, главной целью которой станет разрушение структур управления общества-мишени. Начнётся наступление, по его мнению, с новой атаки на историческую науку и научную гуманитарную публицистику. Благо, поводов снова погрузиться в обсуждение исторических перипетий в ближайшее время будет немало. В 2014 году страна будет вспоминать события Первой мировой войны, начавшейся в 1914 году, - удобный момент посеять новые распри среди "белых" и "красных" патриотов, а в 2017 году продолжить споры в связи празднованием (а, может, и не празднованием) юбилея Великой Октябрьской революции. По словам Фурсова, уже сейчас необходимо готовится к удару и начинать контратаку. Об этом, а также о том, на кого можно опереться в этой борьбе, он рассказал в интервью.
Вопрос: Для начала давайте с терминологией определимся, что такое психоисторическая война, что Вы имеете в виду?
Андрей Фурсов: Психоисторическая война - явление старое, просто термином этим не часто пользуются. В узком смысле под психоисторической войной имеется в виду психологическое, культурное и информационное воздействие, главным образом, на элиты того или иного общества. Я использую этот термин в более широком смысле, это воздействие одного агента, субъекта действия, на всю психосферу мишени. Мишенью может быть целая страна, социальная система, группа людей, мишенью может быть и один человек, если он занимает ответственный пост. У психоисторической войны несколько форм. Простейшая ее форма - это информационная война в узком смысле слова, война на уровне фактов, когда идет их искажение. Второй уровень - концептуальная война, когда навязываются концепции и интерпретации. И высший пилотаж, метафизический уровень, когда вам загоняют чужие смыслы, чужие ценности и подталкивают к тому, чтобы вы в соответствии с этими ценностями оценивали бы себя и своё общество и приходили к выводу, что вы и общество неполноценны. Например, одна из линий метафизической войны против России всегда заключалось в том, чтобы убедить нас, что мы неполноценная, недоделанная, недостроенная Европа. "Достройтесь, введите у себя рынок, демократию, права человека - и все будет хорошо", - говорили нам. Это делалось, и вслед за этим все разваливалось. И неслучайно, ведь так и было задумано.
В самом начале XXI века, если не ошибаюсь в 2004 году, высокопоставленный чиновник США, специалист по конфликтам Стивен Манн, откровенно сказал, что США применили против СССР стратегию управляемого хаоса, и главным средством было введение рыночных отношений и политическая реформа в сторону демократии. Это и есть война смыслов. Если мы вспомним, то нашим реформам периода "перестройки" предшествовала крупнейшая информационная и концептуальная атака на постулаты советского бытия. В таких журналах как "Огонёк" публиковались материалы, шельмовавшие армию, советское прошлое. Это была артподготовка, а затем был нанесён сильнейший концептуальный удар, который совпал с финансовым и политическим ударом.
Вопрос: А разве осталось ещё что защищать в этом смысле? Реформу РАН уже фактически все приняли и никто даже не почесался, не выступил против, не вышел на улицу. Быстро согласились и начались уже арьергардные бои за поправки. А ведь РАН - это как раз то самое ценное наследие советского прошлого, и практически уже последний оплот.
Андрей Фурсов: Ну почесались, конечно, но дело в том, что РАН - это частный случай, хоть и важный. Безусловно, против России ведётся психоисторическая война США и из-за Сноудена, и из-за других факторов. В ближайшие несколько лет будет несколько знаменательных дат: 100-летие Первой мировой войны, затем 25 лет с разрушения СССР, затем столетие революции 917 года. По этим реперным точкам будут наноситься удары. Нам попытаются доказать, что Россия в Первой мировой войне вообще не играла никакой роли, что СССР был обречён, и то, что он развалился - большое благо, поскольку сама Октябрьская революция - кровавая резня. Это означает, что нужно наносить упреждающие удары. Мы должны сами писать свою историю и не позволять никому загонять нам чужие смыслы под ногти и под кожу.
Вопрос: Однако наука и образование плотно "загрантованы" из-за рубежа, и гранты дают вовсе не под патриотические исследования, а под пересчёт и кодификацию данных о репрессированных и на расследования преступлений сталинизма и всей советской власти, либо под различные исследования демократических и либеральных традиций в России.
Андрей Фурсов: Да, у нас очень много детей "капитанов грантов", которые кормятся или кормились от фондов Сороса и других, но не все же скурвились. У нас хватает нормальных честных историков, которые в любом случае будут писать то, что думают, поэтому здесь ситуация небезнадёжная.
Вопрос: Может быть, не стоит усложнять, хватит и того, что наиболее одиозные грантооператоры вроде "Мемориала" получат маркировку "иностранных агентов" - а дальше все само "устаканится"?
Андрей Фурсов: Нет, не хватит, конечно. За 25 лет, с момента подготовки "перестройки", у нас в стране сформирована целая команда обществоведов, которые смотрят на нашу страну и на мир чужими глазами, и дело уже не только в грантах, а в том, что эти люди воспитаны на учебниках. Например, в учебниках политологии вы прочтёте, что есть два вида тоталитаризма: СССР и Третий рейх. Но на самом деле в СССР никогда не было тоталитаризма и серьёзные западные учёные сами этой схемой не пользуются. В наши учебники по политологии эта мысль вбита. Процесс набрал некую инерцию, поэтому дело не только в грантах, конечно. Вокруг учебников и наук, заимствованных с Запада, сложилась ситуация, когда есть целый пул учёных, которые в это либо сами верят, либо когда-то получали деньги, а теперь уже работают по инерции, и одним перекрытием потока грантов тут не обойдёшься. В современном мире социальная борьба, борьба за будущее, между глобалистами и теми, кто не хочет плясать под их дудку, разворачивается в разных сферах, но наука – одна из самых важных из них и здесь предстоит очень серьёзная борьба с серьёзным противником.
Вопрос: Многие возразят Вам и скажут, что Вы принимаете за войну вечный спор между западниками и славянофилами. Есть в XXI веке разница между дискуссиями XIX века и более раннего времени, как по-Вашему?
Андрей Фурсов: Западники XIX века не жили на западные гранты и не участвовали в психоисторических атаках против своей Родины. Западники были патриотами. Очень интересно, что славянофилы нередко писали по-французски, например, Тютчев, который не был западником, писал свои статьи по-французски. Споры XIX века - это споры благородных людей, а нынешние дети "капитана гранта", мягко говоря, прекрасно понимают, что отрабатывают зарплату, они наёмники, воюющие за деньги на территории своей страны.
Я не хочу сказать, что все, кто получает западные гранты - люди, которые готовы Родину продать, но очень многие из них играют в опасные игры. Ведь не будут на Западе давать деньги на написание патриотических, пророссийских работ, ясно, что содержание таких работ будет совсем другое, противоположное.
Вопрос: Когда заходит речь об "иностранных агентах", грантах, влиянии Запада на повестку в нашей стране, всегда слышишь, что это выдумки конспирологов, мол, конечно, только на Россию ополчился весь мир и так далее. Как насчёт психоисторических атак в других странах, там есть это?
Андрей Фурсов: Западные структуры, которые выделяют гранты, работают абсолютно во всех странах. Но в одних странах очень жёсткий контроль. В Китае, например, нет такой ситуации, которую мы обсуждаем, ну а в Турции попытка опорочить имя Ататюрка может дорого вам обойтись. В латиноамериканских странах, африканских, некоторых странах Южной Азии ситуация другая, там точно такая же грантовая система, как и в России. При этом для того, чтобы контролировать ситуацию в научной сфере той или иной страны, совершенно не обязательно давать гранты на написание непатриотических работ. Можно сделать ещё проще, давать гранты только на изучение второстепенных эмпирических тем, давать деньги на исследование гендерных отношений или истории гей-движения. При этом попробуйте получить грант от каких-нибудь западных фондов на изучение стратегии американской буржуазии в конце XX в начале XIX века или противоречия между кластерами Рокфеллеров и Ротшильдов, или подготовки американцами "Гитлер Инкорпорейтед" - близко не подпустят ни к каким деньгам.
Вопрос: Как Вы предлагаете с этим бороться?
Андрей Фурсов: "Накат" будет по полной программе. В СМИ, публицистике и в научной сфере. Вообще, у войны в психосфере нет границ, будут задействованы все механизмы. Без сомнения, нам снимут кино о том, какие ужасные были большевики и про благородных противников большевиков. К этому нужно быть готовым. Как пел Высоцкий: "Я приму его в лоб". Мы должны быть готовы принять это в лоб и быть готовым к тому, чтобы отстаивать свои позиции. Есть у англосаксонцев пословица: "Правильно или неправильно, но это моя страна". Если и наш научный люд будет руководствоваться этой пословицей, то все у нас будет нормально и никакие гранты ничего не изменят.
Вопрос: Но Вы же предлагаете атаковать первыми?
Андрей Фурсов: Атака - это написание честных исследований, без затушёвывания тёмных страниц нашей истории. Как писал Чаадаев: "Я не умею любить свою Родину с закрытыми глазами". При этом нельзя позволять своему геополитическому противнику писать собственную историю России. Автор работы о Русской империи Доминик Ливен как-то писал, что нынешняя историография и политология - это самовосхваление англо-американцев в немецкой манере. История пишется так, как будто всегда англо-американцы были правы, и это понятно, поскольку историю пишут победители, но надо сопротивляться. У нас для этого есть все инструменты, мы в этой ситуации в лучшем положении, чем немцы, которым после 1945 года навязали внешние концепции. Если зайти в обычный немецкий книжный магазин в поисках биографий немецких политических деятелей, то легко обнаружить в нем массу переводной исторической литературы, и довольно трудно найти немецких авторов. И это только обложки, я уже не говорю про содержание. У нас этого, слава Богу, нет. У нас другая позиция, мы победители во Второй мировой войне, которым пытаются навязать роль побеждённых. Победа Запада в "холодной войне" транслируется на Вторую мировую войну - этого допустить нельзя. Рано или поздно, я полагаю, и итоги "холодной войны" будут переиграны.
Вопрос: Вы выделяете ряд угроз, среди которых скорый юбилей начала Первой мировой войны. В принципе, можно заметить, что дискуссия вокруг этого периода истории уже развернулась, о ней говорит Владимир Путин, за ним повторяют другие высокопоставленные чиновники. По тому, что уже сейчас говорится, какой вывод можно сделать о том, как будет развиваться эта дискуссия?
Андрей Фурсов: Пока ещё не так много делается, но пока мне кажется, что будет попытка противопоставить Первую мировую войну Великой Отечественной. Да, разумеется, Первая мировая война забыта незаслуженно. Но при всем моем уважением к героям Первой мировой, я не смогу поставить их на одну доску с героями ВОВ. Во-первых, не те ставки. В 1914 году наш противник не ставил задачей уничтожения 30-40 млн русских, Вильгельм Второй не ставил задачу стереть русских ластиком из истории. В 41-45 годах мы бились за право остаться в истории как этническая группа, как цивилизация, как культурно-историческая ценность. Первая мировая война закончилась для нас разрушением государственной системы, Россия распалась, после ВОВ СССР вышел намного более сильным, чем он был накануне ее. Ставить на одну доску невозможно, но помнить о героях надо, несмотря на то, что одной из линий поведения антисоветчиков будет принижение ВОВ и восхваление Первой мировой.
Вопрос: Юбилей Первой мировой войны – удобный повод противопоставить друг другу "красных" и "белых" патриотов, Вы так не считаете? Есть ли сейчас в патриотической среде этот конфликт и как его можно было бы урегулировать?
Андрей Фурсов: Когда у нас противопоставляют красных и белых - противопоставляют советский проект и самодержавный проект. Самодержавный проект провалился и "белый" проект провалился, а "красный" проект сделал Россию сверхдержавой и решил очень многие социальные проблемы, которые царская Россия не могла решить. Двух мнений быть не может. Но Вы напрасно говорите, что это будет удар по патриотизму, это будет удар по всей истории, прикрытый патриотизмом. Звучит очень патриотично: "Как же так, мы забыли Первую мировую и её героев. Поднимем их на щит!". Это хитро и напоминает удар по России русским национализмом.
Проблема конфликта "красных" и "белых" в современной России, я полагаю, надумана. Хотя большинство моих коллег и думает иначе. Я уверен, что "красных" и "белых" объединил ещё Сталин. Когда наша эмиграция, и среди них такие люди как Бунин и Деникин, заняли абсолютно чёткую позицию, просоветскую. Сталин, когда его команда прикончила проект мировой революции и начала строительство красной империи в одной отдельно взятой стране, по сути, примирил самодержавный проект и красный проект. И тут уместно будет вспомнить, что 60% офицеров царской армии воевали в Красной армии, что два десятка человек из разведуправления активно сотрудничали с большевиками ещё до революции, поскольку поняли, что та часть большевиков, у которых имперские взгляды, это та сила, которая может противостоять англосаксонцам. Достаточно сейчас провести опрос среди населения, за какой проект вы, "красный" или "белый" – "белый" проект наберёт от силы 7-10%, причём большинством из проголосовавших будут наши либералы. Поэтому проблема, повторяю, надуманная.
Вопрос: В последнее время можно заметить, что патриотическая гражданская инициатива идёт снизу. Последний пример, когда в России запретили продажи компьютерной игры по мотивам Второй мировой войны Company of Heroes II, сюжет которой показался геймерам оскорбительным. Сработали два момента - инициатива снизу и цеховая солидарность внутри отечественной игровой индустрии, которая насыщена молодыми людьми – и запрет прошёл, несмотря на то, что кто-то в индустрии, наверное, даже потерял на этом серьёзные деньги. Как Вы считаете, такие события станут тенденцией?
Андрей Фурсов: Я вижу много позитива. Недавно я был на "Селигере". Я признаюсь, был удивлён, увидев такое количество патриотической, умной молодёжи. Я прочёл курс из четырёх ударных лекций, на которые собралось очень много людей. Был там с лекцией и Проханов, послушать его пришло несколько тысяч человек. Я сделал для себя очень позитивные выводы. Несмотря на то, что на протяжении 20 лет нашу историю поливали нечистотами, то поколение, которое выросло в это время, оказалось значительно более патриотичным, чем то, что росло в 90-е годы. Я думаю, что это будет тенденцией. Наша молодёжь в значительно большей степени ориентируется на советское прошлое нашей страны. И я вижу тут тенденцию.
Источник
Учебнику истории быть?
Борьба концепций вокруг единого учебника по отечественной истории. Каким должен быть учебник: варианты и альтернативы. На ваши вопросы ответил депутат ГД, член Генсовета "Единой России" Владимир Бурматов в ходе онлайн интервью, в четверг, 15 августа, в 12.00.
- 1.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я сам историк, и считаю, что тот "историко-культурный стандарт", который представила группа Чубарьяна не лезет ни в какие ворота. Это просто безобразие с точки зрения науки. Чубарьян вообще не специалист в этом, как его можно было подпускать к единому учебнику после того что он натворил в ГАУГНе. Слышал об альтернативной концепции. Расскажите, кто над ней работает? // Пётр Петрович С.
Альтернативную концепцию готовит большая группа учёных, в которую вошли представители РАН, РАО, ведущих российских вузов, практически все наиболее известные авторы учебников по истории, школьные учителя, методисты. Эта экспертная группа уже представила свой доклад в начале августа. Сейчас ее представители ведут обсуждение в регионах и готовят альтернативную концепцию, которая будет представлена в сентябре. Это будет авторский документ, под которым поставят свои имена ведущие российские историки. Фактически, эта экспертная группа делает работу минобра, с которой ведомство Ливанова не справилось.
- 2.
Здравствуйте. Пишу Вам из Иркутска, так сказать вопрос от регионов: скажите, а чиновники минобра за МКАДом бывают? Ливанов, Чубарьян, Третьяк и другие - они знают, что помимо Москвы есть ещё огромная страна??? У нас тут ситуация очень напряжённая в связи с тем, что в концепции учебника минобра и Ко регионы не представлены вообще. Что нам делать? // Надежда Аврилова
Реакция многих регионов на представленный министерством образования проект историко - культурного стандарта действительно была резко негативной. Причём, критика шла в первую очередь от региональных министерств образования. Мне сложно сказать, бывали ли разработчики концепции где-то кроме Москвы, но складывается ощущение, что нет, не бывали. По поводу "что делать": во-первых, сейчас в регионах работают представители экспертной группы, разрабатывающей альтернативную концепцию учебника. Мы решили начать с обсуждений в субъектах РФ, чтобы учесть все мнения и позиции. Во-вторых, скоро в регионы будет направлена рабочая версия альтернативной концепции и организованы обсуждения. Кстати, презентация альтернативной концепции, возможно, также пройдёт в одном из регионов страны. Мы рассматриваем это как вопрос принципиальной важности.
- 3.
Владимир, а правда, что концепцию единого учебника истории минобр списал с сайтов школьных рефератов? Это же анекдот... // Андрей
Увы, это не анекдот. Заимствования были действительно обнаружены, причём - с таких "авторитетных" источников как сайты со шпаргалками по истории и сайты с рефератами для школьников. Не знаю, кто это сделал, но для меня это объясняет два факта: почему в концепции минобра столько ошибок и ляпов, и почему никто из разработчиков не поставил под ней своё имя. Людям, похоже, самим стыдно за то что они сделали.
- 4.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мой вопрос от педагогического коллектива всей нашей школы: зачем потребовалось альтернативная концепция учебника? // Виктор Шиманов
Ответ прост: когда авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, учёные-историки собрались в Госдуме на первый круглый стол, посвящённый обсуждению предложенной минобром концепции, после многочисленных критических выступлений прозвучал вопрос: "Можно ли что-то с этой концепцией сделать, как-то поменять её, исправить?" Ответ был однозначным - нет, её можно только переписать с нуля. Так появилась идея создания альтернативной концепции, которая сейчас реализуется.
- 5.
Здравствуйте. Скажите, почему до сих пор не началось обещанное министерством образования и группой разработчиков обсуждение в регионах? Мы пытались выйти на авторов и на минобр - но и там все в отпусках. Смысл тогда было ставить обсуждение на отпускной период, зачем эта фикция? Заранее благодарю за ответ. // Сергей К.
Я так понимаю, оно и не планировалось всерьёз. Это изначально было некой сугубо декоративной темой. В регионах обсуждение действительно никто не ведёт - все в отпусках. Оно как-то началось только после того как туда выехали эксперты, готовящие альтернативную концепцию и после того как историки в регионах сами начали собираться для обсуждения. Организованного процесса со стороны минобра нет.Ответ прост: когда авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, учёные-историки собрались в Госдуме на первый круглый стол, посвящённый обсуждению предложенной минобром концепции, после многочисленных критических выступлений прозвучал вопрос: "Можно ли что-то с этой концепцией сделать, как-то поменять её, исправить?" Ответ был однозначным - нет, её можно только переписать с нуля. Так появилась идея создания альтернативной концепции, которая сейчас реализуется.
- 6.
Мой вопрос Вам таков: как Вы считаете, Ливанов провалил очередное поручение Президента (я про учебник)? Да или нет? // Игорь Разуслов
На текущем этапе - да. С тем документом, который представлен минобром работать невозможно, это общее мнение. Его можно отложить в сторону и готовить новый, с чистого листа.
- 7.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня к Вам вопрос от жителей Оренбурга: скажите, когда будет презентация альтернативной концепции учебника? Заранее спасибо // Александр
Она планируется в сентябре. Отдельно пройдёт презентация в Москве и отдельно - в федеральных округах.
- 8.
Скажите, а кто автор вот этого безобразного документа, который называется даже не концепцией учебника, а каким-то ИКС? Почему документ представлен без подписи? Я за тридцать с небольшим лет преподавательской практики не припомню такого безобразия // Виктор С.
Автора у него нет. Есть рабочая группа, которая его делала, но никто из членов этой группы не решился поставить свою подпись под ним. Поэтому за это безобразие, как вы совершенно точно выразились, даже спросить не с кого.
- 9.
Доброго времени суток! СМИ писали, что учёные нашли 200 или около того ошибок в той концепции, которую представила группа разработчиков от минобра. Это правда? Где можно ознакомиться с ними. Заранее благодарю за ответ // Алексей
Ошибок нашли больше двухсот, это правда. Сводная таблица несоответствий была представлена в рамках экспертного доклада в пресс-зале "Комсомольской правды" неделю назад. После окончания он-лайна я вышлю её на Вашу электронную почту, которую Вы указали.
- 10.
Приветствую! Спасибо за то, что разослали экспертный доклад по региональным министерствам образования, это очень правильный шаг. Наконец-то регионы услышаны. Мы бы хотели принять участие в круглом столе, посвящённом разработке альтернативной концепции, поскольку работу, представленную Чубарьяном считаем издевательством над регионами страны и диверсией. Как это сделать? // Алла Анатольевна
Алла, это можно будет сделать в конце августа - начале сентября. Приглашение Вам будет выслано на адрес, который Вы указали. Будем рады Вас видеть.
- 11.
Здравствуйте! Меня зовут Иван Сергеевич. Скажите, почему сразу было не поручить разработку концепции учебника историкам? Зачем надо было отдавать это на откуп клеркам Ливанова? Разве не понятно, что там первично кому отдать подряд на это, а не качество продукта? Почему сразу не привлекли авторов учебников? Зачем было изобретать велосипед? Очень жду ответа на вопрос. // Иван Сергеевич
Мне кажется, Вы сами частично ответили на свой вопрос, упомянув про то, что первично для разработчиков. Судя по всему, это действительно так. Из-за этого в этот "междусобойчик" не пустили никого из авторов учебников, по которым учились уже несколько поколений школьников, из-за этого профессионалы остались за бортом, из-за этого документ, который вышел в итоге стыдно взять в руки. В итоге историки самоорганизовались и теперь пишут альтернативную концепцию.
- 12.
Доброго времени суток Вам! Вы слышали как отреагировал Татарстан на концепцию учебника, представленную минобром? А Тамбов? Это только начало. Если не разогнать эту чубарьяновскую конторку, далее - везде! Альтернативная концепция нужна срочно, позарез! // Анатолий, студент
Слышал. Полностью согласен с Вами. Рабочий вариант документа будет готов уже через неделю, после этого он уйдёт на обсуждение в регионы. По итогам первичных консультаций с историками в субъектах РФ там уже учтены многие пожелания.
- 13.
Владимир, вам не кажется, что создание нового учебника становится инструментом политической борьбы? // Наталья
Нет, не кажется. Речь идёт всего лишь о создании хорошего учебника, по которому будет комфортно учиться современному школьнику. Не вижу здесь ничего от политической борьбы, если честно.
- 14.
В истории так много зависит от интерпретации, что я сомневаюсь, а наука ли она вообще? Есть ещё и идеологический фактор: историю не зря называют служанкой политики и идеологии.. // Михаил
Мне кажется, вы несправедливы к истории нашей страны. Не стоит так о ней. Особенно с учётом того, что больше всего жители России гордятся именно историей страны - это итоги недавнего опроса ВЦИОМ. На вопрос «Могли бы вы сказать о себе, что гордитесь историей России?» «скорее да» ответили 85% россиян. Это огромная цифра. Для нас история - это гораздо больше, чем наука, мне кажется. Это часть нашей идентичности. В том числе и поэтому нельзя допускать небрежного отношения к созданию единого учебника по Отечественной истории.
- 15.
Наше общество в своей массе расколото в отношении к важнейшим событиям отечественной истории. Можно ли в принципе при таком раскладе сделать единый школьный учебник истории? // Виктор
Вопрос создания единого учебника - это не вопрос отношений. Отношение формирует (и должен формировать) для себя каждый сам. Это вопрос, прежде всего, фактов и выстраивания системы знаний, в которой школьник сможет "добирать" для себя необходимую информацию, знакомиться с трактовками и интерпретациями. Другими словами, учебник не должен давать исчерпывающие ответы на все вопросы, он должен направлять, задавать векторы поиска. Единый учебник по истории создать, безусловно, можно и нужно.
- 16.
Какие вопросы школьной истории оказались самыми сложными для консенсуса? // Лариса
Лариса, проблема в том, что минобровские разработчики концепции даже не пытались искать консенсус. Наиболее безобразными сейчас выглядят разделы, посвящённые XX веку. Ужасно написан раздел по Великой Отечественной войне, из рук вон плохо представлен раздел новейшей истории, фактически отсутствует история народов России. Эти разделы надо полностью переписывать заново. Это не мои вердикты, это заключение, к которому пришли эксперты, прочитав документ. Так что консенсус ещё только предстоит искать.
- 17.
Владимир, почему вы занимаетесь образовательной тематикой, ведь вы уже давно не член Комитета по образованию или вы надеетесь вернуться? // Петр
Я занимаюсь (как и любой депутат) отставанием интересов своих избирателей. Если это требует погружения в образовательную тематику, я делаю это. По-другому сейчас нельзя, с учётом того, что когда я приезжаю к себе в регион, то 8 из 10 вопросов, которые мне задают на встречах так или иначе касаются вопросов образования. Было бы странно, если я бы сказал людям: "Теперь это не ко мне", согласитесь. Образование стараниями нынешнего руководства минобра стало одной из самых болезненных точек, увы. Поэтому и занимаюсь. Что касается возвращения в профильный комитет, мне пока комфортно в своём нынешнем статусе - все необходимые инструменты, чтобы помогать людям есть и так. Поэтому пока возвращаться не собираюсь.
- 18.
В США, например, нет единого учебника и все нормально, и патриотизма достаточно. Может не заморачиваться? // Денис
Денис, речь идёт не о патриотизме. Точнее, не только о нем. С патриотизмом и у нас все в порядке, я выше уже приводил впечатляющие цифры итогов опроса ВЦИОМ. Дело в другом. Когда я учился в 10 классе, у меня было 4 учебника по истории, одновременно. И иногда факты в них противоречили друг другу. Не интерпретации, не оценки, а факты. Сейчас ситуация немного поменялась в лучшую сторону, но не кардинально. Вот это недопустимо. Ни в России, ни в США, нигде. Здесь надо навести порядок, а оценивать факты и события каждый и дальше будет по-своему.
Источник
Источник: forum.polismi.org.
Рейтинг публикации:
|
