Сурков ушёл. Понятно, что не вице-премьерством отличился Владислав Юрьевич, и не как глава аппарата правительства войдёт в историю, а как человек, который вершил политику России двенадцать лет. Пока Путин сражался с олигархами и стягивал разваливающуюся по швам страну, Сурков производил смысловые симулякры, отравляя ими политическое, а потом уже и идеологическое пространство. Через двенадцать лет Путин заподозрил, что что-то идёт не так. Тогда Сурков ушёл из администрации, решив отсидеться в правительстве, под боком у своего нового подопечного. Теперь он ушёл и оттуда. Уже окончательно. А кто остался?
Там, где производятся смыслы и определяются основные векторы внутренней политики государства, теперь Володин. А что Володин? Первое впечатление от него было не самым благоприятным. Причины этого стали понятны чуть позже. Секрет кроется в том, что Вячеслав Викторович выглядит по ТВ в очень невыгодном свете – как-то обрывочно, фрагментарно, не в лучшем ракурсе, в неприглядной подаче, бессодержательно и скупо. В личном общении он производит абсолютно противоположное впечатление. Отсюда две версии: либо не дорабатывает пресс-служба, имиджмейкеры, секретариат, либо умышленный саботаж со стороны телевизионщиков. Они-то знают, как подать с нужным эффектом. Зачем им это нужно? А кто контролировал все мало-мальски значимые СМИ в стране, а уж тем более, федеральные каналы последние двенадцать лет?
Захожанам во власти не место
Но главное, конечно, не форма, а содержание. Нигде особо не афишируется, но Володин – человек из академической среды, очная аспирантура, десять лет на преподавательской работе. Связная осмысленная чистая речь – довольно большая редкость для нынешней политической элиты, - научная терминология, высокий интеллектуальный уровень дискуссии. Не верится? См. предыдущий абзац об имидже и СМИ.
Академическое образование сказывается на базовых, парадигмальных представлениях.
"Дорогу политика осилит идущий". А прежде это был "дающий". Система государственной власти, наследованная из 90-х, была построена на принципе приоритетной монетизации административного ресурса. Сурков не раз хвастался, что он был первым, кто коррумпировал российский политический истеблишмент. Попасть во власть можно было либо путём "заноса", либо авансом – стал чиновником, особенно в АП – ты уже должен. А должен – отрабатывай. Да, так было везде, но сейчас "осилит идущий", и это вселяет надежду. И здесь как нельзя кстати цитата ныне здравствующего митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанна, приведённая Володиным: "Есть прихожане, есть захожане, а есть – прохожане"... А дальше – "В Администрации Президента таких быть не должно". Главное не цитата. Главное – вывод.
У политика нет права на частное
"Жизнь политика – это отречение от многого". Здесь кроется правильный смысл Политического. Ибо такое представление о политике противоположно строго либеральному, где политик – это работа. "Когда я работал президентом (премьером, министром, главой администрации – нужное подчеркнуть)" - произносят некоторые либералы, закатывая глаза… У них действительно так – поработал, получил зарплату, провёл отпуск с семьёй, уволился, перешёл на другую работу, после работы сходил с женой в гости. В России же политик отвечает за огромную страну, находится на острие основных процессов, сам (в отличие от политиков Запада, где решения принимаются сложившейся веками теневой элитой) принимает решения, и сам же несёт за них ответственность. В конце концов, в России политик не работает, а правит. И все эти либеральные закидоны остаются в прошлом, растворяясь в тумане истории вместе с их апологетами.
В России политик отвечает за страну, за народ головой, до последнего… Отсюда у политика "нет права на что-то частное". Так говорит Володин, и это гораздо ближе к русскому понимаю политического.
А что вовне, на мировой арене? "В мире есть конкуренция. И каждая страна стремится занять доминирующее положение". Это формула реалиста, человека, исповедующего реалистскую школу теории международных отношений. Это у либералов есть одна страна, остальные же должны биться за то, чтобы встроиться в фарватер её интересов, доказав свою полезность в системе распределения ответственности. "Каждая страна" - это не одна страна и её вассалы. Это национальные интересы и союзники. Это конкурентная, плюральная система, а не единоличный гегемон, принимающий решения и ставящий остальных в известность. Это, в конце концов, не марксистское стирание границ, если уж говорить о марксистской школе ТММ, ибо здесь есть страна.
Но есть и постпозитивистские школы ТММ – новый, прорывный взгляд на политические процессы, где главным актором являются неправительственные структуры и сети. Это сетевая модель формирования решений и воздействия снизу вверх. Отсюда ещё одно володинское утверждение – "НКО и социально важные инициативы – представляют сегодня приоритет. Продвинуться [в политике] можно в этой области".
Формулирование смыслов вместо симулякров
Что для этого требуется? "Формулирование смыслов". Если сопоставить это в предыдущей парадигмой – создания симулякров – то мы получаем революционный слом подходов, переворот в представлениях о том, какой должна быть политическая реальность. Ибо "смысл" - это то, на что было наложено жёсткое табу последние двенадцать лет. Население оккупированных либералами и западной агентурой территорий не имело права на смыслы. Ему было предложено довольствоваться симулякрами.
Это понимали не многие. Но сегодня те, кто это понимают – у власти. Отсюда утверждение о том, что "деструктивный контент – это реальное оружие". Мало того, с помощью производства деструктивных мемов американцы берут города. Не только города – целые страны, порабощая народы – миметическое оружие есть ни что иное, как деструктивный контент. На основе производства которого создана технология Socket puppet revolution – волна, движущаяся от Магриба в нашу сторону.
А что в нашей стороне? Здесь готовится почва для встречи этой волны, соответствующее сетевое пространство, готовится общественное мнение, разворачивается сетевая агентура, создаются оппозиционные модули, волна деструктивных мемов, накаляется обстановка… "Ослабление страны через внутреннее противостояние", - так это определяет Володин, и это ёмкое определение как нельзя точно описывает происходящие процессы.
Патриотический контент и вопросы образования
Сурков терпеть не мог патриотов. Да, он разговаривал с ними, но… с омерзением. Да, вежливо, обходительно, но воспринимая их как очередной, свой же собственный симулякр. И в то время, как либералы участвовали в сурковском соревновании на приз Администрации президента, патриоты давали очередной круг за оградой стадиона. Слово "патриот" при Суркове жёстко привязывалось к понятиям "маргинал", "лузер". Сегодня из уст первого заместителя главы Администрации Президента мы слышим: "Патриотический контент и вопросы образования – приоритеты, обозначенные Президентом". Это формула, которая не может оставить равнодушным того, для кого Россия – это ценность, а не место для кражи.
И здесь, как нельзя кстати, следующее утверждение Володина, прямым образом демонстрирующее настрой нынешней, новой генерации путинских политиков: "Всё то, что за страну – надо поддерживать". Т.е. государство – это ценность! В то время, как для либерала государство – это то, что обслуживает интересы частного капитала в умеренной версии, и то, что следует преодолеть в интересах транснационального капитала – в радикально-либеральной. Для либерала работать на государство – западло. Как для вора в законе. Тот, кто работает на государство, сотрудничает с администрацией, по понятиям, - "с..ка". И здесь два данных социальных явления сошлись, либералы и воры слились в единый клубок. Когда держатели основного дискурса"против", трудно быть "за". И, тем не менее, Володин призывает "работать на государство. Это часто осмеивается, но эту тенденцию надо переломить". Или она переломит нас.
"Важно то, что созидает, а не разрушает" - в этой формуле должна быть квинтэссенция нового Путина и новой генерации чиновников. Окончательная отставка Суркова лишила либералов высоко покровительства, своего рода "папы", ставившего последние двенадцать лет либералов и патриотов в неравные условия. Это была недобросовестная конкуренция. Нельзя пока с уверенностью сказать, что Володин строго на стороне патриотов, а значит и того, что он сейчас будет им подыгрывать. Путин – реалист. Как во внешней, так и во внутренней политике. Поэтому и Володин – реалист. А это означает, что при некотором равнодушии к вопросам идеологии, для него первичную ценность представляет государство и его суверенитет. Это для реалиста абсолютная категория, высшая ценность, от которой он никогда не отступит. Но когда под боком у Президента реалиста сидит латентный либерал, вся система ценностей перекашивается. Пусть Володин не патриот, а реалистский прагматик (хотя патриоту приятнее надеяться на лучшее), но в отличие от Суркова он не "крышует" либералов, а это создаёт равные условия, допускает справедливую конкуренцию между либералами и патриотами и не разрушает государство. Ну, а на чьей стороне окажется правда – покажет история.
Валерий Коровин, заместитель руководителя Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ,
Источник: nakanune.ru.
Рейтинг публикации:
|
