Увольнение Суркова: предвестник отставки Медведева?
Михаил Хазин
Ну, я бы и рад промолчать, но это, как понятно, совершенно невозможно. Дело даже не в том, что уволен вице-премьер и руководитель аппарата правительства, дело в том, что Сурков лично человек умный и если бы хотел - скорее всего, мог бы и отвертеться от неприятностей. А значит - у его отставки есть какой-то серьезный подтекст. Кроме того, на последнем совещании у Путина (после которого он, по сведениям СМИ, и написал прошение), он сказал крайне любопытные слова. Собственно, с них мы и начнем.
На претензии Путина Сурков (который, в том числе, отвечает в правительстве за документооборот) с некоторым удивлением ответил, что на все поручения Президента правительство отвечает в срок и вовремя. Да, конечно, содержание этих ответов Путина может и не удовлетворять, но сами-то ответы имеют место и все происходит вовремя ... Я думаю, что на людей, которые имеют опыт руководства даже самым маленьким коллективом, такой ответ производит странное впечатление.
А теперь я дам ссылку на старый-старый текст, подготовленный еще Экономическим управлением Президента РФ. Точнее, не совсем готовый текст, а один из последних «драфтов», перед направлением его Президенту России Б.Н.Ельцину. Текст этот не дорабатывался по понятной причине - 23 марта 1998 года правительство было отправлено в отставку, смысла работать с этим текстом дальше просто не было. Прочитать его можно здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/87506 , я же здесь приведу только вывод:
«Выводы. Если исходить из материалов Отчета, то следует сделать вывод, что Правительство не сделало практически ничего для реализации плана "12 дел".
За исключением пункта VII, посвященного повышению качества управления, нет ни одного пункта, в котором бы говорилось о конкретных результатах деятельности Правительства. Нигде не приведены результаты работы в цифрах (уменьшение задолженности, конкретные социальные выплаты, построенные метры жилья и т.д.). Вообще, создается впечатление, что Правительство направило Президенту копию отчета Аппарата Правительства, критерием работы которого действительно может считаться количество рассмотренных документов (вне зависимости от качества, за которое отвечают министерства и результатов их реализации).
По мнению Экономического управления данный документ вообще не может считаться отчетом Правительства Президенту Российской Федерации, поскольку подавляющая часть содержащейся в нем информации не относится к компетенции Президента, а представляет собой внутреннюю "кухню" Правительства. Кроме того, представляется некорректным ссылаться на неоконченную работу (в частности, на документы в процессе согласования). Также не ясно, зачем в отчете Правительства Президенту говорить о планах на будущее (предлагается потратить, реализовать и т.д.) и о созданных комиссиях, рабочий группах, консультативных советах и т.д., когда необходимо говорить о результатх их деятельности.
По мнению Экономического управления, данный документ не может быть представлен Президенту и его необходимо возвратить в Правительство с требованием в кратчайший срок подготовить совершенно новый документ.»
А теперь объяснение ситуации. Тогда, весной 1998 года, была последняя схватка между правительством и Президентом по вопросу о том, может ли Президент по сути вмешиваться в деятельность правительства. Понятно, что правительство всегда с такой практикой боролось, однако поскольку общую политику в стране определяет, все-таки, президент, она, в общем, необходима. Не говоря уже о том, что если контроля не будет, то правительство очень быстро превратится в шайку лоббистов конкретных олигархов.
Так вот, тогда, весной 1998 года, была сделана последняя попытка вменить правительству что-то «разумное, доброе, вечное». Правительство в очередной раз отказалось что-то реально делать - и было вынуждено уйти в отставку. Но в силу ряда причин, говорить о которых публично мне не очень хочется, эта попытка оказалась неудачной, после чего Ельцин (а за ним и Путин) уже таких попыток не делали, администрация президента просто стала одним из лоббистов, как интересов олигархов, так и своих собственных. Практика согласования правительственных решений с президентом была прекращена, Экономическое управление фактически разогнано ... В общем, именно тогда, в 1998 году, и сформировалась та практика, с которой мы сегодня имеем дело. Отмечу, кстати, что еще до того, как Путин мог на нее сколько-нибудь существенно повлиять.
И в этом смысле слова Суркова приобретают принципиальнейшее значение! Он, фактически, попенял Путину на то, что его требования по содержанию ответов правительства на его поручения принципиально противоречат той практике, которая сложилась еще до Путина, но которой он больше 12 лет не препятствовал (в том числе, будучи председателем правительства). Эта практика требовала как раз соблюдения правил документооборота (сказано - подготовить ответ в три дня - должен быть ответ в три дня!), но она принципиально отрицала возможности критики по содержанию этого ответа! И вдруг - такие изменение реалий!
Отмечу, что Сурков с этой ситуацией отлично знаком, потому что много лет назад, зимой 08/09 годов, я с ним лично эту тему обсуждал. И он тогда мне сказал, что хотя лично у него, как у чиновника, тогда отвечающего за социально-политическую стабильность, и есть серьезное желание ситуацию изменить, поскольку правительство регулярно ему пакостит, но сделать он ничего не может...
Тогда отказ от политики (в том числе, от контроля над правительством) чуть не стоил Ельцину места президента (по мнению многих, Примаков мог осенью 98 года въехать в Кремль на белом коне), однако после 1999 года страна на десять лет оказалась в ситуации непрерывного роста. Отметим, что без малейшего участия правительства. В 2008 году этот рост прекратился, однако в 2009-10 гг. возникла иллюзия, что продолжение будет столь же оптимистичным. К сожалению, сегодняшняя реальность эти оптимистические прогнозы опровергла, все данные показывают, что осень будет крайне тяжелая.
События на Болотной очень напугали власть и даже сегодня создается впечатление, что они могли реально «рвануть». Однако не рванули. По крайней мере, по двум причинам. Первая была в том, что лидеры этого движения в принципе не могли повести за собой народ. Не того пошиба персонажи. А новые не появились. В том числе и потому, что в стране еще продолжался экономический рост. А на сегодня он закончился - и сменился стремительно нарастающим экономическим спадом.
Дальше начинаются гипотезы. У меня сложилось такое впечатление, что в феврале - начале марта Путин еще верил в экономический рост и по этой причине не решился ничего менять - в том числе и Игнатьева, заменив его на того же пошиба персонажа - Набиуллину. А вот сегодня, судя по всему, он начал понимать реальное состояние дел. А Сурков его понимает точно. Хотя бы потому, что сам читает то, что пишут в интернете. А информации для анализа у него не меньше, чем у нас, а по состоянию региональных бюджетов так точно больше.
Здесь нужно сделать небольшое отступление. У меня изначально сложилось ощущение, что пост руководителя аппарата правительства Сурков занял только потому, что реальной, содержательной работы правительство не ведет. Дело в том, что сам по себе этот пост требует фанатичной бюрократической работы, не оставляя времени для размышления, что Суркову, человеку очень активному, не очень свойственно. И уж точно, он вряд ли был готов взять на себя ответственность за то, что реально делает правительство, только за формальное исполнение сроков и документооборота.
Отметим, что именно об этом он и сказал Путину. Но если Путин решил, что ситуация в стране настолько сложная, что требует принципиального изменения той модели «управления», которая сложилась после 1998 года, то Суркову совершенно не улыбается стать тем самым «козлом отпущения», который должен ответить за то, что это правительство в принципе не способно выполнять какие-то конкретные указания и решения.
В этом, кстати, принципиальное отличие 1998 года от нынешнего. Тогда правительство могло, но не хотело. С тех пор произошли две кадровые революции и оно уже в принципе не способно ничего делать . И если Сурков решил, что Путину сегодня нужен результат - то он не мог не понять, что нужно срочно уносить ноги. И именно в этом я и вижу причины его отставки.
Разумеется, теоретически я могу и ошибаться. Но, с некоторой вероятностью, такая версия имеет право на существование.
Мировой кризис
Рейтинг публикации:
|
