Мы сами полностью несем ответственность за все демарши
Антироссийская резолюция ПАСЕ – это идеологический демарш со стороны некоторых европейских политических сил. Это помесь политической ангажированности и глупости. Например, тезис о «Газпроме» – глупость, потому что «Газпром», к сожалению, не может сейчас оказывать никакого существенного давления ни на кого. Все это достаточно перпендикулярно реальным вызовам и вопросам, которые надо решать.
Мы периодически ухитряемся избежать порки
На самом деле мы сами полностью несем ответственность за все демарши и идеологические па, которые в отношении нас выкидывает определенная часть европейского истеблишмента. Мы сами туда пришли, сами записались туда и сказали: «За наши деньги вы можете нас повоспитывать. Имеете право пороть, но пороть нас все-таки не надо, потому что мы хорошие, мы и так исправимся». Вся наша дискуссия, все наши отношения с ПАСЕ состоят в том, что мы периодически ухитряемся избежать порки. Не наше дело туда ходить. Зачем мы это делаем? Мы что-то там получаем, мы реализовываем какие-то задачи в рамках ПАСЕ?..
ПАСЕ – это остаток Хельсинкского соглашения, которого добивалось советское руководство с известной целью. Советское руководство стремилось стабилизировать, легитимировать существующий статус-кво в Европе, в первую очередь – послевоенные границы. У Хельсинкского пакта было три корзины. Третью корзину навязали товарищу Брежневу, поскольку он был инициатором Хельсинкского пакта, в качестве нагрузки. Он считал, что те преимущества, которые получают СССР и Восточный блок за первую (политическая) и вторую (экономическая) корзины, полностью компенсируют ту ложку дегтя, которая представляла для них третья корзина – все эти права человека, нормы и т. д., которые были способом политического давления на систему. Их можно было понять, и все европейские политики считали это огромным успехом советской дипломатии.
Но сейчас нет ни первой, ни второй корзины! А в третьей никакого интереса нет. Я не говорю, что Россия не заинтересована в соблюдении тех или иных человеческих прав, гуманитарных законов, правил приличий и т. д., но это – наше дело. Не дело непонятно на каком основании собравшихся товарищей выставлять нам оценки.
Суверенитет не просто не уважается – он не признаётся
Теперь перехожу к гораздо более общей проблеме – отношению к суверенитету в современном мире. Суверенитет не просто не уважается – он не признается. Имеется в виду, что существует единственный идеальный способ организации общества, единственная идеальная система ценностей, и все остальные должны ей соответствовать. Эта система ценностей неидеальна. Она не просто неидеальна, но и очень плохо работает, а в последнее время просто дает системные сбои. Я имею в виду концепцию современной западной либеральной демократии как таковую. Почему мы должны ориентироваться на эти нормы, никто не доказал. Китайцев, например, критикуют, но как-то вяло, и китайцам на это плевать. Им в голову не приходит вступить в ПАСЕ, притом, что отсутствие страны в Европе не обязательно является препятствием на пути в ПАСЕ.
Саудовскую Аравию и Катар вообще никто не критикует. Я прошу вас припомнить последнее выступление г-жи Клинтон о нарушении прав человека в Саудовской Аравии. Я думаю, что возникнут трудности с припоминанием. И правильно! Суверенитет заключается в том, что политическая система в той степени, в которой она не относится к интересам других государств, не является предметом рассмотрения других государств, кроме тех случаев, когда само государство просит другое государство ему помогать, спасать и т. д.
Надо прекратить историю с инспекцией выборов. Нас не интересует, что думает кто-либо про наши выборы, также как нас не должно интересовать, что мы думаем про выборы во Франции, Соединенных Штатах и т. д. Нам надо немедленно прекратить играть в чужие игры, перестать учить остальных даже с точки зрения демагогии и контрпиара. Каждое общество, каждое государство устраивает себя само на основании своих критериев.
