11 июля приняла поправки к Федеральному закону "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" Государственная Дума РФ, ровно через неделю поправки были одобрены Советом Федерации, и вот теперь уже президент подписал окончательный вариант нового документа.
Документ еще до его подписания Владимиром Путиным вызвал горячие споры, особенно на пространствах Рунета. Однако многие лица, выступившие с критикой вносимых поправок, по сути дела, с самими-то поправками знакомы не были. Поэтому протест, который выразился в приостановке работы некоторых сайтов некоторое время назад (протест русскоязычной Википедии, Вконтакте и целого ряда других сайтов), можно считать «слепым демаршем», когда «врага» в лицо никто не знал, но уже позволил нарисовать картину информационного апокалипсиса.
А теперь, собственно говоря, о сути тех юридических метаморфозах, которые произошли с Федеральным законом №436, первоначальный вариант которого был принят еще в 2010 году.
Суть поправок в №436 - ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" заключается в следующем: первая статья Федерального закона претерпела серию изменений, касающихся регламента демонстрации того или иного медийного продукта. В частности, регламентируются обозначение информационной продукции для людей различных возрастов. Так, к примеру, медийный продукт, который разработан для детей в возрасте до 6 лет, будет обязательно помечаться нулем и знаком «минус». Телепередачи и интернет-контент для детей в возрасте от 6 до 12 лет публикующая сторона будет обязана помечать либо цифрой «6» и знаком «плюс». Кроме того, можно использовать фразу: «для детей старше 6 лет». Правда, в случае использования указанной фразы может сложиться впечатление, что контент подойдет и для 16-летнего подростка…
Информационный продукт для тех детей, которые достигли возрастной планки 12 лет, маркировка будет следующей: «12+».
И, соответственно, информация того или иного плана для детей, достигших возраста 16 лет, маркер будет выглядеть как «16+» или же как вариант из советского прошлого: «для детей старше 16 лет».
Если же медийная продукция для детей не предназначена вовсе, то она должна быть промаркированной как «18+» или фразой «запрещено для детей».
Все указанные маркировки, согласно новым правилам, должны занимать не менее 5% от предоставленной для материала страницы (размера экрана).
Новые поправки содержат сведения о том, кто будет проводить экспертизу того или иного медийного продукта, будь то публикации в СМИ, статьи в Интернете, телепередачи или фильмы. Очевидно, что тех самых экспертов, на которых такая задача накладывается, ожидает поистине титаническая работа, потому что отследить содержание гигантского информационного потока на телевидении, в печатных изданиях и Интернете – это, прямо скажем, колоссальный труд.
Одним из самых обсуждаемых комплектов поправок к 436-му Федеральному закону стал так называемый «черный список сайтов». Планируется, что на деятельность тех интернет-площадок, на которых публикуются запрещенные материалы, будут накладываться существенные ограничения. В связи с этим стоит перечислить те правила, по которым материалы будут сортироваться на запрещенные и незапрещенные.
1. В частности, если на сайте содержатся материалы с порнографическими изображениями лиц, не достигших 18 лет, либо призывы к занятиям порнографической деятельностью, обращенные к несовершеннолетним, то такие материалы объявляются запрещенными.
2. Если на определенном сайте опубликована информация о том, как изготовлять и использовать различные наркотические вещества, прекурсоры и психотропные средства, а также о том, где находятся о места культивирования наркосодержащих растений с описаниями способов культивации, то такие материалы так же признаются запрещенными.
3. Материалы, в которых речь идет о призывах к самоубийству, способах совершения самоубийства, также отнесены к разряду запрещенных.
Вот, скажем так, три кита, наличие которых и вызвало самые ожесточенные споры в Интернете. Противники такого рода поправок в ФЗ-436 поспешили заявить, что это желание властей как-то ущемить свободу слова в России, надавить на Рунет и все в таком духе.
Да, бесспорно, некоторые вопросы к авторам поправок все же возникают, но ведь нельзя связывать запрет на демонстрацию полового акта с участием несовершеннолетних, запрет на публикацию данных о правилах использования тех или иных наркотиков с ущемлением прав и свобод российских граждан. Если для кого-то именно такая информация ассоциируется с личной свободой и общей свободой слова в стране, то это уже, извините, больше похоже на болезнь, а не на попытки отстоять свои интересы. Ведь спорить с тем, что Рунет сегодня имеет достаточно внушительный кластер, который ставит своей целью извлечение прибыли на предоставлении детям и подросткам информации весьма сомнительного толка – бессмысленно. Бизнес на той самой запрещенной информации в Рунете живет и процветает, принося серьезные прибыли тем, кто этот бизнес организовал.
И сегодня больше других заявляют о неправомерности внесения поправок в ФЗ-436 именно те, кто не готов отказаться от своего привычного заработка, основанного на обозначенном выше запрещенном контенте. Безусловно, в этом случае заявить о своем возмущении, связав его с ущемление свободы слова в России, устроив странные демарши с отключением работы сайтов, политически выгоднее, нежели сказать открыто, что мы, мол, против закрытия нашего антизаконного бизнеса в Интернете.
Одним из тех ресурсов, который высказывал свое явное неодобрение новым поправкам в закон, являлся «Живой Журнал». Этот мегапопулярный проект решил отключить свою работу на сутки в знак протеста относительно позиции российских властей. Однако те, кто является владельцем сего сервиса, почему то не решились открыто признать, что на livejournal содержатся десятки тысяч страниц, которые не просто пропагандируют наркотики, но и призывают молодых людей с их помощью «отвлекаться» от сложностей реального мира. К сожалению, в своем материале не могу предоставить ссылки на указанные материалы (которые, кстати, не удаляются и сегодня), так как это может быть истолковано не как подтверждение выше приведенных слов, а как реклама запрещенного контента. Хотя и ссылки эти приводить в статье вовсе не обязательно, потому что такая поисковая система как Яндекс при вводе, к примеру, фразы «Инструкция по изготовлению наркотиков» выдает аж 3 миллиона обнаруженных ссылок... Поисковая система Google при наборе в строке поиска фразы «Детская порнография» предлагает просмотреть более 245 тысяч стран с соответствующим контентом, многие из которых ведут на популярную в России социальную сеть «Вконтакте». Эти цифры объясняют то, почему же, к примеру, именно владельцы «Вконтакте», один из которых (господин Дуров) не так давно развлекался, запуская из окна офиса самолетики из 5000-рублевых купюр, решили устроить протест против поправок в Федеральном законе. Ведь если экспертиза выявит, что группы, посвященные детской проституции, изготовлению наркотиков, клубам самоубийц и прочим материалам «свободной России», остались незакрытыми, то Павел Дуров уже может запускать свои оригами совсем из других окон.
Поэтому-то мы и слышим душераздирающие крики об ущемлении свободы слова, похоронах гражданского общества, перекрытии кислорода оппозиционным движениям. Но при этом нужно помнить, что те, кто громче всех кричит «Пожар!», обычно и являются поджигателями…
Документ еще до его подписания Владимиром Путиным вызвал горячие споры, особенно на пространствах Рунета. Однако многие лица, выступившие с критикой вносимых поправок, по сути дела, с самими-то поправками знакомы не были. Поэтому протест, который выразился в приостановке работы некоторых сайтов некоторое время назад (протест русскоязычной Википедии, Вконтакте и целого ряда других сайтов), можно считать «слепым демаршем», когда «врага» в лицо никто не знал, но уже позволил нарисовать картину информационного апокалипсиса.
А теперь, собственно говоря, о сути тех юридических метаморфозах, которые произошли с Федеральным законом №436, первоначальный вариант которого был принят еще в 2010 году.
Суть поправок в №436 - ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" заключается в следующем: первая статья Федерального закона претерпела серию изменений, касающихся регламента демонстрации того или иного медийного продукта. В частности, регламентируются обозначение информационной продукции для людей различных возрастов. Так, к примеру, медийный продукт, который разработан для детей в возрасте до 6 лет, будет обязательно помечаться нулем и знаком «минус». Телепередачи и интернет-контент для детей в возрасте от 6 до 12 лет публикующая сторона будет обязана помечать либо цифрой «6» и знаком «плюс». Кроме того, можно использовать фразу: «для детей старше 6 лет». Правда, в случае использования указанной фразы может сложиться впечатление, что контент подойдет и для 16-летнего подростка…
Информационный продукт для тех детей, которые достигли возрастной планки 12 лет, маркировка будет следующей: «12+».
И, соответственно, информация того или иного плана для детей, достигших возраста 16 лет, маркер будет выглядеть как «16+» или же как вариант из советского прошлого: «для детей старше 16 лет».
Если же медийная продукция для детей не предназначена вовсе, то она должна быть промаркированной как «18+» или фразой «запрещено для детей».
Все указанные маркировки, согласно новым правилам, должны занимать не менее 5% от предоставленной для материала страницы (размера экрана).
Новые поправки содержат сведения о том, кто будет проводить экспертизу того или иного медийного продукта, будь то публикации в СМИ, статьи в Интернете, телепередачи или фильмы. Очевидно, что тех самых экспертов, на которых такая задача накладывается, ожидает поистине титаническая работа, потому что отследить содержание гигантского информационного потока на телевидении, в печатных изданиях и Интернете – это, прямо скажем, колоссальный труд.
Одним из самых обсуждаемых комплектов поправок к 436-му Федеральному закону стал так называемый «черный список сайтов». Планируется, что на деятельность тех интернет-площадок, на которых публикуются запрещенные материалы, будут накладываться существенные ограничения. В связи с этим стоит перечислить те правила, по которым материалы будут сортироваться на запрещенные и незапрещенные.
1. В частности, если на сайте содержатся материалы с порнографическими изображениями лиц, не достигших 18 лет, либо призывы к занятиям порнографической деятельностью, обращенные к несовершеннолетним, то такие материалы объявляются запрещенными.
2. Если на определенном сайте опубликована информация о том, как изготовлять и использовать различные наркотические вещества, прекурсоры и психотропные средства, а также о том, где находятся о места культивирования наркосодержащих растений с описаниями способов культивации, то такие материалы так же признаются запрещенными.
3. Материалы, в которых речь идет о призывах к самоубийству, способах совершения самоубийства, также отнесены к разряду запрещенных.
Вот, скажем так, три кита, наличие которых и вызвало самые ожесточенные споры в Интернете. Противники такого рода поправок в ФЗ-436 поспешили заявить, что это желание властей как-то ущемить свободу слова в России, надавить на Рунет и все в таком духе.
Да, бесспорно, некоторые вопросы к авторам поправок все же возникают, но ведь нельзя связывать запрет на демонстрацию полового акта с участием несовершеннолетних, запрет на публикацию данных о правилах использования тех или иных наркотиков с ущемлением прав и свобод российских граждан. Если для кого-то именно такая информация ассоциируется с личной свободой и общей свободой слова в стране, то это уже, извините, больше похоже на болезнь, а не на попытки отстоять свои интересы. Ведь спорить с тем, что Рунет сегодня имеет достаточно внушительный кластер, который ставит своей целью извлечение прибыли на предоставлении детям и подросткам информации весьма сомнительного толка – бессмысленно. Бизнес на той самой запрещенной информации в Рунете живет и процветает, принося серьезные прибыли тем, кто этот бизнес организовал.
И сегодня больше других заявляют о неправомерности внесения поправок в ФЗ-436 именно те, кто не готов отказаться от своего привычного заработка, основанного на обозначенном выше запрещенном контенте. Безусловно, в этом случае заявить о своем возмущении, связав его с ущемление свободы слова в России, устроив странные демарши с отключением работы сайтов, политически выгоднее, нежели сказать открыто, что мы, мол, против закрытия нашего антизаконного бизнеса в Интернете.
Одним из тех ресурсов, который высказывал свое явное неодобрение новым поправкам в закон, являлся «Живой Журнал». Этот мегапопулярный проект решил отключить свою работу на сутки в знак протеста относительно позиции российских властей. Однако те, кто является владельцем сего сервиса, почему то не решились открыто признать, что на livejournal содержатся десятки тысяч страниц, которые не просто пропагандируют наркотики, но и призывают молодых людей с их помощью «отвлекаться» от сложностей реального мира. К сожалению, в своем материале не могу предоставить ссылки на указанные материалы (которые, кстати, не удаляются и сегодня), так как это может быть истолковано не как подтверждение выше приведенных слов, а как реклама запрещенного контента. Хотя и ссылки эти приводить в статье вовсе не обязательно, потому что такая поисковая система как Яндекс при вводе, к примеру, фразы «Инструкция по изготовлению наркотиков» выдает аж 3 миллиона обнаруженных ссылок... Поисковая система Google при наборе в строке поиска фразы «Детская порнография» предлагает просмотреть более 245 тысяч стран с соответствующим контентом, многие из которых ведут на популярную в России социальную сеть «Вконтакте». Эти цифры объясняют то, почему же, к примеру, именно владельцы «Вконтакте», один из которых (господин Дуров) не так давно развлекался, запуская из окна офиса самолетики из 5000-рублевых купюр, решили устроить протест против поправок в Федеральном законе. Ведь если экспертиза выявит, что группы, посвященные детской проституции, изготовлению наркотиков, клубам самоубийц и прочим материалам «свободной России», остались незакрытыми, то Павел Дуров уже может запускать свои оригами совсем из других окон.
Поэтому-то мы и слышим душераздирающие крики об ущемлении свободы слова, похоронах гражданского общества, перекрытии кислорода оппозиционным движениям. Но при этом нужно помнить, что те, кто громче всех кричит «Пожар!», обычно и являются поджигателями…
