Возвращение Путина
Андрей Геращенко
Результаты выборов российского Президента, состоявшихся 4 марта 2012 года, были предсказуемыми лишь отчасти. В том, что Путин победит в первом же туре, никто не сомневался. Важно было то, насколько уверенно это произойдет и удастся ли пресечь явные попытки поставить под сомнение эту ожидаемую всеми победу
Определенная ясность в предвыборной ситуации наступила после того, как осенью 2011 Дмитрий Медведев выдвинул в качестве кандидата в президенты премьер-министра Владимира Путина. На участников «тандема» тотчас полились настоящие потоки грязи, которые во многом были инспирированы как из-за рубежа, так и внутри России теми силами, кто уже готовился раскачать лодку российской государственности в надежде на хоть какие-то дивиденды.
Масла в огонь подлило и то, что «Единая Россия» после парламентских выборов утратила конституционное большинство в Государственной Думе. Этот факт также связали с объявленной Д. Медведевым и В. Путиным властной рокировкой. Вдохновленные первыми успехами митинговой деятельности, «болотные активисты» - кстати, по традиционному для цветных революций сценарию - наперебой заговорили о резком падении рейтинга как Д. Медведева, так и В. Путина, о кризисе власти и грядущих потрясениях. О подтасовках на парламентских выборах и якобы готовящихся фальсификациях - на президентских. О стремлении В. Путина любой ценой вернуться во власть. О попранных правах граждан на свободное волеизъявление и наличии в России многих нерешенных социальных проблем...
Многое, о чем говорили на Болотной площади люди, думающие не о том, как попасть во власть, а о будущем России (в части, например, нерешенных социальных проблем), конечно, и справедливо, и актуально. Но, во-первых, об этих проблемах и необходимости их решения не раз открыто заявляли и сами власти. Во-вторых, меня удивило: почему в пылу противостояния и словоблудия, царивших на Болотной площади, эти люди все-таки забыли о главном - о судьбе собственно Российского государства? И почему многие из них так и не смогли понять, что за кукловоды стоят за их спиной? А ведь достаточно очевидно, что «болотное противостояние» было организовано не столько как движение «белое», сколько как «оранжевое». Белый был выбран скорее, как новый цвет очередного сезона «демократических преобразований».
Россия не пошла за устроителями протестных митингов. И не могла пойти в принципе - сработал иммунитет, приобретенный во время тяжелой болезни распада СССР. Однако не только поэтому.
Владимир Путин показал себя явным государственником еще во время своих первых президентских сроков. И что не менее важно - весьма уравновешенным, не склонным к излишним метаниям и «революционным преобразованиям» политиком, который спокойно, постепенно, но твердо и уверенно укрепляет Российскую Федерацию, ее международный статус, подымает экономику, заботится о благосостоянии людей. И люди, познавшие «лихие 90-е», эту заботу почувствовали нутром.
Полностью просчитались и те, кто надеялся на дестабилизацию России через возможное противостояние Д. Медведева и В. Путина. Каких только гадостей сейчас не говорят об уходящем российском Президенте, принявшем решение о выдвижении в качестве Президента РФ Владимира Путина. Однако за всей этой трескотней видно главное: Д. Медведев выполнил очень важную и так необходимую России миссию - он обеспечил преемственность и устойчивость российской государственной власти, ее абсолютную и полную легитимность.
Определенная договоренность между В. Путиным и Д. Медведевым о стратегических вопросах дальнейшего взаимодействия, безусловно, была. Но всегда важен и человеческий фактор, на который так рассчитывали те, кто пытался дестабилизировать обстановку - я имею в виду саму возможность со стороны Д. Медведева попытаться сохранить власть. Российский президент поступил как настоящий патриот и мужественный человек - он принял решение, которого ждали как подавляющее большинство жителей России, так и соотечественники за рубежом, международные силы, ориентированные на Россию. Если бы Владимир Путин не стал баллотироваться в Президенты, то это бы означало, что оба представителя «тандема» просто игнорируют общественный запрос и общественные ожидания. К тому же это означало бы капитуляцию российской власти перед давлением зарубежных элит. А этого народ после провальных 90-х просто бы не простил. Прекрасно понимая, какой удар будет нанесен по нему лично, Дмитрий Медведев принял абсолютно верное решение. Именно мужества, элементарной логики не хватало в свое время Михаилу Горбачеву, который сегодня обвиняет «правящий тандем» во всех тяжких, забывая, что именно из-за его нерешительности произошел распад СССР. Передай он тогда власть в СССР хотя бы тому же Борису Ельцину или другому сильному лидеру, многое бы удалось сохранить, и мы не ждали бы десятилетиями восстановления того, что было разрушено или самим Горбачевым или же с его прямого попустительства.
Так что не только в человеческом, но и политическом плане «тандем» не ошибся.
И значение этого решения для России будет по-настоящему оценено после того, как схлынет послевыборная политическая лихорадка.
Все государственные проблемы, накопившиеся в России, одним махом и так, чтобы всех все устраивало, решить невозможно. Однако Путина в период предвыборной кампании именно в этом и упрекали: дескать, он призывает сегодня сделать то, что должен был, находясь у власти, сделать еще вчера. Но ведь многое из того, что он собирается предпринять после своего избрания на третий срок, «вчера» просто невозможно было сделать. Потому что нельзя построить надежную крышу, не возведя фундамент. В «горбачевскоельцинские времена», кстати, мы это уже проходили.
Накопив силы, Россия сейчас может приступать к реализации более масштабных внутренних и внешних проектов. В этом смысле предыдущий период В. Путина я сравниваю со временем Ивана Калиты, когда постепенно закладывалась основа для будущего развития.
Думается, что в самой России перед Владимиром Владимировичем наиболее остро стоит русский вопрос. Русские недовольны засильем этнической преступности, ущемлением их прав в отдельных национальных автономиях, непризнанием русского характера Российского государства и т. д. Эта проблема есть и от нее не откреститься. Но факт остается фактом: уже началась общественная дискуссия по проблеме, уже истерика о том, что «любой нормальный человек скорее назовет себя россиянином, а только националист - русским», отвергается современным думающим интеллектуальным слоем. Разве это можно было представить себе хотя бы лет десять назад? Те, кто считает иначе - это «вчерашние» деятели, не пользующиеся никаким серьезным влиянием на умы и сердца граждан России. Однако и здесь важно соблюдать умеренность и такт. Возможно, В. Путин и не имеет готового рецепта решения русского вопроса -одного из наиболее сложных в многонациональном государстве - однако он не уклоняется от его обсуждения и явно такое решение ищет.
Чрезвычайно важной и нужной является и озвученная Владимиром Путиным идея о создании Евразийского Союза - нового геополитического образования в составе России, Казахстана и Беларуси, которое имеет своей целью концептуальное восстановление постсоветского пространства, как одного из самостоятельных и суверенных центров. В идеале, конечно же, мы все, я думаю, надеемся и ожидаем подключения к данному процессу и Украины. Более того, на мой взгляд, Украина придаст предполагаемому Евразийскому Союзу законченность и прочность
Андрей Геращенко - председатель Витебского общественного объединения «Русский дом»
Альманах "Вместе с Россией"
Рейтинг публикации:
|
