Выборы президента не принесли ожидаемой политической стабильности и предсказуемости. Наоборот, страна вступила в переходный период ожесточенной борьбы за власть. До тех пор пока не произойдет инаугурация Путина и не определится состав правительства, вся политическая система останется нестабильной, а органы государственной власти будут преимущественно прозябать в ожидании, а не заниматься принятием решений.
Борьба за позиции
По мнению экспертов, можно условно выделить две противоборствующие группы: «консерваторов» и «либералов». Первую ассоциируют с первым вице-премьером И. Сечиным, одним из ближайших сподвижников В. Путина еще с эпохи питерской администрации. Вторая же группа весьма размыта и не обладает единством. К ней относят т.н. «семейный клан», удаленный от Кремля в нулевые годы (например, Абрамович, Волошин), и либеральную оппозицию. В правительственных кругах к либералам близок первый вице-премьер И. Шувалов. Заигрывать с ними пытаются и Д. Медведев, и В. Сурков, удаленный из внутренней политики еще в разгар парламентской кампании и переброшенный на пост вице-премьера. Интересно отметить, что бывший премьер М. Касьянов хоть и является одним из самых крупных либералов (причем обладающих колоссальными связями на Западе), однако остается персоной нон-грата для Кремля. Ни на одну из двух встреч Медведева с несистемной оппозицией он так и не получил приглашения.
Минувшая неделя продемонстрировала новые линии разлома в нашей политике. В первую очередь, обострилась борьба за кресло министра внутренних дел, которое нынче занимает Р. Нургалиев. Он давно считался претендентом на отставку, однако сохранял место в первую очередь благодаря тому, что тандем - Путин и Медведев - не мог договориться о преемнике. При этом Нургалиев пытался защищаться. Казалось бы, в феврале ему удалось убрать основного соперника начальника Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. Суходольского. Однако борьба только разворачивалась. Кампания против весьма непопулярного своими реформами (фактически провалившимися) министра началась с раскрутки случая в одном из отделений полиции в Казани, когда задержанный гражданин погиб от изнасилования бутылкой. Активная кампания в прессе и Интернете не позволила оставить происшествие незамеченным. Последствия же оказались значимыми для всей России. Так, 27 марта Следственный комитет (СКР) во главе с А. Бастрыкиным начал проверки незаконных действий полицейских во всех регионах страны. Тогда же был отстранен от обязанности начальник белгородской полиции (за избиение подчиненными задержанного). Не обошлось без компромата. В минувший вторник в «Московском комсомольце» вышла статья единороса А. Хинштейна, где он подробно разбирает ДТП с участием жены Нургалиева (сама она не находилась за рулем) и обвиняет министра в препятствии следствию. Причем автор материала не скрывал - документы ему «слили» чины из самого ведомства. Уже в среду просочилась информация, что в составе СКР вскоре появится отдельное спецподразделение по преступлениям полиции (это означает усиление ведомства А. Бастрыкина, что в свою очередь может привести к возобновлению конфликта с Генпрокуратурой). Попытки же Нургалиева обороняться (отказ признать подобные случаи насилия системными или же идеи о введении для блюстителей порядка «курсов человеколюбия») выглядят весьма слабыми и вызывают лишь изумление. Возникает ощущение, что министр прекратил сопротивление и уже готовится освободить рабочее место.
Среди других высших чиновников, чьи позиции на этой неделе пострадали, оказался первый вице-премьер И. Шувалов, известный близостью к Д. Медведеву. Западная пресса опубликовала материалы, согласно которым, семья Шувалова была замешана в различных финансовых операциях с использованием инсайдерской информации, благодаря чему чиновнику удалось нажить немалое состояние. Источником конфиденциальных сведений стал бывший адвокат Шуваловых Павел Ивлев. Интересно, что бывший глава администрации президента А. Волошин (принадлежащий к либеральному «семейному» клану, ныне занимается созданием Международного финансового центра в Москве) высказался в защиту вице-премьера. В любом случае, обнародование подобной информации в столь серьезный момент - весьма серьезный удар по позициям Шувалова. Ключевой вопрос в том, как эту информацию воспримут в тандеме.
В прочем, Шувалов и Нургалиев не первые, вокруг фигур которых начались скандалы в прессе. Ранее в информационном пространстве разразился конфликт между главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным и руководителем ОАО "Российские космические системы" Юрием Урличичем. До этого в западных СМИ появились абсурдные обвинения в шпионаже против действующего генпрокурора Ю. Чайки.
Стоит несколько слов сказать и о региональной политике. Решение вернуть выборность губернаторов привело к фактическому параличу работы в ряде регионов. Пока законопроект проходит через палаты Федерального собрания у Кремля сохраняется свобода рук производить перестановки в губернаторском корпусе. И возникает вопрос: воспользуется ли этим центр? Одно дело, например, Московская область, где полномочия Громова окончились этой весной: здесь все ясно и понятно. На этой неделе, этот вопрос, кстати, решился: «Единая Россия» предложила на его место С. Шойгу. Однако совсем иная ситуация обстоит в других регионах, главы которых могут быть убраны «по политическим соображениям» еще до истечения официального срока полномочий. Казалось бы, тебе еще править и править, но вдруг в Москве решат произвести рокировку и отдать твое кресло кому-нибудь другому? Вероятно, чтобы успокоить подобные настроения во вторник 27 марта Д. Медведев заявил: сейчас среди губернаторов нет кандидатов на выбывание. Однако судя по всему, его заявление так и осталось не услышанным.
Либеральная реформа
Одновременно продолжается либеральная политическая реформа. Через Государственную Думу сейчас проходят два ключевых законопроекта: о политических партиях и о выборах губернаторов. То, что они будут приняты, сомнений нет. Вопрос: в какой форме.
Да, закон о партиях выглядит достаточно либерально, особенно порог в 500 членов для регистрации партии. Однако дьявол в деталях. Так, единоросы отчаянно противятся идее об избирательных блоках: чтобы отдельные партии перед выборами могли формировать ситуативные коалиции для прохождения в органы законодательной власти. Оно и понятно: региональные выборы середины 2000-х прекрасно демонстрировали, что подобные блоки могут составлять реальную конкуренцию партии власти. В итоге получается: партий можно создать сколько угодно, только шансов на победу они поодиночке не будут иметь. Политическое поле дробится, а в выигрыше окажется сами-знаете-кто.
С законом о губернаторах, кажется, все проще. Однако остается два непонятных момента: во-первых, каким образом в итоге кристаллизуется президентский фильтр. Ведь не может же президент без риска для репутации снять с должности губернатора, получившего народную поддержку. Во-вторых, не ясно, когда начнется применение закона: с момента подписания или с 2013 г. Ведь у некоторых губернаторов срок полномочий заканчивается этой осенью и им надо определяться сейчас, за чьи симпатии бороться: народа или президента.
В целом, либеральная реформа грозит быть ограниченной. Власть не хочет возвращаться даже в 2003 г., когда главы регионов избирались без всяких фильтров, парламент формировался на смешанной системе, а избирательные блоки разрешались. Так, само наличие одномандатников во фракции «Единой России» выливалось в большую демократичность партии, поскольку партийное руководство должно было вести с ними переговоры и не могло просто так диктовать свою волю. Вместе с тем радует то, что отдельные подвижки все же произошли. Лед тронулся и остановить его не получится. Особенно активно ограниченно-либеральную повестку дня продвигает Д. Медведев, который, видимо, пытается занять как можно более сильные позиции на премьерском кресле, заручившись поддержкой либерального клана. В целом, власть понимает: назрела необходимость реформ и либерализации политического рынка, но страх резко потерять позиции заставляет обращаться к половинчатым мерам и идти на малозначащие уступки. Так, в минувший четверг Минюст полностью отказалось от исковых требований по вопросу о ликвидации Республиканской партии России. Казалось бы: маленькая победа оппозиции, однако в нынешних условиях она не имеет вообще никакого значения. Другой пример - общественное телевидение. Идея, в общем, интересная, однако на этой неделе из недр Администрации президента появилось сообщение, что канал будет существовать за государственный счет. Неудивительно, что либеральные оппозиционеры клуба «12 декабря» (среди которых Л. Алексеева и М. Касьянов) назвали общественное телевидение не более чем профанацией.
Партийное строительство
На этом фоне происходят изменения в партийной жизни. Активно идет партийное строительство среди либералов и националистов. Причем и там, и там, на свет грозит появиться множество мелких партий, которые, судя по заявлениям, вовсе не собираются создавать единые организации: внутренние противоречия и лидерские амбиции слишком велики.
На либеральном поле недавно праволиберальный центр «Правый курс», во главе с Б. Титовым. Туда вошли известные либералы Элла Памфилова и Ирина Хакамада, а также член высшего совета «Единой России» В. Мединский. В настоящее время перед центром стоит задача сформировать праволиберальную повестку дня. Речь о создании партии пока не идет, однако судя по составу участников весьма сомнительно, что она станет реальной оппозиционной. Скорее повторит формат ныне покойного СПС. Пока что основные позиции на праволиберальном фланге занимают Прохоров (готовящийся создать собственную партию) и яблочники.
Последние события показывают растущий спрос на националистическую повестку дня. На этом поле находится где-то 10% голосов избирателей - весьма немало, однако появление множества мелких националистических партий приведет лишь к дроблению электората между ними, из-за чего никто из националистов не попадет в законодательные органы власти. Возможность увеличения числа сторонников национализма пока остается весьма низкой. В сознании среднего избирателя националисты представляются маргиналами и радикалами, которые не могут принести столь долго желаемых стабильности и поступательного развития. В этом усматривается рука Кремля, который активно выступает против использования националистических лозунгов в политике. Более того, есть сведения, что в свое время В. Сурков оказывал поддержку ультрарадикальным националистам, чтобы те дискредитировали национализм как идею в глазах большинства россиян.
Изменения могут затронуть и парламентские партии. Последние недели многие говорили о возможных перестановках в КПРФ, связывая это со стареющей фигурой Зюганова. Однако партийный съезд, прошедший в минувшую субботу, показал, что он сохраняет позиции. Делегаты высказались против смены лидера.
Под вопросом остается судьба Миронова: удержит ли он первые позиции в «Справедливой России». В вину ему ставится и низкий результат на президентских выборах, и нарочитая близость к Путину, что ставит эсеров в двусмысленное положение: с одной стороны, они как бы оппозиция, с другой - как бы и при Кремле.
Одновременно активно муссируются слухи и по поводу будущего «Единой России». Безусловно, изменения последуют. В первую очередь, стоит ожидать зачистку людей Суркова. Возможно, проведут ребрендинг и придадут партии большую идеологическую четкость. Когда кристаллизируются партии на левом и правом флангах «Единая Россия» не может более позволять себе оставаться лишь партией чиновников. Но более радикальные реформы в виде разделения на несколько самостоятельных партий представляются нереальными: партия остается главной парламентской опорой Путина.
Как видно, выборы президента лишь увеличили политическую активность. Ныне происходит энергичное институциональное строительство на фоне спада уличной активности. Без сомнения, Болотная сыграла роль, напугав власть. Однако на большее уличные лидеры оказались не способны. Уже на митинге 4 февраля чувствовалось: момент упущен. Разномастное движение вобрало в себя несовместимое: от либералов до националистов, зевак и представителей нетрадиционной ориентации, которые были объединены по сути лишь ненавистью к существующему режиму. Болотная не смогла эволюционировать: перейти от уличной активности к более осознанному движению с позитивной повесткой дня. Коалиция «мы против Путина» так и не сказала четко, за что она борется. Власть же, которая собрала свои митинги, отказалась идти на уступки. Она не стала ни убирать Чурова, ни пересматривать итоги парламентских выборов, и тем самым поставила лидеров уличной оппозиции в весьма щекотливое положение: ключевые требования не выполнены, что делать дальше? Смысл собираться каждую неделю и бесперспективно кричать одни и те же требования для многих пропал. Идти штурмом на Охотный ряд - тоже не вариант. Да, каждые выходные отдельные протесты проходят в Москве, однако ситуация держится властью под контролем. Активность спала, момент для Майдана упущен. Конечно, к инаугурации Путина оппозиционеры собираются провести многочисленный митинг, но вряд ли он выльется во что-то серьезное. Либералы уже и так проиграли информационную кампанию по делегитимизации президентских выборов.
Передел собственности
Все это происходит на фоне уже начавшегося передела собственности, который лишь будет набирать обороты. Во-первых, в 2012 г. грядет новый этап приватизации. Ожидается, что будут приватизированы до 15% Роснефти, 10% ВТБ, 25% Совкомфлота, 4,11% минус одна акция ФСК ЕЭС и пакет Русгидро. Также окажутся проданы пакеты таких предприятий как Транснефть, Зарубежнефть, Россельхозбанк, «Интер РАО ЕЭС», РЖД, Росагролизинг и другие. Особый резонанс уже получила приватизация Новороссийского морского торгового порта.
Во-вторых, продолжается проверка госкорпораций на предмет столкновения интересов ее топ-менеджеров. При этом требование раскрытия всех контрагентов привело к срыву ряда контрактов. Фактически происходит чистка целой коррупционной системы, в ходе которой, разумеется, пострадают далеко не все, а только «нужные» люди.
В-третьих, происходит широкое обсуждение т.н. «четвертого антимонопольного пакета» ФАС (Федеральной антимонопольной службы), радикальность которого отмечают в Белом Доме. Он фактически ограничивает возможности создания гибких групп компаний, а также требует публикацию правил торговой практики. Одновременно ФАС обрушилось на металлургов (выполняя поручение Сечина) с требованием разработать торгово-сбытовые политики, на основе которых должна формироваться цена. Металлурги должны были это выполнить до 20 марта, но не все это сделали.
В-четвертых, разразился крупный конфликт между двумя крупнейшими олигархами: В. Вексельбергом (председатель Совета Директоров группы компаний «Ренова», обладает широкими связями с западным бизнесом, в первую очередь в еврейских финансовых кругах, близок к либеральному клану и Медведеву, президент фонда «Сколково») и О. Дерипаской (один из представителей т.н. «семьи», который потом переориентировался на Путина). Так, в середине марта Вексельберг со скандалом покинул пост председателя директоров UC Rusal, объявив о несогласии с политикой руководства компании в лице Дерипаски. Уже вскоре возник конфликт по поводу Богословской ТЭЦ, которую структуры Вексельберга (КЭС-Холдинг) должны были продать Русалу. Последний обвинил бывшего партнера в завышении цены. Однако совсем недавно Вексельберг получил поддержку Европейского банка реконструкции и развития. Первый вице-президент ЕБРР Варел Фриман в письме И. Шувалову заявил, что цена справедлива и основана «на оценке рыночной стоимости, которая... учитывала инвестпрограммы ТГК-9 и возможность заключения договоров о предоставлении мощности (ДПМ) для новых генерирующих активов».
Таким образом, можно заключить, что в настоящее время Россия проходит переходный и весьма нестабильный период. Верхи пока не определились с будущей конфигурацией, из-за чего парализована работа многих органов государственной власти. Происходит ожесточенная борьба за ключевые кресла, причем с использованием компромата; широкими шагами идет партийное строительство (одни пытаются занять в целом свободные националистическую и либеральную ниши; другие проанализировать ошибки и укрепить позиции); начался активный передел собственности. Необходимость политических реформ назрела, и их ход уже не повернуть вспять. А потому перед Путиным стоит сложная задача: с одной стороны, сохранить контроль над системой, а с другой, допустить ее умеренную либерализацию и реализовать надежды бизнеса. Еще 13 февраля в «Коммерсанте» была опубликована статья главы ВТБ Андрея Костина, в которой он объяснил, почему крупный бизнес должен поддержать Владимира Путина на президентских выборах. Статья фактически озвучила требования, выполнение которых станет залогом лояльности деловых кругов: уход Путина через 6 лет, глубокие политические реформы, структурные реформы в экономике и социальной сфере, серьезное обновление команды. Однако те же структурные реформы в экономике приведут к перераспределению экономической и политической власти, причем те, кто сейчас ее контролируют, потеряют часть влияния.
Стоит понимать: серьезные экономические реформы надо проводить срочно. Россия по-прежнему остается в сильной зависимости от нефтяных цен, и хотя сейчас они как никогда высоки, она не может остановить отток капиталов. Не удается обеспечить ни желаемых темпов промышленного роста, ни стабильно низкого уровня инфляции, ни широкого притока иностранных инвестиций. Бюрократия, коррупция и сырьевая ориентированность делают страну мало привлекательной для бизнеса. Мало кто хочет вкладывать деньги в страну, где надо платить каждому чиновнику, а также высок риск того, что в удобный момент твое предприятие будет отнято. Власть заявляет о модернизации. Не спорю, отдельные шаги в этом направлении делаются, но темпы оставляют желать лучшего. Так, уровень расходов на НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки) не достигает и 1% ВВП (что в десятки раз ниже расходов тех же США и Китая). О каком сохранении конкурентоспособности в мировой экономике может идти речь? А ведь именно это должно быть заботой наших правителей.
Автор: Константин Пахалюк
Источник: kap1914.
Рейтинг публикации:
|
