Для либералов «общество» – это Познер, Горбачев и Юргенс
Виктор Мартынюк
Данные персонажи претендуют на вхождение в попечительский совет создаваемого общественного телевидения До старта, пожалуй, самого амбициозного в новой России проекта, общественного телевидения, остаются буквально считаные дни, если не часы. Соответствующий указ уже почти готов и вот-вот ляжет на стол президенту Медведеву. То, что документ будет подписан, несомненно. Процедура подписания готового указа – дело чисто техническое, чего не скажешь о самом проекте. Речь-то, как ни крути, идет не просто о создании нового телеканала, а о реализации действительно амбициозного проекта, этакого общественного телевизионного «стола заказов» – телевидения мечты, где не будет ни рекламы, ни государственного присутствия в информационно-вещательной политике. Споры о нужности такого формата начались не вчера, данная тема так или иначе всплывала в дискуссиях практически на протяжении всей новейшей российской истории. Более того, предшественник нынешнего «Первого канала» именовался не иначе как «Общественное российское телевидение». Разумеется, в оправдание столь претенциозного наименования тогдашнее руководство телемонстра разве что могло отшучиваться, играя на абсурде «А что не так, разве мы – антиобщественное телевидение?» Прямо по бессмертной сентенции Остапа Бендера, когда он аттестовал своего престарелого компаньона как «мальчика», взывая к голосу разума: не девочка же... Но теперь эти словесные кружева не пройдут. Готовящийся указ должен будет, во-первых, дать определение, что такое «общественное телевидение», и наделить его некими признаками, подчеркивающими соответствующий статус. Пока что сам документ не готов, однако вопросы по нему уже имеются. Известный журналист и публицист Максим Шевченко поделился в своем блоге удивительным наблюдением о предполагаемом составе попечительского совета создаваемого общественного телевидения. При этом он оговорился: «Вообще возможно, что этот список – фальшивка или шутка. Я лично хочу, очень хочу в это верить! Потому что, если это не так, если это – не шутка и не фальшивка, то ситуация совсем печальна». И, ознакомившись со списком, не согласиться с автором блога просто невозможно. Итак, неведомо кем составленный список претендентов в попечительский совет общественного телевидения состоит из 133 фамилий по большей части широко известных людей. Напротив каждой фамилии – количество отданных за ее присутствие в попечительском совете голосов. Сами «избиратели» (общим числом 33), впрочем, неведомы, но симпатии они питают явно к деятелям либерального фронта: в числе набравших более 10 голосов – сплошь они, от Венедиктова до Познера. Вот несколько лидеров голосования (в скобках – количество голосов): Александр Николаевич Архангельский – публицист, литературовед, писатель, телеведущий (канал «Культура»), профессор ВШЭ (13); Манана Альбертовна Асламазян – генеральный директор «Интерньюс», член Академии Российского телевидения (19); Александр Александрович Аузан – д. э. н., президент Института национального проекта «Общественный договор», член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (25); Дмитрий Львович Быков – поэт, писатель, журналист (14); Алексей Алексеевич Венедиктов – главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» (10); Михаил Сергеевич Горбачев – политик (12); Даниил Борисович Дондурей – культуролог, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино», член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (30); Дмитрий Борисович Орешкин – политолог, социолог, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (14); Владимир Владимирович Познер – журналист, писатель, телеведущий (13); Ирина Дмитриевна Прохорова – генеральный директор издательства «НЛО» (сестра недавнего кандидата в президенты Михаила Прохорова. – Прим. KM.RU) (16); Игорь Юрьевич Юргенс – председатель правления ИНСОР, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (13). И т. д., и т. п. «Как человек, поддерживающий свободу слова во всех видах, я желаю устроителям и бонусополучателям этого проекта успехов. Среди них есть выдающиеся журналисты, и я уверен, что ТВ, которое они сделают, будет интересным и современным. Но вот почему оно при этом будет общественным, т. е. выступающим от имени всего общества, а не только от имени узкой группы прозападных либералов, – на этот вопрос ответить не может никто. Впрочем, оно может называться и общественным телевидением: название как название, бренд как бренд, вполне коммерческий и продаваемый. И дай Бог этому бизнес-проекту успехов и доходов. Но вот почему оно при этом должно существовать на деньги налогоплательщиков и как бы говорить от имени всех – и правых, и левых, славянофилов и западников, атеистов и верующих – опять-таки молчание. Вообще то упорство, с которым либералы выгрызают свою бизнес-делянку, достойно по крайней мере уважения. Пока все остальные предаются мечтаниям о судьбах России и мира, они, как трудолюбивые мыши, грызут, грызут – и глядь! Вот уже у них – и попечительский совет, и указ президента, и бюджетное финансирование», – отмечает в своем блоге раскрывший сей список телепублицист Шевченко. По совпадению ли какому или нет, но Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с главой правительства и избранным президентом Владимиром Путиным также затронул эту «модную» тему: «Сегодня речь идет о создании общественного телевидения. Мы вначале с энтузиазмом восприняли эту идею, а потом призадумались. А призадумались вот почему: у нас чаще всего самые пронзительные голоса, самый большой крик раздается со стороны тех, кто не представляет большинства. И на них с некоторым испугом реагирует власть. У людей есть потребность в участии Церкви в общественно значимых проектах. Поэтому, мне кажется, общественное телевидение должно отражать не количество децибелов в этих общественных заявлениях, а реальное количество людей, которые связаны с той или иной позицией, и должно адекватно представлять разные точки зрения, в т. ч. и точки зрения тех людей, которые озабочены сегодня нравственным состоянием нашего общества», – отметил глава РПЦ. Надежду на то, что общественное телевидение в России сможет принести пользу, выразил в беседе с обозревателем KM.RU президент Международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой витязь», член Патриаршего совета по культуре, народный артист России Николай Бурляев: – Я считаю, что это – лишь капля в море, ложка меда в бочке дегтя, которая не сделает особенной погоды – и в телевизионном эфире, и в нашем общественном сознании. Очевидно, что телевидение нужно облагораживать, но надо это делать не столь робко, а более решительно, оберегая нацию и ее духовное развитие от тех вирусов, которыми нация заражена. Нужно очищать эфирное пространство от тьмы и непотребства. Ведь телевидение существует не просто ради забавы теледеятелей: оно формирует духовную сущность нашего народа. Наше Отечество пребывает в очень большой опасности, и очень давно. Все 25 перестроечных лет мы наблюдаем последовательную мутацию народного духа, русского духа в частности. Размываются главные ценности бытия. И потому когда предпринимаются отдельные попытки противостояния этому, это – благо. Уж лучше делать так, чем ничего не делать и просто взирать на то, как идет тотальное растление духа нации, как мы губим не только наши грядущие поколения, но и Россию, и планету. И Создатель, взирая на все это безобразие, думает, что, быть может, со всем этим нужно уже кончать... Полагаю, что данная пока что первая мера – создание общественного телевидения, – это ответ на послание крупнейших деятелей культуры, подписанное в т. ч. и мною, которое было отправлено президенту и премьеру в июле прошлого года. К слову, премьер-министр Владимир Путин в ходе своей встречи с кинематографистами, как мы помним, сам предложил подумать об этическом кодексе. Это же, в рамках нашего кинофорума «Золотой витязь», предлагал и глава Союза кинематографистов Никита Михалков. И хотя речь и в первом, и во втором случае шла о Кодексе для кинематографистов, я убежден, что он необходим также и для всех, кто имеет выход в общественное сознание, в т. ч. и в телеэфир. Владимир Путин напомнил о Кодексе Хейса, принятом в Америке в 1934 году. Тогда голливудские прокатчики четко прописали, что допустимо и что недопустимо показывать на экране. Я интереса ради ознакомился с текстом этого документа: меня поразило, насколько четко и подробно все в нем было расписано по пунктам. Я – не поклонник Голливуда и их продукции, но прокатчики Голливуда в том 1934 году действительно задали инерцию очищения экранного пространства. И она действовала безотказно до 60-х годов, пока Голливуд же и не отменил действующие ограничения как архаичные и ненужные. И тут же – моментально! – началась разнузданная пропаганда всего самого низменного, в противовес подаваемым ранее, в период действия Кодекса, вечным ценностям бытия. Кодекс Хейса защищал семью, ограждал зрителя от непристойностей. Быть может, давно настала пора уже и нам задуматься, делать подобного рода кардинальные шаги по очищению телевизионного и киноэкрана от скверны? Да, создание общественного телеканала – это пока что капля, падающая в море глобальной энтропии, уничтожения человечества. Но она может быть спасительна. Если реализация проекта общественного телевидения будет проходить под опекой государства, то, естественно, государству нужно будет показать пример того, каким может и должно быть телевидение в нашем государстве. Разумеется, нужно будет определенным образом регламентировать содержание. Общественное телевидение должно показывать то, что возвышает душу человека, а не низводит ее в глубины ада.
КМ.ру
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 124
Рейтинг поста:
Всё в теме : околомедведевская шушера готовит себе аэродром -знают что недолго сидеть осталось в Кремле , пусть помечтают -лучше сразу за бугор билеты брать , скорее бы инагурацию пока этот гарант что-нибудь ещё подлого не подписал .....
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 266
Рейтинг поста:
Член Патриаршего совета по культуре, народный артист России Николай Бурляев ранее сосотоял в партии: концептуальная партия единение.Но поняв что бабла там нет , стал тем , кем стал...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2905
Рейтинг поста:
Браво,Бурляев! Господа, не кажется ли вам, что Познер, Горбачев, Венедиктов и прочие недостойнейшие лица из списка - это какая то насмешка! Мерзавцы. которые протаскивали свои гнилые идеи через болотно-сахарные шабаши, теперь беспрепятственно смогут проповедовать их с экрана. А что касается Горбачева, то опять таки не совсем понятно, почему этому рекламщику пиццы до сих пор не предъявили обвинения в измене родины.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Лично для меня «оперативные откровения» исполнительного директора движения «За права человека» (любители прекрасного при желании могут ознакомиться с ними тут), как вполне ожидаемая реакция на случившееся "лидеров общественного мнения" - вообще не несут ничего сколько бы то ни было нового. Всё вполне в рамках концепции, что называется.
Особенно в «реакции лидеров». Совершенно искренне возмущенных тем, что кто-то, понимаешь, имеет наглость вмешиваться в частную жизнь и легальную коммерческую деятельность уважаемого правозащитника.
Ну, подумаешь – человек решил посодействовать передаче Курил Японии за долю малую. Он же, в конце концов, не сами Курилы японцам предлагал, а всего лишь общественное мнение. Т.е. предполагаемая сделка вполне естественным образом может быть отнесена к сфере его интересов и даже собственности: ибо кому ещё в нашей стране распоряжаться общественным мнением, ежели не уважаемым правозащитникам?
Вот, не дай Бог, отдаст Путин «спорные» территории – ему отвечать.
А Лев Александрович-то всего-навсего бабла хотел немного поднять. Причём -- исключительно на благое дело, разумеется. На борьбу с гнилым патриотизмом. Какой с него спрос?
…На самом деле во вполне себе шизофренической картине мира, сложившейся в головах значительной части нашей властной элиты и т.н. «околовластных элит», как и во многом остальном в нашей стране, -- виноват исключительно Анатолий Борисович Чубайс. С его «запущенными механизмами приватизации». Ибо когда соседний столоначальник может внезапно «приватизировать» маленький свечной заводик или ещё какую вполне пригодную для ведения домашнего хозяйства хреновину, -- то и те человеческие особи, которые трудятся в отраслях, с производством чего-либо материального никак не связанными, тоже начинают испытывать непреодолимое желание что-нибудь «немного приватизировать».
Вот и приватизируют кто что может: гаишник – полосатую палку, опер из местного отделения милиции -- «точки» по торговле героином или девушками нетяжёлого поведения. Директор школы (помните недавний скандальчик?) -- выдаваемые порционно детишкам знания об окружающей среде, г-н Н.С.Михалков -- Союз кинематографистов и деньги на русское кино, а г-жа Чирикова – сакральное значение Химкинского леса.
Ну, и так далее -- что называется, по мелочам.
«Правозащитникам» же, которые себя в те, доприватизационные времена считали «совестью нации», -- ничего другого просто и не оставалось.
Вот ею и подторговывают помаленьку.
Nothing personal, just business.
И положить этому конец может только национализация совести нации. С максимально наглядным -- чтобы до всех дошло -- раскулачиванием нынешних держателей её контрольного пакета.
Мы их своей совестью не назначали.