«Позволить этим русским»
Леонид Поляков, доктор философских наук, замдекана факультета политологии ГУ-ВШЭ
Как известно, еще Федор Михайлович Достоевский полагал, что наиболее типичной чертой русского человека является то, что он наименовал «всемирной отзывчивостью». Так получилось, что впоследствии человек советский унаследовал это свойство, что в те же советские времена передавалось вполне подцензурным скетчем с ключевой фразой: «Ну, как там в Греции? Я волнуюсь».
«Не подразумевается ли под «Арабской весной» Хиллари, находящаяся в Вильнюсе, по соседству с Россией?»
Теперь выясняется, что синдром этой самой всемирной отзывчивости каким-то мистическим образом овладел и американской администрацией. Сначала госсекретарь Хиллари Клинтон взволновалась по поводу наших думских выборов, охарактеризовав их стандартной формулой – «not free, not fair». Затем пресс-секретарь Обамы выразил «обеспокоенность» в той же связи.
Туда же и сенатор-республиканец Маккейн, который с нескрываемой ажитацией отписался в своем Твиттере: «Dear Vlad, The Arab Spring is coming to a neighborhood near you». И если какой Влад имеется в виду, разъяснять не надо, то не подразумевается ли под «Арабской весной» Хиллари, находящаяся в Вильнюсе – по соседству с Россией? А что, с него – старины Джона – вполне станется вообразить, как во главе толпы протестантов, прорывающихся через Мясницкую на Лубянку, идет госсекретарь Клинтон. И как именно ее в качестве статуи Свободы водружают на место бывшего памятника железному Феликсу.
Так вот, собственно, об этой прежде типично русской, а теперь типично американской черте. Наши думские выборы – это, конечно, не только наше внутреннее дело. Это, собственно говоря, совсем не внутреннее, и даже более того – совсем не наше дело. Это дело, прежде всего, американского правительства и всех аффилированных с ним организаций. Таких как НАТО, например. Потому что – а как же иначе?
Иначе, если позволить этим русским самим определять, что у них так, а что – нет, насколько выборы честны и насколько они свободны, то ведь это до чего же дойти может? Сегодня они сами у себя порядки устанавливать будут, а завтра, чего доброго, начнут на чужие порядки поглядывать. И не исключено, что до того обнаглеют, что в этих порядках непорядок станут усматривать!
Ну вот, скажем, возьмут, да и вспомнят про выборы Джорджа Буша-младшего в 2000 году. Про так называемые «беременные бюллетени» на нескольких избирательных участках в штате Флорида, принадлежность которых (то ли за Гора, то ли нет) так и осталась неопределенной. Про требование ручного пересчета бюллетеней в той же Флориде, и про запрет на этот пересчет, вынесенный Верховным судом штата голосами два против одного (два судьи-республиканца и один судья-демократ). Того самого штата, в котором на тот судьбоносный момент как раз губернаторствовал единоутробный брат президента Джеб Буш...
И вообще, станут задавать такой, например, вопрос: а что это за демократия такая, когда президента избирает народ не прямым голосованием, а сначала – коллегию выборщиков, которые, собственно, и имеют право президента избирать? И что это за демократия такая, если побеждает кандидат (тот же Буш), который в сумме набрал на 6 миллионов голосов меньше, чем его «проигравший» оппонент?!
И многому еще чему можно удивиться в практике самой старой демократии на планете. А удивление – это, как известно, первый шаг к сомнению. Вот именно поэтому и нужно американское издание «всемирной отзывчивости».
Ее суть проста. Не ждите, когда вас начнут спрашивать. Спрашивайте, а еще лучше – утверждайте первыми. Назвав оппонента нечестным и несвободным, вы гарантируете себе алиби в отношении всех его не то что обвинений, а даже тени сомнения.
Поэтому, как сказано у классиков: «Дышите глубже, вы взволнованы!»
Источник: Сайт «Актуальные комментарии»
Источник: vz.ru.
Рейтинг публикации:
|
