Наблюдаемое за последнюю неделю обострение ситуации вокруг Ирана можно трактовать двояко: либо как преддверие войны, либо как попытку Запада не доводить дело до вооруженного конфликта и обойтись усилением давления на президента М. Ахмадинежада; на последней трактовке настаивает западная пресса.
Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле категорически исключает любую форму военного вмешательства и настаивает на ведении диалога с иранскими властями даже после отзыва немецкого посла из Тегерана. (После инцидента с нападением на свое посольство Великобритания отозвала из Тегерана дипломатов и выслала из Лондона иранского посла. Своих послов отозвали также Франция, Нидерланды, Италия, Швеция и Германия). Вместе с тем МИД Германии ужесточил свою позицию по вопросу о санкциях. Ранее немцы старались по возможности умерить экономические ограничения, поскольку они наносят урон и немецким фирмам-экспортерам. А накануне заседания министров иностранных дел стран Евросоюза 1 декабря, где были приняты новые санкции, германская сторона присоединилась к сторонникам предложенного французами нефтяного эмбарго против Ирана.
В первом полугодии 2011 г. на долю Ирана пришлось 18% закупленной странами Евросоюза нефти, причем большая часть направлялась в Италию. После того, как Ливия возобновила поставки, от иранской нефти можно было бы и отказаться, но проблема в том, что в нынешних условиях только Иран поставляет нефть Греции в кредит. Именно из-за греческих трудностей Евросоюз не пошел на нефтяное эмбарго. Требуя быстрого и решительного ужесточения санкций во имя того, чтобы перекрыть источники финансирования иранской ядерной программы, Берлин предложил резко ограничить прямые банковские связи между ЕС и Ираном, в частности распространив санкции на иранский банк Теярат, который осуществляет финансовые операции из Франции. Однако немцы воспротивились французскому предложению заблокировать счета всех иранских банков. Другое немецкое предложение – включить в список фирм, чья деятельность запрещена на территории ЕС, автомобильные, транспортные и логистические компании. То есть Германия присоединились к «клубу» сторонников жестких мер против Ирана, куда определенно входят Великобритания (которая еще до инцидента в посольстве, как и США, прекратила связи со всеми иранскими банками, включая центральный), Нидерланды и Франция.
В Германии против расширения экономических санкций в отношении Ирана выступила только Левая партия, указывающая на то, что санкции снижают уровень жизни простых иранцев. Левые требуют положить конец «опасным вздорным разговорам» о нанесении военного удара по Ирану. Член президиума партии Вольфганг Герке убежден: тот, кто не исключает вооруженного способа решения проблемы, допускает возможность новой крупномасштабной войны на Ближнем Востоке (1). Такая критика имеет конкретного адресата: это Филипп Мисфельдер, эксперт фракции ХДС/ХСС по внешней политике в бундестаге. В интервью радиостанции Deutschlandfunk он заявил: «Я считаю, что в настоящее время исключение военного решения ослабило бы нашу позицию на переговорах. Конечно, это для нас не самоцель, и я согласен с министром, что эффективность военного удара была бы в высшей степени спорной. И все же я думаю, что если исключить такую возможность, то велика опасность, что другая сторона начнет оценивать ситуацию иначе» (2).
Столь двусмысленная позиция напоминает игру в покер. Запад формулирует «иранскую проблему» следующим образом: Иран как ядерная держава или остановка ядерной программы рискованным применением силы. Томас Рид из департамента военных исследований лондонского King’s College убежден в том, что «ответ Америки, Европы и Израиля на иранскую атомную программу рано или поздно должен включать использование военных средств, будь то превентивный удар или устрашение» (3). Время для нанесения превентивного удара, настаивает Т.Рид, истекает: скоро момент будет упущен. Отсюда следует, что именно сейчас момент для такого удара благоприятный. И это вовсе не маргинальная позиция.
Влиятельная немецкая газета Handelsblatt цитирует некого иностранного дипломата в Тегеране: «В случае возможного израильского нападения и ответного удара поддержку и помощь Израилю окажут все, а Ирану – никто. Иран может столь же мало рассчитывать на помощь со стороны проамериканских арабов, как и на поддержку братской Сирии, которая сама находится в кризисе. Латиноамериканские друзья, вроде Венесуэлы или Боливии, вмешаются так же мало, как русские или китайцы» (4).
Тезис о региональной и международной изоляции Ирана воспроизводит и пресса, и авторитетные эксперты. Последние считают, что именно сейчас, после смены режимов в странах Северной Африки, геополитические позиции Ирана ослаблены; единственный союзник в регионе – Сирия – фактически находится в состоянии гражданской войны. Кроме того, Иран пока не имеет ядерного оружия и ракет большой дальности. Согласно попавшим в прессу агентурным данным германской внешней разведки BND за 2009 год, Иран должен был оснастить свою армию ракетами большой дальности через 2-3 года, то есть как раз к 2012 году (ракеты Шахаб-5 и Шахаб-6 способны поражать цели на расстоянии 3-5 тысяч километров). Наконец, на новые военные авантюры Запад «вдохновляет» операция в Ливии, которую командование НАТО считает весьма успешной.
Ливийская кампания продемонстрировала целесообразность проведения наземной операции «местными силами» без привлечения регулярных вооружённых сил стран альянса; максимум риска – военные советники (в Ливии это были британцы и французы). На стороне ливийских мятежников воевали также подразделения армии Катара. Среди западных и израильских военных экспертов поддерживается мнение, что в случае начала военных действий против Ирана нельзя будет ограничиться только нанесением воздушных ударов, подобно тому как это имело место в отношении Ирака в 1981 г. и Сирии в 2007 г., когда Израиль атаками авиации уничтожил предполагаемые центры разработки ядерного оружия. С прицелом на такую стратегическую перспективу Запад в течение последних лет наращивает экспорт оружия в страны Персидского залива. Поставки только из Германии странам, входящим в Совет сотрудничества государств Персидского залива, выросли со 129 миллионов евро в 2007 г. до 358 миллионов в 2008 г. и 790 миллионов в 2009 г., в т.ч. почти на полмиллиарда евро – экспорт в ОАЭ. Недавно франко-германский концерн EADS сообщил о заинтересованности ОАЭ в поставке 60 истребителей Eurofighter, которые продемонстрировали эффективность в период ливийской кампании; сумма сделки может достигнуть нескольких миллиардов евро. Такие самолеты уже имеются в распоряжении Саудовской Аравии. Военное сотрудничество между Западом и монархиями Персидского залива не ограничивается поставками вооружений. Проводятся совместные учения, в том числе на военно-воздушной базе Аль Дафра. Сначала там проводились совместные маневры американских и британских сил, позже к участию подключились Франция, Саудовская Аравия и Катар.
«Глобальная ответственность Запада за безопасность делает неотвратимой его участие в малых войнах. Сегодня у государств для этого есть воля, они способны на это» (5). Подобная сентенция из уст немецкого политолога уже не поражает воображение. Надо только отдавать себе отчет в том, что ее автор вдохновляется не идеями Ницше, а перелагает речь Барака Обамы при вручении ему Нобелевской премии мира. Президент США тогда заявил: «Будут возникать ситуации, когда страны – действуя в одиночку или в составе коалиции – сочтут применение силы не только необходимым, но и оправданным» (6).
__________________________________
(1) Gehrcke Wolfgang.Gefährliches Geschwätz über Militärschlag gegen den Iran Pressemitteilung 01.12.2011
(2) http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1617596/
(3) Rid Thomas. Abschreckung zwecklos? //Internationale Politik, September/Oktober 2011, S. 80-88.
(4)Iran droht Israel mit "apokalyptischen Konsequenzen" //Handelsblatt, 05.11.2011
(5) Freuding Christian. Wie Goliath gewinnen kann// Internationale Politik, November/Dezember 2011
(6) www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Obama-Nobel-Speech-Full-2009-12-10-79027682.html
