ВВЕДЕНИЕ
Люди, будьте бдительны!
Ю. Фучик, чешский писатель,
критик, журналист
Глобализация. Что это? Может быть, лишь один из очередных модных терминов, изобретение которых становится характерной чертой современной псевдонауки и пропаганды.
В названии нашей работы ключевое понятие — глобализация. О ней сейчас все больше говорят и пишут. Существует мнение, что глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции, основными характеристиками которого одни считают распространение капитализма по всему миру, другие — его свержение, мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты, денежных, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран.
Глобализация, по Р. Робертсону процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п.
Глобализация, (глобализм) на практике проявляется в усилении роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных), в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, в формировании единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создании единых правовых условий для всех стран. Как особая фаза международных отношений, глобализация зародилась несколько десятилетий назад, но ее формирование не завершилось и к началу третьего тысячелетия.
В связи с огромным разбросом политических пристрастий в современной мировой науке и политике, единого общепризнанного определения глобализации не существует; имеющиеся формулировки носят описательный, либо взаимоисключающий характер. Но процесс 2008 г. связан с будущим человечества и его необходимо изучать.
Бывший генеральный секретарь ООН К. Анан считает, что миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни («Известия», 22.08.1998).
МБРР описывает глобализацию как «увеличивающуюся экономическую взаимозависимость стран мира, как следствие возрастающего объема и возрастающего многообразия международных перемещений товаров, услуг и интернациональных потоков капитала, а также все более быстрого и широкого распространения технологии» (World Economic Outlook, 1997, р. 45).
«У нас будет мировое правительство, хотим мы того или нет. Вопрос только в том, будет ли оно создано насильно или добровольно», — считает Пол Вартбург, член Совета по международным отношениям США, создатель ФРС.
«Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров определенно превосходит право наций на самоопределение, имевшее место в прошлых столетиях», — считает Д. Рокфеллер, член Совета по международным отношениям.
Помните, как еще сравнительно недавно (по историческим параметрам) люди во всем мире испытывали непреодолимый интерес к лозунгам гласности и перестройки! Это лишь один пример того, как в наше время происходит скоропалительный вброс в общественное сознание и в научный оборот новых понятий и терминов, которые поначалу производят впечатление абсолютных истин и откровений, быстро становятся модными, но затем столь же быстро, не выдержав испытания жизнью, отправляются на кладбище несостоявшихся лозунгов и призывов.
Для нашего времени характерна и другая трансформация в сфере интеллектуальных ценностей — реставрация некогда знаменательных понятий, переосмысленных под современность. Таков лозунг демократии, который все чаще звучит как некое волшебное заклинание, в суть которого вроде бы и незачем вникать. Но жизнь убеждает, что полезно, встречаясь с понятиями и терминами современного политического лексикона, определить, насколько они действительно новые и современные, насколько они отвечают вызовам эпохи. Есть все больше оснований, что некоторые модные исследователи щеголяют терминами, которые лишь кажутся новыми, а на самом деле лишь повторяют, приспосабливают к новой обстановке дела предшественников.
Есть и еще один фактор, игнорирование которого чревато серьезными ошибками в исследовании современной международной ситуации и внутреннего положения современных государств. Это фактор развития, игнорирование которого стало причиной многих бед, как в нашей стране, так и во всем международном сообществе. Как коварен этот фактор! Самые, казалось бы, ортодоксальные политические бойцы, зациклившись на некогда прогрессивных выводах, превращаются в замшелых реакционеров, тормозящих общественный прогресс.
Современная общественная жизнь преподносит нам и еще один парадокс. Она убеждает нас в правильности некоторых выводов, сделанных еще мыслителями XIX века. «Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения, — говорится в «Манифесте Коммунистической партии». — Она сгустила население, централизовала средства производства, сконцентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей».
Разве не таковы черты современного мирового сообщества? Разве не о них толкуют в наши дни экономические и политические аналитики, пользуясь при этом своей терминологией и избегая революционных выводов?
Бурные события второй половины ХХ-го столетия смешали главные векторы политической и экономической борьбы в мировом развитии. Но было бы самой большой ошибкой современных обществоведов сводить глобальные процессы современности к отдельным событиям в разных регионах мира, представляя их как некие социальные катаклизмы локального характера. Этим грешат как ученые, так и политики уходящего в прошлое мира, уходя от определения реальных перспектив мирового развития.
А эта задача становится все более актуальной. Отставшим в своем экономическом и политическом развитии, обретающим реальный суверенитет народам, и, требующим равноправия социальным группам, «гранды» современного мира хотят навязать свои, выгодные им представления об устройстве общества, о мировых ценностях и что особенно сейчас модно, о созданных их учеными, фальшивых представлениях о свободе.
Эти «истины» внушаются активно всему миру с трибун международных организаций средствами массовой информации, купленными политиками и общественными деятелями. Отживающие свой век былые вершители судеб мира, теряя средства влияния, не имеют реальной аргументации для обоснования своей главенствующей роли в новом мироустройстве, они не способны создать внятную и реальную идеологическую концепцию развития мироустройства.
В отношениях между людьми, социальными группами, государствами, нациями в наши дни господствуют либо придуманные наспех, не имеющие научной основы политические коалиции, вроде зеленых, оранжевых и прочих цветных группировок, либо обращения к искаженным кому-то в угоду религиозным догматам. Все они чаще всего оперируют лживыми лозунгами свободы и демократии. Роль мировоззренческих созидателей апологетам отживших отношений между людьми явно не по плечу, они фактически все более явно выступают в роли разрушителей, в первую очередь — массового сознания.
Пирровой победой в их деструктивном наступлении явился удар по коммунистической идеологии, когда, воспользовавшись мировоззренческой слабостью коммунистов второй половины XX столетия, обогатившись в XXI веке опытом контрреволюционной борьбы, реакция нашла уязвимые места в бастионах строителей нового общества и нанесла по ним коварный удар, главным образом руками своих провокаторов и лазутчиков.
Общественные движения в современном мире трудно охарактеризовать какими-либо однозначными формулировками, во-первых, в силу их сложности и мозаичности, а, во-вторых, потому, что реакционеры смогли противопоставить научному анализу общественного развития ловко скомпонованные политические концепции «либерального», «консервативного», «демократического» толка. Опытные пропагандисты капиталистического мира сумели, придав, избранным ими концепциям, ореол привлекательности, внести их в массовое сознание больших контингентов людей.
Наивными были те борцы за свободу, которые полагали, что провозглашенные в «Манифесте Коммунистической партии» исторически назревшие призывы к пролетариям, сработают автоматически. Последующая история доказала честным борцам за освобождение людей от эксплуатации, что миссия их очень непроста, что на их славном пути неизбежно возникнут очень сложные препятствия, что силы старого мира еще не утратили своей способности к сопротивлению, что у них еще немало возможностей и ловких политических адъютантов, которые много могут еще изобрести, защищая политические позиции и богатства своих хозяев.
Чего только не придумали противники назревших коренных изменений в несправедливых отношениях между людьми! Обычная практика международных отношений не отвечает больше глобальным претензиям стремящихся остаться международным диктатором Соединенных Штатов. Их не устраивает больше Организация Объединенных Наций, также как не удовлетворяла их бесславно почившая Лига Наций.
Разница лишь в том, что теперь США не решаются открыто игнорировать ООН, а либо ухищряются все же протаскивать нужные им решения, либо создают послушные им полулегальные, а то и тайные международные организации. Таковы, например, Бильдербергский клуб или описанная в книге деятельность вдруг «расколовшегося» американского профессионального сотрудника американских секретных служб Джона Перкинса. За его плечами опыт «специальных» операций в Индонезии, Панаме, Эквадоре, Колумбии, Саудовской Аравии, Иране и других странах, отнесенных Соединенными Штатами к зоне своих интересов. Кстати, следует упомянуть, что американское руководство определяет эту зону тогда и так, как и когда ему это покажется нужным.
Миру тайных операций противостоит враждебный ему, тоже тайный, мир кровавого террора. О терроре мы наслышаны давно. Убивали глав государств и правительств, сановников высокого ранга. Но о взрыве многоэтажных зданий с находящимися в них ни в чем неповинными людьми — такого мир не знал. Для современного мирового сообщества характерно изменение и расстановка в нем сил, которые приобрели геополитические значение и соответствующее влияние. Происходит тщательно маскируемый процесс возникновения новых силовых центров, изменяется роль в мировом сообществе отдельных стран и регионов.
Объективным политическим наблюдателям, ученым, геополитикам и специалистам в сфере дипломатии настало время отказаться от оперирования поверхностной информацией, которая что ни день преподносит нам отрывочные сведения о политических противостояниях, возникающих в различных регионах мира. Все больше возникает потребность дать целостный анализ новых сложных процессов, которые уже обрели глобальное значение. Но политические комментаторы и теоретики-исследователи зачастую находятся в плену отжившей рутины, которая не соответствует ускоряющемуся развитию новых процессов на всем мировом пространстве. Отмирающие компоненты мироустройства, как и все отживающее в истории человечества, сопротивляется новому судорожно, любыми средствами, цепляется за уходящее в небытие, особенно в сфере общественных отношений.
Очаги напряженности и противоборства в процессе ускоряющейся глобализации постоянно вспыхивают на всех континентах. Этические и территориальные конфликты сотрясают Европу, Азию, Африку, Южную Америку. Раскрывать причины противоборств, охвативших весь мир, невыгодно господствующим социальным группировкам. Действительно, найти их причину можно, только осуществив объективный анализ развития современного мироустройства, основой которого является динамика его социальной структуры.
А она реальными фактами подтверждает вывод коммуниста Карла Маркса, который гласит: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам — идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую существующую форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее проходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу критична и революционна».
Ох уж этот Маркс! Сколько он создал трудностей даже для своих последователей и учеников, революционеров-коммунистов. Нашлись среди них и возомнившие, что его диалектическая революционность пригодна только для свержения отживших социальных порядков. Новые же порядки изменениям не подлежат: диалектика закончилась! Маркс показал, что общественный строй, ставший в определенную эпоху прогрессивным, со временем может стать реакционным, если в процессе общественного развития на нем зациклиться, не меняя качественно того, что было некогда прогрессивным и революционным.
К сожалению, императивы развития общества так и не утвердились в массовом сознании, ибо не были внесены в него авангардом социального прогресса. Следствием этого явились поражения тех сил, которые были авангардом преобразования общества на началах социальной справедливости. Долг исследователей — уловить специфику мирового развития на его современном историческом этапе. Осознание специфики современного мирового развития вкупе с политической волей его лидеров способствовало бы преодолению многих противоестественных противоречий, приносящих столько бед нынешнему поколению землян.
Источник: namakon.ru.
Рейтинг публикации:
|
