Именно таким сроком ограничена принятая сегодня резолюция Конгресса США
Военная операция западной коалиции против законного ливийского правительства может продлиться еще ни много ни мало – год. Именно на такой срок рассчитана специальная резолюция Конгресса США, дающая президенту этой страны право на использование силы в Ливии.
Документ, получивший по имени ее авторов название «Резолюция Керри-Маккейна» (какое, кстати, трогательное единство представителей двух соперничающих партий – демократов и республиканцев), наделяет Барака Обаму полномочиями продолжить ограниченное использование вооруженных сил США в Ливии в поддержку национальных интересов Штатов и как часть миссии НАТО по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН № 1973.
В резолюции также особо оговаривается запрет на участие в наземной операции. Однако и тут не обходится без оговорок: если не возникнет необходимость защищать представителей американского правительства или спасать военнослужащих НАТО от неизбежной опасности. То есть, например, если верные Каддафи войска собьют атакующий их позиции (или, что для натовцев более привычно) бомбящий гражданские объекты самолет или вертолет и захватят в плен пилота, то, согласно решению Конгресса, это будет достаточный повод для наземной операции.
Авторы резолюции заявили, что конгрессменам следует на время забыть о партийных разногласиях и дать президенту США Бараку Обаме возможность завершить начатое. По их словам, отказ в финансировании операции может привести к укреплению режима Каддафи, что не отвечает интересам США. «Режим Муамара Каддафи падет. Это просто вопрос времени. Стоит ли конгрессу сейчас выступать против этой политики (участия США в операции)? Стоит ли сейчас помогать спастись тирану, когда уже ясно, что он падет?», - патетически вопрошал Маккейн, выступая с речью перед коллегами. Интересно – а вот если бы Маккейну не было ясно, что «тиран падет», он бы что - выступал тогда за то, чтобы оставить его в покое? Впрочем, это все детали. Гораздо важнее другой довод Маккейна: по его словам, республиканцам не стоит оспаривать полномочия президента и создавать прецедент, который может выйти им боком в случае прихода к власти президента-республиканца.
Резолюция Керри-Маккейна стала своеобразным ответом на действия группы американских конгрессменов из палаты представителей и сената, которая недавно подала иск против Белого дома в связи с военной операцией США в Ливии. «Я и 9 членов конгресса от разных партий подали в Федеральный суд США иск о нарушении Обамой 8-го параграфа 1-й статьи Конституции, дающей конгрессу исключительное право начинать войну, и Резолюции о распределении военных полномочий», - заявил, комментируя эту инициативу, ее инициатор, представитель Огайо Деннис Кусинич. С принятием резолюции главный аргумент противников Обамы – отсутствие разрешения Конгресса на операцию – теряет свою силу.
Тем временем российская либеральная пресса снова «отличилась». На сей раз тем, что по каким-то одной ей ведомым причинам решила предоставить слово такому яростному стороннику войны в Ливии, как глава британского внешнеполитического ведомства Уильям Хейг. Его статья под заголовком «Ливия: важно сохранять решимость» опубликована сегодня на страницах «Независимой газеты». В основном сей «труд» представляет собой набор пропагандистских клише про «страдания ливийского народа под властью Каддафи» и то освобождение, которое, дескать, несет этому самому народу НАТО: «С самого начала у всех этих операций была одна цель: защита населения Ливии от жестоких действий режима Каддафи. Благодаря нашим действиям было спасено бесчисленное количество жизней. Сейчас ясно, что наши действия все еще необходимые, законные и правильные». Хейг также напоминает, что и Россия не осталась в стороне от «крестового похода за демократию»: «Мнение России также совпадает с мнением международного сообщества, выраженным в заявлении на саммите «большой восьмерки»: Каддафи должен уйти».
Для чего же все-таки был написан этот текст? Мне представляется, что ответ на этот вопрос кроется в одном из последних абзацев. Сразу после того, как глава британского МИДа обрисовал «демократическую идиллию», царящую в оплоте противников Каддафи – городе Бенгази – он пишет: «Национальному переходному совету и народу Ливии требуется международная поддержка. Они нуждаются в финансировании (здесь и далее выделено мной – прим. авт.), чтобы удовлетворить основные потребности. Экономика, управляемая государством под руководством Каддафи, выводила прибыль, поступающую из экономики Ливии, на офшорные счета, которые в настоящее время заморожены благодаря санкциям ООН. В сложившейся обстановке оппозиция не может использовать нефть для обеспечения потока доходов. Я призываю всех, кто хотел бы видеть перемены в Ливии, внести свой вклад во временный фонд, о создании которого было объявлено на прошлой неделе на заседании контактной группы в Абу-Даби».
Иными словами, глава британской дипломатии предлагает миру скинуться для финансирования ливийских мятежников. Тут может возникнуть резонный вопрос: мол, господа, это же ваши протеже, что ж вы им не платите-то? Ответ, видимо будет таков – «у нас кризис. Поэтому пусть за ливийскую «демократию» башляют те, у кого денег много». Судя по тому, что статья опубликована в российской прессе, либо самим автором статьи, либо тем, кто занимается ее размещением, предполагается, что у России денег много (цены же на нефть пока еще высоки), поэтому она вполне себе могла бы выступить «спонсором» ливийской оппозиции. Предположение, конечно, весьма наглое, но, с другой стороны: кто знает, чего еще можно ожидать от наших так желающих понравится западу властей?
