Путь Европы – от «маниловщины» к «скалозубщине». Сергей Филатов

Во первых же строках разъясним суть заголовка.

У Гоголя в «Мертвых душах» помещик Манилов был преисполнен «высоких мечтаний»: «Как хорошо было бы жить с ним на берегу какой-нибудь реки... Или дом построить с таким бельведером, что можно с него видеть Москву... И чай пить на этом бельведере, на открытом воздухе... И государь император, монарх, узнав о такой дружбе, пожаловал бы нас, Чичикова и меня, генералами...» И эта пустая мечтательность «обо всем хорошем», которое явится миру само собой без особых трудов праведных, была жестко именована «маниловщиной».

А у Грибоедова в «Горе от ума» генерал Скалозуб был предельно откровенен в своей брутальности: «Там будут лишь учить по-нашему – “раз, два”. А книги сохранят так, для больших оказий». И его поддерживает Фамусов: «Забрать все книги бы, да сжечь…» И вот сейчас эти литературные персонажи вспоминаются в связи с новеллами, замеченными в закипающей внутренней политике Евросоюза.

В ЕС происходит следующее – никем не избранная брюссельская бюрократия приступила к выработке «правил внутреннего поведения», которые рушат напрочь всю «демократическую» структуру этой конструкции, чем европейцы сильно гордились. Они тыкали своей гордостью во все углы планеты – «мы, мол, такие крутые демократы», а наличием-отсутствием «демократии» попрекали «всех чумазых» из, по высоколобому евроразумению, «недоразвитых» стран мира.

Здесь вспоминаем ещё кое-что из классики. В фильме «Неоконченная пьеса для механического пианино», снятым по мотивам чеховских сюжетов, Павел Петрович Щербук произносит фразу: «Мистификасьон! Я ж говорил, что чумазый играть не может! Чумазый этого делать не может! Не может!». Вот так высокомерно и пренебрежительно в европах веками смотрели на «нецивилизованные» народы, коих в мире на порядок больше, чем на полуострове Евразии. Но евросчастливцы всегда ставят себя выше окружающих – гордыня в них «шкворчит», понимаешь… И на деле-то они – чистые патентованные грешники…

Зато теперь истрепанные кризисом постулаты и опровергнутые жесткой действительностью «маниловские» принципы Евросоюза на глазах перерождаются в свою противоположность. А, скорее всего, возвращаются в состояние европейской «нормальности». Какие там «принципы Маастрихта», какие там «демократические процедуры», когда брюссельская бюрократия начала метаться, будто танцуя на углях, как модно на евросоюзном юге.

В общем, можно констатировать, что у евробюрокатии процесс пошел строго по закону Паркинсона: «Число внутренних проблем организации растёт быстрее, чем численность организации, и, начиная с некоторого момента, организация может отключиться от внешнего мира и заниматься исключительно внутренними проблемами».

И они там, в ЕС, столько срочно и рьяно бросились разрабатывать новые правила (полюбуйтесь на этот «порядок, основанный на правилах»!), что манкировали даже свой День рождения. Кто не знает – тихо и печально, без празднеств и салютов, миновал в ЕС «славный юбилей» – а, ведь, 1 ноября 2023 года стукнуло 30 лет со дня вступления в силу «Маастрихтского Договора» о создании Европейского Союза. Нынешний ЕС возник на базе предшествовавших интеграционных объединений – сначала «Европейского объединения угля и стали» (с 1952 года), а затем «Европейского экономического сообщества» (1957-1993 гг.). Но ныне в святцы заглядывать почему-то (почему?) не стали…

Что есть Евросоюз без дешевых ресурсов?

Заметим, что в преамбуле «Маастрихтского Договора» черным по белому выписаны принципы сосуществования стран-участниц ЕС – среди них: «свобода, демократия, равенство и правовое государство». Обратим также особое внимание на зафиксированный принцип «равенства» по той причине, что именно его сейчас будут отправлять в утиль евробюрократы, которые споткнулись на том, что именно формула «равенства участников» стала мешать им в управлении ЕС. Бюрократам стали мешать именно равные права членов европейского профсоюза, включая право любого из них блокировать решения, предлагаемые из Брюсселя. В ЕС всегда нужен консенсус – что прописано в Договоре, а часть стран-участников по самым разным вопросам периодически выступают «против», и общего решения принять невозможно. Демократия, понимаешь…

Но, пока жизнь в ЕС представлялась в розовом цвете, чему даже была посвящена знаменитая песенка «La Vie en Rose», евросчастливцы, включая самих евробюрократов, грелись в рамках «самого демократического объединения». Этот структура, в свою очередь, обогревалась за счет достаточно дешевого газа, справно поступавшего со стороны нелюбимого восточного соседа, которому откровенно завидовали за его природные богатства потребители с полуострова Евразии по имени Европа. Они всегда так жили – за счет чужих ресурсов. А ресурсы эти доставлялись в Европу либо в виде добычи от векового колониального грабежа территорий Азии, Африки и Южной Америки, либо, благодаря доброму отношению к болезным европейцам со стороны Москвы, сложившемуся после нашей Победы в 1945 году. Мы тогда ещё не в полной мере осознали смысл фразы одного из советских маршалов-победителей европейского фашизма: «Мы их освободили, и они нам этого не простят…»

Но генетику не обманешь, и евросчастливцы, оказавшиеся в нынешнем кризисе лютыми нищебродами, осознали, что «демократия», конечно, хороша, как лозунг, но пора в ЕС заканчивать с этой вольницей. Настало время жестких решений, которые по определению не могут удовлетворить всех и каждого из кампании, собранной под эгидой Маастрихтского Договора. Как говорится, «пировали – веселились», а теперь даже на непредвиденные расходы денег уже не хватает: бюджет резервного фонда Евросоюза, сверстанный до 2027 года, исчерпан – слишком рьяно расчехлившиеся русофобы в руководстве ЕС начали бросать деньги на разгром России силами киевского нацистского режима, который близок им по духу, поскольку уходит идеологическими корнями в самые мрачные европейские практики.

Теперь им стало ясно, что очередного блицкрига не вышло, и разгрома России они не добились. Пограбить Россию у европейцев опять не вышло, и у руководства ЕС, получившего «бумеранг санкций в собственный лоб», теперь очень простая и утилитарная забота – как бы теперь самим отбиться от наваливших проблем. В общем, как у нас говориться: евросчастливцы «пошли за шерстью, да вернулись стриженными».

Евробюрократия «выводит свой “Титаник” в открытое мире»

И вот теперь, отбрасывая «светлые принципы равенства и демократии», которыми «отцы-основатели» евроинтеграции годами завлекали младоевропейцев в свою круг, как мошкару влечет ночная лампочка, евробюрократы сказали, используя один из языков Евросоюза, «BASTA!». И начали выстраивать совершенно иную – отличную от «маниловской» и уже чисто «скалозубовскую» – структуру следующего этапа евроинтеграции. Теперь там, по замыслу, будут «все ходить по струнке», мнение малых стран-членов учитываться не станут, а их влияние на будущие решения ЕС зазвучат, как «голос вопиющего в пустыне».

Ну, чё – молодцы. Расчехлились… Сколько раз мы уже писали здесь, что наступило время проЯВЛЕНИЯ – всё глубинное выходит наружу, на свет Божий, на суд народный. И хорошее, и плохое… В науке это зовется «точкой бифуркации».

Первые раскаты политического грома, предвосхищающего «еврогрозу» и даже «еврошторм», раздались несколько недель назад, когда был оглашен доклад о планирующихся трансформациях в Евросоюзе – «Sailing on High Seas: Reforming and Enlarging the EU for the 21st Century» («Плавание в открытом море: реформирование и расширение ЕС в XXI веке»).

Бумага тихо – как и полагается перед грозой по формуле «затишье перед бурей» – готовилась франко-германской группой аналитиков. На выходе получился текст, цель которого – обосновать проведение «институциональной реформы ЕС» в связи с подготовкой к расширению состава участников Евросоюза к 2030 году. Ревизии должны быть подвергнуты все основополагающие механизмы и инструменты функционирования Евросоюза – и Европейский парламент, и Совет Европы, и Европейская комиссия. Также планируется переиначить взаимоотношения внутри «евросемьи», обуздав претензии и капризы младоевропейцев, что стало в годину кризиса абсолютно неприемлемо для старших товарищей.

Такое впечатление, что до руководителей ЕС дошло, в какую пропасть они могут рухнуть, когда начали просчитывать перспективы расширении ЕС к 2030 году, аж, на десяток новых стран-членов. Видимо, это была плохо продуманная инициатива, о которой объявил глава Совета Европы Шарль Мишель на открытии XVIII Международного стратегического форума в августе 2023 года. Потом в Брюсселе спохватились и начали отыгрывать назад. В докладе франко-германской группы уже нет шапкозакидательских ноток, а жестко сказано: «Страны-кандидаты должны будут соответствовать политическим критериям членства, включая разрешение территориальных споров и согласование с внешней политикой ЕС, и не должно быть ускоренной процедуры приема (!)».

В европейский бумагах фигурируют страны, имеющие «статус кандидатов на вступление» – Албания, Босния и Герцеговина, Молдавия, Северная Македония, Сербия, Турция, Украина, Черногория. Также этот статус рассчитывает получить Грузия и даже… Косово (!). Вот Вам совсем немалый круг претендентов на расширение ЕС. При этом надо понимать, что все, как один, «вновь прибывшие» станут для Евросоюза финансовыми «ре-це-пи-ен-та-ми», т.е. странами, которых надо будет кормить из общего котла, наполняемого «донорами» в лице самых богатых государств ЕС. Значит, богатые должны будут и дальше тратить все растущие суммы на «поддержание штанов» раздувающихся рядов младоевропейцев, да ещё с их местечковыми капризами. А оно Берлину и Парижу надо? Вон, англичане вовремя соскочили с темы…

На той схеме указаны страны-доноры и страны-реципиенты в составе Евросоюза его в нынешнем составе.

А, коли заглянуть в экономические показатели главного «донора» в лице Германии, так там сейчас такие проблемы, что скоро самим денег хватать не будет – ВВП тихо сокращается, немецкая экономика уходит в рецессию. И в этих условиях ещё кормить дополнительно кого-то со стороны? Немцы ни разу не альтруисты…

Поэтому, когда брюссельскую политику «расширения» надо будет поддерживать германским «донорством», тут-то и может «заискрить», хотя канцлер Шольц сам громко ратует за «расширение». Это, видимо, детский литератор Хабек, получивший пост министра экономики Германии, насоветовал «расширяться», не осознавая, в какую копеечку это вылетит немцам. Ну, нет у него соответствующей квалификации.

Да сверх того, уже подсчитано, что общие потери Евросоюза от введённых против России санкций и сворачивания экономических отношений с Москвой составляют примерно 1,5 трлн долларов. Печалька… А тут замаячили новые расходы.

«Кто не хочет присоединяться к санкциям против Москвы, того не примем в ЕС»

И вот франко-германская группа экспертов по разработке новых правил в ЕС начала разрабатывать вариант, при котором и от «расширения» стыдно отказываться, коли уже «прокукарекали», но и интересы руководства надо Евросоюзу соблюсти. А иначе «демократическая вольница» уже из почти 30 участников ЕС может похоронить любые начинания брюссельской бюрократии, коли оставлять формулу «консенсусного решения» вопросов, которые ставятся на общее голосование. В конце концов, лучшие умы Франции и Германии кое-что придумали. Никакой «маниловщины», только «скалозубщина»!

Эксперты придумали создать «тормоз» в процессе приема новой кампании членов, о чем самонадеянно говорил Мишель, широким жестом распахивая двери объединения. Одна из рекомендаций заключается в том, чтобы разбить очередь кандидатов на «раунды вступления», состоящие «из мелких групп стран», что иезуитски названо «регатой» («regatta»), сформированных – Вы сейчас упадете! – в зависимости от «соответствующих заслуг (перед кем?! – С.Ф.), и с учетом потенциальных двусторонних конфликтов».

Любая страна, вступающая в ЕС, также «должна полностью присоединиться к общей внешней политике и политике безопасности ЕС, особенно к политике санкций (!)». И в этой «приверженности политике санкций» они видят единство Европы? Хорошо, что мы это услышали, чтобы не было иллюзий по поводу сути «общеевропейского отношения к России»: «Кто не хочет присоединяться к санкциям против Москвы, того не примем в ЕС». Вот и вся квинтэссенция их политики сосредоточена в этом требовании – соблюдать «солидарность и единство» европейских рядов. Ничего не меняется там со времен походов на Россию объединенных орд Европы под командованием Наполеона, а потом и Гитлера. Теперь свою орду, объединенную «на заслугах» и дружно приверженную «политике санкций», собирает Евросоюз, и начинает продавливать вполне себе жесткую линию в новых условиях.

А следующим предложением группы, посылающем «в топку» предыдущие процедуры принятия решений в Евросоюзе, стала инициатива отмены «консенсусного голосования». Если этот вариант будет одобрен, то далее вместо «всеобщего одобрения» в ЕС возобладает новый принцип принятия решений. «Перед следующим расширением все оставшиеся политические решения должны быть переведены с единогласия на голосование квалифицированным большинством(QMV)», — предлагается в докладе экспертной группы.

Чтобы снять «озабоченность государств-членов относительно QMV и защиты национальных интересов», предлагается несколько способов сделать QMV «более приемлемым». Например, принимать решения, если за них проголосуют государства-члены, представляющие 65% населения ЕС. И вот тут «карта пойдет» отцам-основателям ЕС в лице самых населенных стран – Германии, Франции, Италии, которым надоела младоевропейская публика с её требованиями: хотя живет она на дотациях от «старослужащих» членов ЕС, но полагает, что эти деньги заслужила по праву сопричастности к «великой европейской семье народов».

В ответ на эти капризы франко-германские эксперты выдают предложение, которое сразу напоминает историю о том, как в Европе в середине ХХ века делили граждан на «убермершей» (сверхчеловеков) и «унтермершей» (недочеловеков). Из предложений экспертов просто прет еврошовинизм: эксперты рекомендуют представить будущее европейской интеграции в виде «четырех отдельных уровней», каждый из которых имеет разный баланс прав и обязанностей (sic!).

«Внутренний круг» будет состоять из стран, которые желают участвовать в формах более глубокой интеграции. «Второй круг» будет состоять из всех нынешних и будущих государств-членов, действующих в рамках нынешних полномочий Союза. Это – «убермерши». Видимо, ребята умыкнули идею у Данте, модифицировав его «круги ада» в современные политические конструкции, столь удобные бюрократам ЕС. И тут, естественно, возникают разные аллюзии…

Кстати, на знамени Евросоюза красуются только 12 звездочек – по числу стран-основателей. Хотя союз со временем расширялся, никто из младоевропейцев, допущенных в ряды ЕС, не заслужил свою звезду на его знамени. Типичный расчет на «высших» и всяких «низших», которым даже звезды не положено – чистые «унтермерши».

И эти «унтермерши» также поделены на «уровни» в нескольких группах, чай, не привыкать разводить их по баракам. Первый внешний (!) уровень – ассоциированные члены – может позволить «рационализировать различные формы ассоциации» со странами ЕС, Швейцарией или даже Великобританией, говорится в докладе. Основной областью соучастия будет единый рынок, для чего нашли модное словечко «коворкинг».

Второй внешний уровень не будет предполагать какую-либо форму интеграции с обязательным законодательством ЕС или конкретными требованиями верховенства закона и… не допускает доступа к единому рынку – «чумазый не может!». Вместо этого страны-претенденты «сосредоточатся на геополитической конвергенции и сотрудничестве в областях политики, представляющих взаимную важность и актуальность, таких как безопасность, энергетика или политика в области окружающей среды и климата и т.д.».

Состоится ли превращению Европейского союза в Европейский Рейх?

Предложения франко-германской группы быстренько стали превращать в проект решения руководства ЕС. И вот «Афинские новости» сообщают: «Комитет Европарламента по конституционным вопросам на голосовании в среду, 25 октября, принял доклад экспертов, рекомендующий внести изменения в основополагающие документы Евросоюза. И главным изменением должна стать отмена принципа всеобщего согласия при принятии решений. По сути дела, все решения теперь будет принимать только Еврокомиссия. Обозначены даже сферы, которые будут «изъяты» из компетенции национальных государств: это — внешняя политика и политика безопасности, охрана границ, лесное хозяйство, здравоохранение, гражданская оборона, промышленность и образование. То есть почти всё».

Ну, про детали этого перехода от «маниловщины» к «скалозубщине» мы выше подробно рассказали. Но есть и новые дополнения, поднимающиеся из глубин «сумрачного европейского гения».

Комитет Европарламента по конституционным вопросам (AFCO) принял решение, рекомендующее «внести необходимые изменения в основополагающие договоры ЕС». «За» проголосовали двадцать членов AFCO из 28-ми. В результате приняты рекомендации, на которых настаивала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, и которые поддерживают канцлер ФРГ и президент Франции, поскольку после этих изменений Франция и Германия начнут «крутить» в Евросоюзе всем и всеми, получив реальную власть!

Но, куда же без европейского политеса? Да, без европейского политеса здесь никак не обойтись. А потому в заявлении AFCO выражена глубокая озабоченность судьбами европейских граждан: «The EU needs to be properly equipped to deal with today's world and improving the Treaties will ensure the EU is better placed to support people in times of crisis». – «ЕС должен быть надлежащим образом оснащен, чтобы справиться с сегодняшним миром, и совершенствование Договоров обеспечит лучшие возможности ЕС для поддержки людей во времена кризиса».

Те же «Афинские новости» дополняют картину: «Предлагается ввести новый инструмент наказания для тех, кто не поддерживает “линию партии и правительства”, то есть для стран-бунтарей, например для Венгрии и Словакии. Этим инструментом станет… упрощенная процедура “приостановки членства” тех стран, которые нарушают “ценности ЕС”, такие как “верховенство права”, “демократия”, “свобода”, “права человека” или “равенство”. То есть, при желании можно будет прижать любую несговорчивую страну».

И – венец выводов: «Отчёт комиссии Европарламента можно считать первым практическим шагом по превращению Европейского союза в Европейский Рейх. Со столицей в Брюсселе. Образование, в котором национальные правительства будут обладать полномочиями лишь провинциальных, или муниципальных масштабов. Ни о каком суверенитете речь больше речи идти не будет. И понятно, какой станет политика Евросоюза, если все решения будут приниматься не избираемыми никем брюссельскими бюрократами, а страны, которые пытаются вести независимую политику, будут наказываться строжайшим образом… Стоит теперь ждать и других решений, которые будут лишать страны ЕС независимости и суверенитета. Процесс должен пойти достаточно быстро, потому что времени у евробюрократов уже не осталось…»

Окончательное решение может быть принято до конца ноября в Европарламенте. И нет никаких сомнений, что этот вариант пройдет – концентрация власти в руках брюссельской бюрократии станет для неё некой гарантией сохранения своих позиций, во-первых. И, во-вторых, Брюссель получит вместе с Парижем и Берлином эффективный инструмент управления Европой в собственных интересах. А Вы говорите «демократия»… Там борьба за властный штурвал начинается совсем не детская, хотя для пассажиров «Титаника» это все равно кончится с заранее предопределенным исходом. Четвертого Рейха старушка Европа не переживет.

Боррель признался – их порядок, основанный на правилах, рушится!

Ну, и в завершении не могу не процитировать нашего мсье Ж.Борреля (на фото), выдавшего в своей недавней статье несколько интересных тезисов о жизни и судьбе своего Евросоюза. И даже не надо это комментировать – всё и так ясно, насколько они там нервничают, что из-за этого решили «поменять местами мебель»:

«Мы, действительно, живем во все более и более многополярном мире, но многосторонность отступает. Это парадокс. Почему? Потому что, когда число участников игры увеличивается, естественной реакцией должно быть ужесточение правил, регулирующих игру. Однако, мы наблюдаем противоположную тенденцию: правила, управляющие миром (sic!), выдыхаются. Мы должны найти способы преодолеть этот парадокс.

Эта новая многополярность является результатом сочетания трех динамик: во-первых, более широкое распределение богатства в мире; во-вторых, готовность государств самоутвердиться стратегически и идеологически; в-третьих, появление международной системы, основанной на двусторонних сделках, а не на глобальных правилах.

Но многополярность – это не просто результат распределения богатства. Новый многополярный мир также характеризуется растущим спросом на суверенитет и идентичность. Особенно на так называемом Глобальном Юге, хотя это очень неоднородная группа стран...

Помимо этого, существует вопрос «ценностей». Универсализм рассматривается, как простой пережиток западного доминирования, забывая, что все подписали Всеобщую декларацию прав человека. Один из часто выдвигаемых аргументов заключается в том, что сам Запад не всегда следует тем правилам, которые он пытается защитить…

Эта новая многополярность приводит к отсутствию международного консенсуса почти по всем вопросам. В то время, когда потребность в глобальном регулировании возрастает, это разжигает инакомыслие. Если мы откажемся от глобальной коллективной способности устанавливать правила, каждый будет делать все, что может, и как ему заблагорассудится (sic!).

Больше не существует коалиции доминирующих держав (sic!), способной навязать глобальный порядок. Напротив, конкурирующие державы имеют тенденцию нейтрализовать друг друга. Такая ситуация, вероятно, сохранится до тех пор, пока баланс сил между доминирующими игроками не стабилизируется.

Это может привести к расколу мирового порядка на конкурирующие блоки в сферах безопасности, экономической интеграции и технологий. Отсутствие консенсуса расколет мир, и вынудит третьи страны присоединиться к одной из конкурирующих систем».

Вот и объяснение, зачем руководство Евросоюза хочет – даже в ущерб своим финансово-экономическим показателям – собрать все более крупный круг стран-членов. Им необходима консолидация под единым руководством!

Но, теперь в ЕС уже не заманишь «красивой жизнью» и «маниловщиной». Впереди испытания, которые требуют от брюссельских бюрократов «менять пластинку» и переходить к жесткой системе управления и подчинения в рамках европейской, весьма невеликой, но своей Ойкумены.

Вот и получается, как ни крути, что Оруэлл опять был прав. Именно его формулой можно описать тот процесс, что сейчас стартовал в ЕС: «All animals are equal, but some animals are more equal than others» - «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие».

…Читаешь классику и не устаешь удивляться – насколько все точно подмечается, несмотря на разные эпохи, обстоятельства и состав героев-персонажей.

P.S. А вот и первая ответная реакция на давление из Брюсселя.

Вице-спикер парламента Словакии Любаш Блаха опубликовал в соцсетях ролик, на котором заменил элементы своего рабочего кабинета. Вместо флага Евросоюза чиновник установил ещё один флаг Словакии, а вместо фотографии президента республики Зузаны Чапутовой повесил портрет Эрнесто Че Гевары.

Блаха назвал свои действия «осенней уборкой» и объяснил, что Словакия для него находится на первом месте, а обязанности держать флаг ЕС в кабинетах нет.