Рисунок от «
The Economist»
«Заметьте, не я это предложил…»
Из к/ф «Покровские ворота»
Два феерических провала европейской дипломатии за последние недели – один в Киев, другой – в испанской Гранаде, вызвали к жизни термин «бербокизация». Под заголовком «The Baerbockisation of the West» («Бербокизация Запада») вышла статья, удивительные выводы которой исходят из анализа нынешнего положения, когда во главе министерства иностранных дел ведущей страны Евросоюза – Германии стоит Анналена Бербок, дама, чьи профессиональные навыки весьма далеки от уровня, необходимого в Евросоюзе в связи с кучей проблем, наваленных сейчас историей на пути к светлому общеевропейскому будущему. По сети ходит вот такая фотография шефа германского МИД, которая стала символом этой внешней политики – надувание информационных пузырей, политических «щек» и собственной публики:
А к этому фото – набор перлов, прозвучавших из уст Бербок:
- В ходе заседания Парламентской ассамблеи Совета Европы она заявила, что Европа уже ведет войну против России.
- Позже она сказала: «Если Украина прекратит воевать, то это будет означать ее конец. Мы этого не можем допустить, поскольку это означало бы конец Уставу ООН».
- По ее словам, президент России Владимир Путин «может принять решение изменить курс на 360 градусов, сделать мир мирным и счастливым».
- «Этим советом министров иностранных дел ЕС мы ведем Европейский Союз туда, где сейчас сильнее всего бьется сердце Европы. Сюда, в Киев, на Украину. Будущее Украины — в Европейском союзе, в нашем сообществе свободы. И скоро оно протянется от Лиссабона до Луганска», — сказала глава МИД ФРГ во время недавнего приезда гурта евродипломатов в Киев.
Шуму много, толку мало
…Мы вернемся к удивительным выводам, сделанным авторами той статьи. А пока напомним, как провалились два мероприятия, на которые евродипломатия, ведомая её главой – мсье Боррелем, делала высокие ставки. Результаты оказались под стать самим организаторам этих мероприятий. Ни-ка-ки-е…
Вот, что пишет газета POLITICO по поводу свежей ещё в памяти общеевропейской конференции в Гранаде (Испания) в статье «Mega-gathering of European leaders ends with a whimper» - «Мега-собрание европейских лидеров завершилось хныканьем»: «49 лидеров, 700 журналистов, десятки двусторонних встреч… и никаких решений». По большому счету – «Grand ZERO»…
Саммит «любимого проекта Эммануэля Макрона» – Европейского политического сообщества, на котором присутствовало около 50 европейских лидеров, десятки помощников и легионы журналистов, «закончился как влажная петарда, когда собравшиеся не смогли добиться какого-либо существенного прогресса в разрешении конфликтов на пороге Европы — или любого другого регионального вопроса», с удивлением отметила POLITICO.
Были провалены все пункты заявленной повестки дня – от принятие мер по разрешению гуманитарного кризиса в Нагорном Карабахе и попыток разрядить напряженность в отношениях между Косово и Сербией до сотрудничества в борьбе с киберпреступностью. «Ощущение бесплодности саммита достигло кульминации, когда принимающая страна, Испания, в последнюю минуту отменила запланированную пресс-конференцию, которая стала ожидаемым событием саммита для около 700 журналистов. Отсутствие энтузиазма у лидеров по поводу саммита было очевидно».
И зачем собирались? И как могла допустить такой провал евродипломатия, которая по определению должна была подготовить эффективную площадку для саммита лидеров?
Второй слет шефов евроМИДов повалился в Киеве с таким же треском. Министры иностранных дел стран ЕС на встрече с Зеленским, куда их привез мсье Боррель, обсудили «усиление давления на Россию и дальнейшую помощь Украине». Сам Боррель с пафосом накануне заявил, что Украине предстоит «трудный бой» перед вступлением в ЕС. Бой оказалась настолько трудным для самого ЕС, что даже публично обещанная помощь Киеву в сумме 5 млрд евро так и не была выделена. Главы МИД в присутствии президента Украины обсуждали вопрос, но не достигли компромисса, и поэтому решение отложено. А зачем было широковещательно обещать?
Зато все сфоткались на память, напомнив лозунг Майдана 2004 года: «Разом нас багато, нас не подолати» («Вместе нас много, нас не одолеть»).
Европейский главдипломат в утешении киевским хозяевам был щедр на обещания. Из его выступления следовало, что Зеленский сейчас не получит финансовой помощи от ЕС, но зато (!) «есть предложение в 50 миллиардов евро» на будущее. В десять раз больше, но…когда-то потом. Сейчас – нет.
И это уровень евродипломатии? Смотришь и думаешь, что перед нами типичная PR-акция: Боррель и Ко передвигаются в Киев и обратно; пресса занята описанием переездов – на пару дней разговоров и комментариев; публика занята изучением публикаций; деньги из бюджета ЕС на командировку в Киев получены, а на поддержку киевского режима – сэкономлены. И все при деле… Вот даже мы, спустя неделю, обсуждаем это действо.
Что-то неладно в британском королевстве
А то за пару дней до этого «десанта» в Киеве высадился лично новый министр обороны Британии Грант Шэппс, который наговорил такого, что его сходу стал опровергать сам премьер-министра Риши Сунак. Как Вам нравится эта самодеятельность на уровне военного министра государства НАТО, который лепит такое, что его дезавуирует начальство?
В своем интервью газете “The Telegraph’ Шэппс раскрыл подробности о том, что в Киеве обсуждал возможность переноса британцами на территорию Украины, как лагерей подготовки украинских солдат, так и производство британских боеприпасов. Он рассказал, что «британский военно-морской флот может помочь Киеву в защите коммерческих судов от действий России в Черном море». А также сообщил, что Великобритания ищет способы помочь Украине «подготовиться» к вступлению в НАТО.
Шэппс, конечно, не дипломат, но влез, как «слон в посудную лавку», со своими международными инициативами, которые никак не согласованы были с руководством в Лондоне. В результате этой самодеятельности Сунак вынужден был осадить своего свежеиспеченного (Швэппс был назначен только-только) министра обороны.
И что это за политика, если из уст высоких уполномоченных лиц Европы звучат такие несогласованные заявления, касающиеся международной безопасности? И что это за евродипломатия, которая не может привести своих политиков в чувство и выстроить отношения, которые бы не осложняли обстановку в Европе?
Вот это всё и прозвал «бербокизацией дипломатии» остроумный автор. Он пишет: «Некоторые из основных причин нынешней институциональной нестабильности Запада можно обнаружить в поведении отдельных людей, что затем отражается на групповом и корпоративном поведении. Это, в свою очередь, подрывает качество наших предполагаемых лидеров, у которых, похоже, больше нет возможности размышлять о реальности…
Преподавание истории в западных университетах умирает. Смартфоны заменяют книги…
Иррациональные разглагольствования таких людей, как Виктория Нуланд, Борис Джонсон и Лиз Трасс, действительно, заставляют задуматься об их умственной способности ответственно использовать имеющуюся власть, особенно, в межгосударственных отношениях.
Анналена Бербок явно совершенно ни в себе, учитывая не только слова некоторых ее публичных заявлений, но и то, как она выражает свои мысли. Примером глупости является ее недавнее заявление о том, что независимо от того, что думают ее избиратели, она хочет «доставить пользу» народу Украины, а не своим избирателям в Германии.
Совсем недавно она снова выставила себя полной дурой перед камерой, сказав: «Мы помогаем Украине 560 дней в году».
Вот, что мог бы сказать Джордж Оруэлл в её адрес: «Бербок использует устаревшие и бессмысленные термины, такие как «демократия», «свобода» и «общие ценности». Здесь есть опасность, что те, кто полагается на такие термины и использует их, превращаются в машины. Конечно, соответствующие звуки исходят из их уст, но их мозг не так задействован, как если бы они подбирали для себя слова, а не использовали бы крылатые фразы. А если они повторяют одни и те же слова, они могут даже не осознавать, что говорят».
Помимо Германии, можно было бы критиковать руководство других западных стран за то, что оно становится все более глупым. Возникает искушение думать, что эти люди — полезные идиоты Запада, которым все больше управляют те, кто контролирует основные средства массовой информации, а именно крупнейшие акционеры военно-промышленного комплекса и владельцы западных банков». – «One is tempted to think that these people are the useful idiots of a West that is increasingly run by those who control the mass mainstream media, namely the biggest shareholders of the military-industrial-congressional complex and the owners of Western banks».
Это – диагноз.
«Эпоха политического бесстыдства». О, как!
Причем, неадекватность западных деятелей достигает таких высот, что сам иногда Боррель впадает в ступор, и вынужден порой опровергать своих коллег, несущих чёрте что. В европейских СМИ появились сообщения о том, что Франция и Германия выступают за «альтернативный вариант полного членства в ЕС», это могло бы стать основой для постепенной интеграции Украины в ЕС. Мсье Боррель в ответ заявил, что не существует такого понятия, как «частичное или 35-процентное членство» в ЕС: «Членство есть членство. Я не понимаю, откуда это взялось». Но это же – его ученики!
А в Германии продолжают «зажигать». Председатель комитета по обороне Бундестага Мари-Агнес Штрак-Циммерманн, выступая на политическом ток-шоу «Maischberger» по теме Украины просто искажала факты, вводя слушателей в заблуждение. Причем, судя по всему, намеренно. А если ненамеренно, то можно только удивляться, как низко пала компетенция этого политика, занимающегося военными вопросами. «Вот так работает пропаганда в Германии и на Западе: врут, придумывают цитаты, а потом строят на них свои утверждения», отмечает немецкий автор этого комментария Томас Репер на «Рупор Ньюс». Он пишет далее: «Немецкие СМИ делают все, чтобы немцы не узнали, как лгут политики. Государственная телерадиокомпания ARD выложила видеозапись программы «Maischberger» с Циммерман на YouTube, но отключила комментарии, чтобы такие люди, как я, не могли доказать под ней, как нагло врут немецкие СМИ и политики».
Едем, как говорится, дальше. Перед нами – Британия и недавний комментарий из «The Washington Post» «We Live in an Age of Political Shamelessness» - «Мы живет в эпоху политического бесстыдства». Сильно сказано. И пишет обозреватель Адриан Вулдридж (Adrian Wooldridge) вот что: «Бесстыдство современных британских политиков переходит все границы. Лиз Трасс после 49 дней позорного премьерства пишет книгу о том, «как спасти Запад», а Борис Джонсон, столь же бесславно ушедший в отставку, теперь критикует коллег за «неумелое управление». Потеря совести в современном истеблишменте Великобритании обрела масштабы эпидемии.
Великобритания в настоящее время битком забита бывшими политиками-неудачниками, только и знающими, что давать советы относительно того, «как исправлять ситуацию в стране», чего почему-то они не добились сами, пока были у власти…
Возьмем, к примеру, обилие в Великобритании бывших премьер-министров. Тереза Мэй сыграла на руку сторонникам жесткого сценария Brixit, когда в 2016 году на посту премьер-министра сменила Дэвида Кэмерона и снесла противников, а сейчас она занята продажей новой книги «Злоупотребление властью», в которой представляет себя «борцом за социальную справедливость». Борис Джонсон был вынужден уйти в отставку, потому что коллегам-политикам надоело лгать от его имени, а его правительство рассыпалось в пух и прах, зато сейчас ему платят за колонку для «Daily Mail», где он критикует «плохое управление» и призывает «заблудших» коллег уйти в отставку…
Первопричиной эпидемии беспардонности стал конец идеологии «Политика, как призвание». Когда в 1919 году Макс Вебер (Max Weber) писал свой великий одноименный доклад, в политике доминировали два типа людей: представители традиционного правящего класса (будь то либералы или консерваторы-тори), которые шли в политику из чувства общественного долга, или жаждущие изменить мир социалисты. Ни тех, ни других деньги особо не заботили — первые имели личные средства, а вторые были идеалистами. (До 1911 года британским парламентариям не платили ни копейки.) Бо́льшая часть серьезных политических событий происходила в закрытом режиме, и газеты публиковали парламентские речи дословно.
Сегодня же политика превратилась в странную помесь профессии и развлечения. Доходы большинства этих чиновников зависят от уровня занимаемой ими должности, и, по мере политического роста, они становятся всё богаче. (Риши Сунак выделяется тем, что был богат изначально.) При этом им нужно всегда быть на виду у публики, чтобы иметь хоть какой-то шанс на успех.
Политиков будто специально набирают за бесстыдство. («Politicians are preselected for shamelessness»). Они изо всех сил стараются добиться известности: политика — это в равной степени искусство саморекламы и искусство управления…
Другим важным ингредиентом блюда под названием «бесстыдство» является ангажированность. Чем более ангажирована их политика, тем больше у них стимулов винить во всех грехах врагов, подыгрывая при этом худшим инстинктам сторонников.
В плане неумелого управления британской экономикой особенно внимания заслуживает именно Лиз Трасс, потому что ряд её сторонников по сей день в катастрофичном 49-дневном пребывании Трасс на посту премьера обвиняет кого угодно, кроме самих себя. «The Daily Telegraph» регулярно публикует статьи о том, что в экономических проблемах, с которыми столкнулась Трасс, виноват «истеблишмент», подразумевая госслужащих, противников Brexit и хлюпиков всех мастей, а не тех биржевых спекулянтов, которые спровоцировали её уход на самом деле. Отдушиной для нее стали США: «Heritage Foundation» приглашает её выступать с речами, издательство «Regnery Publishing» выпускает её книгу о спасении Запада, а миллиардеры так называемого «Sunbelt» («Солнечного пояса» – южных штатов США – С.Ф.) мечтают вновь пережить молодость, просмотрев её выступления «в стиле Маргарет Тэтчер в Хьюстоне».
Все это может легко заставить вас в отчаянии воздеть руки к небу… Викторианская Англия славилась достойными политиками, потому что достойной была и сама Эпоха. По той же логике нынешние политики отличаются бессовестностью».
Это уже даже не диагноз, но… приговор их элите. Уж на что «системный» и «встроенный во власть» «The Washington Post» не сдержался. А почему? А потому, что подобные политики могут завести сам Запад туда, откуда не выбраться… И кое-кто, у кого есть понимание момента, начал вибрировать «от осознания и просветления» (с) Владимир Высоцкий).
Дипломатия «пустого кресла»
Сами западники ощущают ненормальность политики их начальников, и перестали молчать. Вообще, «густо пошло». Вон, американский журнал «Counter Punch» также разглядел обсуждаемую проблему. «Empty Chair Diplomacy 2.0 at the United Nations» - «Пустое кресло дипломатии 2.0 в ООН»:
«Дипломатия “пустого кресла” восходит к президенту Франции Шарлю де Голлю, когда французы бойкотировали европейские институты в июле 1965 года… Дипломатия “пустого кресла” вновь появилась на недавнем ежегодном заседании Организации Объединенных Наций. Четверо из пяти лидеров стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН (СБ ООН) решили, хотя и по разным причинам, не присутствовать на встрече.
На СБ ООН отсутствовали: президент Российской Федерации Владимир Путин, председатель КНР Си Цзиньпин, президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Великобритании Риши Сунак. Пятого постоянного члена СБ ООН – США представлял президент Джо Байден, возможно, только потому, что США являются страной пребывания ООН. А то мог бы и проигнорировать… Следует также отметить, что самая густонаселенная страна мира Индия не была представлен на Генеральной Ассамблее ООН её лидером, премьер-министром Нарендрой Моди.
Главы государств-членов ООН каждый сентябрь ритуально приезжают в Нью-Йорк для коллективных и двусторонних встреч – это называется «Неделя высокого уровня». Инклюзивность является частью процесса. Но отсутствие четырех пятых руководителей главного органа ООН, который должен заниматься вопросами международного мира и безопасности, отражает отношение к Совету Безопасности, подобное действиям де Голля в европейских институтах. Отсутствие высших лидеров можно интерпретировать только как маргинализацию ООН, в целом…
Игра в «музыкальные стулья» нравится детям – когда музыка останавливается надо занять любой пустой стул, но недавняя дипломатия на Генеральной Ассамблее представила из себя просто пустые стулья.
Эти пустые кресла в ООН представляют собой маргинализацию учреждения и отражают уменьшение международного сотрудничества. В конце концов, глобальная политика – это не детская игра», замечает автор «Counter Punch».
Вот как канцлер ФРГ Шольц выступал в сентябре 2023 года на ГА ООН перед пустым залом. Никакого интереса к тому, что скажет руководитель первой экономики Европы! Нонсенс? Нет, реальность:
Фото ООН
Так эти выводы – прямо следствие падения уровня дипломатической работы на Западе! С кем разговаривать-то из когорты Борреля или госдепа Блинкена? И о чем говорить, если с той стороны звучат: либо требования ко всем подчиниться их «порядку, основанному на правилах», либо всякие глупости про «разворот на 360градусов»?
Владимир Путин на днях ответил на западные потуги выстроить весь мир под их контроль: «Международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то? И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: «Вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…» Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать?»
Да, были в ХХ веке выдающиеся лидеры и дипломаты на Западе, и все вышли…
О нынешнем качестве западной элиты и вечном американском упрямстве
И вот, что на эту тему пишет американский экспертный ресурс «Engelsberg Ideas»:
«При обсуждении вопросов международного значения существует тенденция предубеждать настоящее в пользу более добродетельного прошлого. Мы убеждаем себя, что было время, когда наши лидеры были дальновидными государственными деятелями, людьми высокого положения и дальновидности, а не грязными политиками, движимыми теми же безвкусными внутренними и предвыборными соображениями, которые мотивируют наше нынешнее поколение избранных и назначенных правительственных чиновников…
Наличие немногих и хороших соседей (США граничат по суше только с Канадой и Мексикой – С.Ф.) означает, что США могли позволить себе роскошь игнорировать большую часть международных отношений. Америка также имеет динамичную экономику, которая в меньшей степени полагается на международные рынки и ресурсы, чем большинство развитых стран. У США просто больше права на ошибку в международных отношениях, в политическом и экономическом плане, чем у большинства стран…
Недалек от истины сатирик начала ХХ века Г.Л. Менкен в своем насмешливом описании, что «Конгресс США состоит на одну треть, более или менее, из негодяев; на две трети, более или менее, из идиотов; и на три трети, более или менее, из трусов». (Nor is early twentieth-century satirist HL Mencken far off the mark with his derisory description that ‘Congress consists of one-third, more or less, scoundrels; two-thirds, more or less, idiots; and three-thirds, more or less, cowards’).
А Томас Райт в своей книге «Все меры, кроме войны» дает интересную оценку, что нет никакого смысла в том, чтобы США приняли политическое обязательство не добиваться смены режима в Китае, России или других авторитарных государствах. Райт считает, что нормативный импульс политики США глубоко укоренился (sic!)…»
Вот откуда это их мессианство, откуда и повелительные указания, что всем надо жить «по американским правилам». Какие члены Конгресса, такие у них и требования к миру. Да, уж, США явно погубит грех гордыни…
Но, эти откровения публикует сейчас известный американский портал! Видимо, там настала пора искать виновных в предлагаемых историей обстоятельствах сегодняшнего дня. «Что-то пошло не так…» И с этим начали разбираться. На «происки Трампа», который у демократов «во всем виноват», или на Россию все провалы не спишешь, не так ли? Вот и начали там копаться в собственном грязном белье…
Киссинджер когда-то в Москве извинялся за внешнюю политику США. Я присутствовал тогда в зале. Он сказал примерно так: «Не судите Америку строго. Россия страна с 1000-летней историей, а США страна с историей менее 250 лет. Мы – молоды. И мы учимся, мы делаем ошибки, в том числе, и во внешней политике…»
Впрочем, автор «Engelsberg Ideas» уловил эту тему: «У США больше права на ошибку в международных отношениях, в политическом и экономическом плане, чем у большинства стран…» Они заранее отпускают сами себе собственные грехи. Класс!
«Назовите это “менеджментом апокалиптических ожиданий”»
К анализу этой проблемы можно и нужно подойти также вот с каких позиций. Несомненная победа финансового капитала над производственным, о чем за последние годы написано многое, привела к тому, что во главе западных стран появляются даже не чистые политики, а функционеры, хорошо проплаченные банками. Вспомним приведенный выше вывод от «The Washington Post»: «Доходы большинства чиновников зависят от уровня занимаемой ими должности, и, по мере политического роста, они становятся всё богаче». Вы знаете, каков бюджет Европарламента – этой русофобской говорильни? Вот официальная цифра – на содержание 751 члена Европейского парламента выделена смета на 2024 год в размере 2 383 401 312 евро (sic!).
И задача, поставленная перед западными аппаратчиками разного толка: сидеть тихо, получать за это деньги, держать своих избирателей в узде и «не поднимать волну», а вести невразумительную политику, не покушаясь на интересы финансовой власти, поскольку «деньги любят ти-ши-ну».
Сегодня в той же Германии ведущие производственные компании загнаны правительством «под шконку», и «капитаны немецкой экономики» увяли, потеряли влияние и перестали даже сопротивляться. Вот так финансисты через прикормленных политиков начали довлеть над реальной экономикой, и давить производственный сектор. Потом им отольются его слезы. Возможно, даже очень скоро. Но пока германские фирмы разлетаются по свету из родных стен, где работать стало неуютно от безумных цен на энергию – в США, в Китай, на Ближний Восток... Вот так Германия погружается в новый масштабный кризис жизни, потерпев 100 лет спустя новое поражение уже не на полях боев Первой Мировой войны, а в кабинетах финансовых воротил. Dollar Über alles! Но «контрибуцию 2.0» платить немцы уже начали.
Также «под шконку» на Западе загнали через «болонскую систему» классическое образование. Зато устроившие это бонзы на выходе получают искомое качество человеческого материала для правительств стран, где банковский капитал сейчас на коне. Вы думаете, почему ни Лиз Трасс, ни Анналена, ни Трюдо не сильны в географии, но занимают посты, обладатели которых просто обязаны знать карту мира. Обязаны… Но, не знают… Зато при должностях…
Банкиры при таком-то кадровом «богатстве» до последнего времени чувствовали себя уверенно, и им не нужны были знающие, квалифицированные политики во главе стран того же Евросоюза. Потребны оказались управляемые через деньги и компромат малоэффективные фигуры, которые не могли натворить ничего «такого», что подвергло бы опасности власть финансистов.
Поэтому термин «бербокизация» вполне коррелируется, как производное, с термином «финансиализация». Капитал породил плеяду необходимых ему по сути и качествам политических фриков. Их задача – управлять своими обществами, чтобы те не вышли из-под контроля (и западная пропаганда просто расцвела – информационная война была открыта против собственного населения!), и при этом не мешать финансистам в процессе «make money». А уж что там эти деятели, включая евродипломатов, вещали с трибун, то – дело десятое.
Но вдруг положение в мире начало стремительно меняться, а где они, квалифицированные кадры для спасения ситуации? А, ведь, самим финансистам уже необходимы умелые кризис-менеджеры. «Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные», говорила, по преданию, Мария Антуанетта накануне Великой Французской Революции. Что-то подобное сейчас возвращается, не находите? «Пирожных» (эффективных манагеров) полно, а с «простым хлебом» (специалистами) проблемы.
В завершении этого разговора процитируем ещё раз ту же газету POLITICO, реакция которой, как представляется, очень тонко улавливает ветры перемен, набирающие силу над головами капитанов коллективного Запада и их малопригодной к приближающемуся «идеальному шторму» команды:
«Соединенные Штаты и Еврозона не должны воспринимать международный статус своих валют как нечто само собой разумеющееся, поскольку такие страны, как Китай и Россия, стремятся создать свои собственные системы, заявила Кристин Лагард, президент Европейского центрального банка. В словах президента ЕЦБ прозвучал похоронный звон по доллару, и предсказан конец нынешней мировой экономики. Знает ли она что-то, чего не знаем мы?.. Назовите это “менеджментом апокалиптических ожиданий”».
P.S. Элементарный вопрос дня: «Как западная “высококвалифицированная”дипломатия справится с атакой ХАМАС на Израиль, и с объявленным в Израиле впервые с 1967 года состоянием войны против арабов?»
Бербок, алло…
