Александр ЕФРЕМОВ. Фото Виталия СИЧНЯ
«Человек, взорвавший информпространство» — пару недель назад так окрестили Александра ЕФРЕМОВА, лидера фракции Партии регионов.
Это из-за того, что Ефремов сказал по поводу Сороса, «варианта Северной Африки», который грозит и нам, если не воцарится у нас стабильность.
Некоторые наши политики торопились высказаться на сей счет, мол, все это преувеличение, у нас все спокойно. Не наши опровергали даже предположения, что они там что-то финансируют.
В конце концов, когда фракция «Регионов» — с подачи Ефремова — взялась за проект закона, с помощью которого можно было бы контролировать финансирование общественных организаций (особенно потоки, которые идут из-за рубежа), — опять начался шум и возмущения.
«Я принес стенограмму...»
И хоть к моменту нашего разговора — на прошлой сессионной неделе — страсти слегка поутихли, все равно вопросы остались.
Поэтому и беседу с Александром Сергеевичем начала именно с «внешних инвесторов» и проекта «по варианту Северной Африки».
Но вместо ответа он предложил:
— Если у «2000» есть такая возможность и газетная площадь позволит, то мне бы хотелось, чтоб вы опубликовали фрагмент стенограммы — то, что я сказал во время полуторачасового интервью на одном из телеканалов. Я специально принес вам ее.
В стенограмме действительно упоминался г-н Сорос. Так что оппоненты Александра Сергеевича, ставившие под сомнение достоверность информации, переданной электронными СМИ, могут быть спокойны. Пресса ничего не перекрутила.
Хоть в расшифровке есть и тавтология, но мы решили дать возможность читать без купюр:
«...По-моему, у Окуджавы есть такие строки: «Вселенский опыт говорит, что погибает царство не от того, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибает от того — и тем страшней, чем дольше, что люди царства своего не уважают больше». Если у нас не будет уважения людей к своему государству, то можно на нас будет проводить любые эксперименты.
Если мы не поймем то, что нам нужно с уважением относиться друг к другу, уметь слушать и слышать друг друга, с уважением относиться к своему государству, выбирать тех руководителей, которых мы хотим выбирать, и к ним так же с уважением относиться, потому что они имеют все-таки определенный опыт и могут принести пользу нашему государству, то ничего у нас не получится. И тогда у нас могут случаться какие угодно — «оранжевые», «фиалковые», «сиреневые» — революции и все остальное.
Тем более что сегодня мир информационно сильно обеспечен. Можно только при помощи интернета разогнать любую информацию, даже у меня есть данные, что Сорос выделил средства на то, чтобы подготовить у нас в Украине определенную группу молодых ребят, которые могли бы по варианту там Северной Африки запускать любые проекты, которые есть.
Все это готовится. Когда я смотрю на эти вещи, сам для себя определяю — если мы начали жить в периоде управляемого хаоса, то это плохо. Если это сознательное действие для того, чтобы провоцировать в определенных государствах нестабильность, и это делается другими государствами сознательно, и это политика на ближайшее время, то мы вступаем в нехорошее время, в котором будем жить. Я надеюсь, что у нас будет достаточно ума для того, чтобы проанализировать ситуацию, которая происходит вокруг нас, и не допустить, чтобы на нашей земле произошло подобное». Конец цитаты.
Почему Платонов зашевелился?
— Значит, у вас есть достоверная информация, что в отношении Украины разрабатываются подобные планы?
— А вы задайтесь вопросом, почему сказанное мною на телеэфире сразу же вызвало столь бурную реакцию у одного зарубежного фонда...
— «Відродження».
— Кстати, я и не знал раньше, как он называется!
— Но вы ж упомянули имя главного спонсора.
— Мои помощники сделали «срез» — подобрали информацию: чем занимается этот фонд, после чего напрашивается масса выводов... Но что ж так зацепило эту самую организацию? Наверное же, что-то за их «деятельностью» стоит? Причем меня обескуражило еще больше то, что буквально через пару часов после моего заявления в эту тему влез Березовский, или как он там себя называет?
— Платонов.
— А какое отношение он имеет к этой теме? Согласитесь, это тоже вызывает вопросы. Поэтому давайте разложим все по полочкам без эмоций. Ни для кого не секрет, что подобные неправительственные иностранные фонды, представленные в нашем государстве, в большинстве своем финансируются либо напрямую из бюджета того государства, которое и «презентует» фонд, либо через какие-то их соответствующие структуры. И не надо нам быть наивными, представляя, что иностранные государства выплачивают кому-то деньги, чтобы здесь нам этот кто-то создавал демократию!
Когда в какой-либо стране принимается решение выделить такой-то державе 150 миллионов «на развитие демократии», я задаю вопрос: а вы вообще-то поинтересовались у тех людей, которых вы как бы «опекаете», — нужны ли им ваши деньги? Или вы просто считаете возможным управлять при помощи кнута и пряника любым институтом, расположенным на земном шаре? Согласны?
— В принципе да. И даже могу подтвердить это таким любопытным примером. Осенью 2004-го, в преддверии Майдана, в аэропорту «Борисполь» задержали некоего юношу — серба Александра Марича. Он так в Киев и не попал, вернулся домой. У нас писали, что вообще бред какой-то происходит: за что туриста не пускают в страну? Через некоторое время, когда я была в командировке в Белграде, встретилась с этим кадром. Оказалось, он вообще-то не турист, а советник американской организации Freedom House и один из лидеров сербского движения «Отпор». Марич считает себя профессиональным революционером, потому что консультировал многих и многих в разных странах — как устраивать акции неповиновения. В Киев его приглашали для уроков «мастер-класса». Соратник Марича по «Отпору» поведал, что часто ездил в Лондон — курс лекций на специфическую «революционную» тему слушал, а потом знания разносил по другим странам. Так интересно!
— Так вот, анализируя то, что сегодня происходит в Северной Африке, на Ближнем Востоке, когда в одну страну вводятся танки и давится население, но весь мир молчит... А другую бомбят — и об этом с одобрением рассказывают все средства массовой информации. Хотя на самом деле, если глубже копнуть, наибольшие гуманитарные проблемы существуют не в Египте и Ливии, а в таких странах, как Конго или Сомали. Но в Конго и Сомали почему-то никто не «устраивает демократию».
— Там нет нефти.
— Совершенно верно! Значит, другие интересы движут! Поэтому и мы должны, анализируя, задаваться вопросом: если подобное начинает происходить чаще и чаще, то не является ли это скоординированной политикой так называемого «управляемого хаоса», когда могут манипулировать... Так почему мы считаем, что — в любой момент! — и в нашей стране не смогут, извините, устроить бардак?
Английский грант
— Хотя, может, просто у страха глаза велики? Вот обещает следующий «налоговый майдан» организовать акцию под названием «Дни гнева». И тут же политики проводят параллель: мол, противники Каддафи тоже под таким названием свои акции устраивали. Может, просто кажется, что есть какая-то связь.
— Почему «кажется», если по одному и тому же сценарию происходит целый ряд событий? Если хотим обманываться, давайте говорить, что это все случайности. Но случайность не бывает случайной — эту восточную мудрость еще никто не опроверг. Вот вы упомянули одну страну...
— Это вы Англию имеете в виду?
— Была однажды у меня ситуация, когда я убедился, что на самом деле стоит за разными грантами. Итак, эта страна объявила конкурс на соискание гранта, а я был тогда уже губернатор Луганской области и решил, что мы тоже можем поучаствовать в состязании. Как человек в ту пору молодой и наивный, то есть не имел достаточного политического опыта, активно начал работать в данном направлении. В результате у нас получилось все хорошо, грант мы выиграли. У нас, кстати, вместе с нашими стали работать иностранные специалисты. И в один прекрасный день приходят они ко мне совершенно грустные, говорят: «Александр Сергеевич, наш проект закрывают». «Почему?!» — спрашиваю. «А потому что, — отвечают, — обвинили в том, что у вас установились очень хорошие отношения с властью». Вот и все аргументы! Я ж всегда думал, что это положительно, если ставим цель и достигаем совместными усилиями. А оказывается, это не так. Значит, соискателям грантов другие задачи ставятся?
— Чтоб покончить с темой «проектов», включая «экспорт революций», как думаете, события в белорусском метро — тоже «проект»?
— Анализируя информацию, которая поступает оттуда, и если отследить в динамике события, когда одни и те же люди в течение трех лет делали подобные акции по уничтожению своих же сограждан, у меня возникает сомнение в их психическом здоровье. По-моему, те, кто устраивал взрывы, — просто психически ненормальные.
— То есть в Минске не было иностранного «проекта», я правильно поняла?.. Пусть из другой «области», но все же иностранным «проектом» и российскими планами «с прицелом» назвали представители оппозиции решение парламента на День Победы вывесить по всей Украине красные флаги. Пожалуйста, заявление БЮТ: «...Насильницьке нав'язування асоціації «перемога — Радянський Союз» — це відвертий цинізм. Перемогу у ІІ Світовій війні здобули люди і народи, а не Комуністична партія Радянського Союзу і Сталін». Один из бютовцев мне доказывал, что идея с флагами — это вообще «имперские планы Путина». Как бы то ни было, но Львовская область, Волынь, Ивано-Франковская решили 9 Мая обойтись без красной символики. Что думаете по этому поводу?
— В 2004 году, когда Ющенко объявил нас сепаратистами, я сказал одну простую и, с моей точки зрения, для любого грамотного человека совершенно понятную вещь: исторически сложилось так, что в Украине находятся территории, которые столетиями входили в состав различных империй. На каждой из этих территорий сформировалась своя культура, общность, особое мнение и так далее. Поэтому создать унитарное государство, где все подчинялись бы чему-то одному, ломать через колено, — это глупо, бессмысленно и совершенно бесперспективно. Но при этом я еще раз убедился, что и обманываться в этой ситуации нельзя. Скажите, что особого в решении, которое мы приняли: праздновать День Победы с теми же стягами, с которыми наши отцы и деды воевали? А то ведь был не флаг государства, а именно флаг Победы. И реял он над Рейхстагом. Это же гордость целых поколений наших людей! Поэтому глупо поступает та страна, которая свои символы, чем может гордиться, теряет.
Но раз уж вы затронули тему символов, то продолжу и таким примером. Недавно все человечество отмечало величайшую дату — первый полет человека в космос. А мы были непосредственными участниками подготовки этого события в далеком 1961-м. И если Россия о своем вкладе с гордостью говорила, то Украина — как-то скромно, очень тихо. Хотя первый полет — заслуга в том числе и Украины.
О Марин Ле Пен и визите Путина
— В Луганске на днях проходил второй за полгода Антифашистский форум. Некоторые политологи по этому поводу высказывались так: если борьба с фашизмом активизировалась на втором году правления Януковича, то, следовательно, в стране фашистов стало больше? Предполагали: а не являются ли эти частые форумы фактически «подставой» для президента? Почему Луганск так обеспокоен фашистами?
— Вообще-то Европа обеспокоена тем, что правонациональные формирования сегодня популяризируются. И тому подтверждение — партия, возглавляемая дочерью Ле Пена.
— И не за Саркози, а за лидера ультраправых Марин Ле Пен отдали бы голоса большая часть французов. Свежие результаты опроса. Печально, но правда.
— Что же касается нашей страны, то я могу лишь догадываться, кто финансирует отечественных ультраправых.
— Назовите, кто именно.
— К сожалению, у меня нет достаточных доказательств, чтобы называть их имена публично, но в любом случае то, что они делают, — это игра с огнем. И то, что на Антифашистском форуме в Луганске представители разных стран разделяли эту точку зрения, — меня радует.
— Были там и представители России, впрочем, вероятно, говорили не только об антифашистском движении, но, предполагаю, и о последних событиях, которые произошли между нашими странами. Вроде как слегка подпортились отношения. Это после визита Путина в Киев.
— А у меня другая информация. Недавно мои друзья приехали из Российской Федерации, и наслушавшись таких мнений, о которых вы только что сказали, — признались, как были удивлены. Потому что в РФ по поводу визита Путина как раз иная реакция. Положительная. И то, что встречаются руководители государств, ведут дискуссии, определяют направления взаимовыгодного сотрудничества, — это хорошо.
Давайте не будем забывать, что у нас товарооборот с РФ только за прошлый год вырос на 15 млрд. долл., достиг 41 млрд. И есть возможность в текущем году при правильной постановке вопроса — увеличить до 50 млрд. долл. Торговый оборот с США сейчас составляет $3,3 млрд. Вот и сравните объемы — 3 миллиарда и 41!
Поэтому не вести нормальные переговоры с ближайшим соседом — Россией — для Украины было бы абсолютнейшей глупостью. На это могут пойти только зашоренные или страдающие русофобией. А если у нашего руководства будет достаточно дипломатического умения наладить контакты и там, и там — и с РФ, и с ЕС — Украина как государство от этого выиграет. И по крайней мере не проиграет ни Россия, ни страны Евросоюза.
— Но мы предложили Путину формулу «3+1». Российскому премьеру это не очень понравилось. И уезжал из Киева, говорили, весьма удрученным.
— Во-первых, это не факт. Во-вторых, не факт, что и формула «3+1» не состоится. И пусть мне это объяснит тот, кто говорит, что она неприемлема.
— Вот Путин и говорил. Только не здесь, а в Москве... Объясните, почему Украина предлагает формулы, а не соглашается на предложение вступить в Таможенный союз? Может, это было бы выгодно?
— Объясняю. Мы не можем пойти сегодня на это, что бы ни заявлял там Глазьев или еще кто-то... Потому что, во-первых, это не выгодно нашему государству. Даже Казахстан, который позиционируется по экономическим показателям сегодня довольно неплохо, при вхождении в Таможенный союз сразу же поднял внутренние цены на 11%! А у нас, при таких же условиях, цены сразу б выросли на 13 — 14%.
Во-вторых, мы определили свое возможное участие в Таможенном союзе — как секторальное. То есть существуют сектора, где и мы, и РФ заинтересованы в тесном сотрудничестве. К примеру, развитие авиации, космические программы, вплоть до производства вооружения... Есть и зерновой рынок и т.д. — вот тут мы готовы сотрудничать по формуле «3+1». А если от этой формулы выиграют все государства, то никуда не денутся начальники — все равно примут решение и подпишут соглашение.
Земля по 500 долларов
— Что-то у нас на этой неделе все вокруг иностранцев крутится... Вот еще один повод: парламент собирается приступить к рассмотрению вопросов о рынке земли. Но приступит до каникул или нет — есть сомнения, а комментариев уже полно. «Собираются продать землю иностранцам». Вы собираетесь продавать землю иностранцам?
— Давайте мы вашим читателям более широко расскажем о рынке земли?
— Давайте.
— Многие мои коллеги по парламенту, особенно представители оппозиционных сил, когда выступают, говорят: «Вот надо делать то-то по рынку земли, и ни в коем случае не допустить то-то и то-то...» Но не секрет, что их «советы» или «мнения», так сказать, формируются силами определенных государств.
— Надо же, и тут «шпионы»!..
— Зря иронизируете. Я это все слушаю просто в шоковом состоянии. Нельзя так безобразно обманывать наших людей! У нас сегодня 32 млн. гектаров земли, из них только 4—5 млн. — собственность государства. А большая часть земель имеет частного собственника, у которого на руках есть госакт на владение землей. А теперь если вспомните — какое государство выделяло деньги, чтобы как можно быстрее эти акты были розданы, и кто из премьер-министров в тот период наиболее педалировал эту тему, то вы напишете и фамилию этого человека, и название государства.
— 1999-й. Старт распаевания колхозных земель. Премьером был тогда Ющенко... Кстати, в бытность президентом он постоянно требовал отменить мораторий на продажу земли. И сейчас того же мнения.
— Я задаю вопрос: для чего это делалось тогда? И хоть всегда занимался больше промышленностью и был далек от земли, но как человек любознательный стал интересоваться этим вопросами. И думать: а почему же нам — из множества вариантов — предложили такую «формулу», когда землю на куски распаевали, что уже невозможно переформатировать. И сделали тогда, с моей точки зрения, явную глупость.
— Тарифы, которые, по прогнозам, приемлемы для Украины, если, конечно, «откроют» рынок земли, — в принципе не ахти. Цены — как в африканской Гане.
— Прежде чем говорить о ценах, давайте разберемся до конца с собственностью. К примеру, в Англии вся земля принадлежит государству. И страна не продает землю: она продает аренду. Это совершенно разные вещи. В Америке, если не ошибаюсь, только 31 или 32% земли в частной собственности... Так вот я и спрашиваю: для чего нам так настойчиво впихивали идею распродать всю землю, мало того, чтобы собственником стали иностранные государства?.. Подобную идею, кстати, «опробовали» и на Болгарии. И что? Да, есть такое государство. Но только у государства этого уже вообще нет своей земли — все распродали!
— Так и что там с ценами?
— Я специально попросил своих коллег, которые начали со мной спорить, называя разные цифры, — подобрать свежую статистику. И некоторые моменты сейчас вам прочту: «Цена 1 гектара земли в Ирландии — 58,5 тыс. долл. Цена в Англии — 11,7 тыс., во Франции — 12,5, в США — 11 тыс., в Новой Зеландии — 9,6 тыс...» Даже в Польше — 6,6 тыс. долл. за гектар. А у нас предполагается первоначальная стоимость 500 долл.! При этом специалисты уверяют: в течение небольшого промежутка цена вырастет в 6 — 8 раз. До 3—4 тыс. долл. за гектар.
Сплошь и рядом: жена одного — помощник другого
— Наконец-то парламент принял закон «О противодействии коррупции». Но все равно ощущение, что это как мантры и не более. То есть как взятки брали, так и будут дальше. Может, меры наказания слабоваты?
— Я не являюсь сторонником ужесточения мер наказания. Мы знаем примеры, когда в средние века за воровство руки рубили — и что? Воровство продолжалось. Китай казнит публично за казнокрадство, но казнокрадство там не уменьшается. Вопрос в том, чтобы прописывать умные законы, которые бы не допускали лазеек. Приведу пример. У нас много разговоров о коррупции на таможне. Но законодатель, который прописывает норму, что делает? Он пишет: чтобы растаможить продукцию, нужно предъявить такие-то документы, а также «и другие». Так вот в этом «и другие» заложен элемент коррупции.
Допустим, добросовестный предприниматель приходит на таможню, а ему говорят: ты должен нам еще что-то заплатить. Он отвечает: «Я работаю легально, все документы в порядке!», но они ему: «Ну тогда принеси нам калькуляцию на свою продукцию». И человек в тупике! Потому что калькуляцию на продукцию целый ряд стран просто не делает. У них даже такого понятия не существует. Какой выход? Он должен договориться с тем, кто и затребовал калькуляцию. То есть — заплатить! Поэтому я говорю: если научимся законы писать так, чтобы без «др.» и между строчек ничего не было, тогда появится механизм, чтобы за неисполнение закона несли равную ответственность все — независимо от должности, сословия и близости к кому-либо.
— Почему такая мутная истории получилась с декларациями? Принимали, принимали, и опять — что ни министр, то без квартиры, без машины, гол как сокол.
— Почему «мутная»? Она не мутная. Мы закон о борьбе с коррупцией приняли, хотя как черт от ладана от этого закона шарахались! Но надо отдать должное президенту: он настоял, чтобы документ приняли.
— А толку?
— Там есть минимум два вопроса, многое кардинально меняющих. Первое: члены семьи обязаны декларировать доходы и расходы. Кстати, многие не совсем понимают, что декларирование расходов намного более сложной проблемой окажется, чем декларирование доходов. Потому что если ты поедешь на отдых за рубеж и потратишь 20 тыс. долл., то должен будешь в доходной части показать — откуда взялись эти 20 тыс. И второй вопрос: близкие родственники. Если тема касается приема на работу, то, допустим, руководитель государственного предприятия не может к себе устроить свою семью, дать им оклады и т.д. Исключение сделано для медицины, культуры, образования и спортучреждений. Там порой работают целые династии. И делают это хорошо.
— Боже мой, да у нас в парламенте сплошные династии! Туда идут «табором» — и близкими, и дальними родственниками. А что касается министерств, то разве это проблема? Один министр устроит к себе семейство другого министра, а второй сделает такую же услугу первому. И никакого нарушения.
— У нас, конечно, сегодня не редки случаи, когда один депутат берет помощницей жену другого депутата... По-моему, и закон в этом не ограничивает. Но тут уж вопрос морали. И это — работа журналистов, которые должны показать нравственный облик политика, в том числе и меня... Я понимаю, для этого вы и делаете это интервью?
— Интересно, как удалось убедить вашу фракцию, состоящую в основном из очень небедных представителей ВР, проголосовать? Упирались?
— На самом деле все встревожены. Говорю без лукавства. И не только члены нашей фракции. Представители других политических сил подходили к нам, говорили: «Что ж вы делаете? Сегодня вы при власти, а завтра — нет! Но закон-то останется»... Тогда надо ответить на простой вопрос: хотим мы государство построить либо делаем вид, что хотим? Если первое, то надо принимать новые правила...
— А если второе?
— Даже не рассматриваю. Лучше подумайте: сколько стран-соседей имеют к Украине территориальные претензии! Они спят и видят, чтобы мы все здесь рассорились. От этого и они что-то поимеют. Поэтому я предлагаю всем нашим политикам — и левым, и правым, и радикалам — во имя государства не пытаться переносить все проблемы и ссоры в ту плоскость, куда они любят переносить, раздражая тем самым людей и разваливая государство.
Азарова не снимают
— «Регионалы» отодвинули съезд, потому что не закончились торги за кресло премьера», — выписала такую наиболее часто упоминаемую причину. Некоторые открытым текстом говорят: «В апреле съезд ПР не состоялся из-за отсутствия сменщика Азарова». Откройте тайны мадридского двора.
— Очень изобретательна сеть интернета... Иногда такое прочитаешь, что диву даешься. Допустим, ты являешься участником какого-то мероприятия, более того — инициатором и организатором. Но когда читаешь, как оно «преподнесено», то не можешь понять: это совершенно не то мероприятие, в котором ты участвовал! Вот вы говорите, что съезд был перенесен, потому что решается вопрос по премьеру...
— Только лишь процитировала.
— Но это же глупость! На самом деле все просто: у нас в рядах партии большое количество чиновников высокого ранга, у которых расписан график работы. Допустим, мы согласовали, чтобы провести съезд, но прошла неделя, что-то изменилось. И кто-то уже не может принять участие! А проводить съезд без основных фигурантов — тогда начнут нас обвинять в другом: мол, тот-то не приехал, значит, у них что-то происходит.
— В общем, Азарова не снимают?
— Принимать решение по премьер-министру — прерогатива президента. И насколько я знаю, никакие разговоры в этом плане не идут. Николай Янович работает много, что-то удается, что-то нет. Но такова уж судьба руководителя такого уровня.
— Ну и тогда уже под занавес тема, которая способна спровоцировать новые скандалы в стране: «реанимация пленок Мельниченко». Как думаете, нас ждут скандалы?
— А я вас хочу спросить о другом: поскольку все мы недавно были свидетелями событий с WikiLeaks, то каков результат этого всего? Мы информацию анализировали, которая — образно говоря — на «пленках», или в тюрьме держали того, кто эти «пленки» делал?
— Держали в тюрьме.
— И мир не возмущался! То есть это демократично? Тогда у меня вопрос: почему же человек, который давал «подписку» по поводу секретности, сегодня не сидит в тюрьме?
— Были предложения, и не первый год, — создать следственную комиссию «по Мельниченко». Но вы ж видите — не поддержал парламент.
— А кто заинтересован, чтобы было так, как есть?
— «Дело Кучмы» тоже вызвало резонанс в стране. В этом и был расчет? И спрашиваю именно вас, потому что знаю о вашей реакции на обвинения Кучме. Вы на его стороне. Или уже нет?
— Да, я очень хорошо отношусь к Леониду Даниловичу, потому что будучи президентом, он много хорошего сделал, по крайней мере для Луганского края. И это мнение я не изменю. Зная Кучму очень хорошо, глубоко убежден: он никогда бы не дал команду, чтобы какого-то человека убрали физически. Это просто не вписывается в его мировоззрение и его логику.
— Почему ж взялись за Кучму?
— Могу только предполагать, хотя ни с кем не говорил на эти темы. Итак, что, в моем понимании, происходит? Когда сменилась власть и ей в наследство достался целый ряд проблем, в том числе и с нерасследованными резонансными делами, новый Генеральный прокурор пришел к президенту, доложил... Это я могу только рассуждать, может, происходило по-другому, но — подчеркиваю — я себе так представляю...
Докладывает Генпрокурор, и президент как человек государственный дает ему совершенно правильную команду: дальше не можем тянуть, должны расследовать все эти дела, но расследовать по закону, а не по каким-то политическим мотивам. И нужно поставить точку, хватит людям, на кого пала тень подозрения, жить в подвешенном состоянии, чтобы их еще и кто-то шантажировал.
Так вот какая будет поставлена точка — никто не знает. И знать не может. Потому что решение по данному вопросу будет принято после всей следственной работы. И точку должен поставить суд. Вот тогда мы с вами сможем сказать: наконец-то Украина стала правовым государством.
Да, ныне действующая власть не вечна, и запуская этот механизм, мы запускаем его в том числе и против себя. Против тех руководителей, которые работают сейчас. Но, значит, они должны осознавать: если что-то нарушат сегодня, то завтра, произойди смена власти, от неприятностей не застрахованы. И придется отвечать по закону.
— Разговор мы начинали фактически с прогноза — «варианта Северной Африки». Судя по всему, делаю собственный вывод: все-таки нам это не грозит. Или вы что-то не договариваете?
— Когда проводятся социологические исследования и задается вопрос по поводу существования государства Украина, то, поверьте, подавляющее большинство граждан — за то, чтобы мы все имели свою державу, а не «присоединялись куда-то», «объединялись с кем-то», делились, раскалывались и так далее. И единственная сила, которая способна уберечь нас от всех этих вещей, — мы сами. Если поймем, что все зависит от нас, от наших отношений друг с другом, то никакая другая держава ничего нам не сможет сделать. А вот если в государстве будет пятая колонна, которая преследует иные цели, тогда мы не застрахованы ни от чего.
Источник: Еженедельник 2000.
Рейтинг публикации:
|
