Фото госдепартамента США
«И я один, совсем один… с моим здоровым коллективом».
Из к/ф «Карнавальная ночь»
Самый первый вопрос, который просто напрашивается: «А, если бы сейчас президентом оставался Трамп, стал бы он созывать на саммит сто десять стран, чтобы устроить им мастер-класс по мировой демократии?» Ответ, полагаю, очевиден – Трамп не стал бы тратить время на такую ерунду. Для Донни прежде всего – «Make America Great Again!», а остальное – потом.
Но Байдену, наоборот, надо было подтвердить лидирующую роль США в мире после бегства из Афгана. Ну, чтобы скрасить картинку, а в пиаре-то янки самые большие мастера. Но госдеп, который все готовил, не нашел ничего лучшего, чем раздробить глобальный мир пополам, отсекая явных недоброжелателей Америки, чтобы остальных сто десять лидеров со всех континентов принять под свое воительство.
В чем-то это напомнило популярные в ХХ веке Фестивали молодежи и студентов, на которые СССР собирал со всего мира «демократическую молодежь». Теперь эта молодежь подросла, выучила слово «демократия», уселась в начальственные кресла своих стран и отвела взгляд от Москвы, чтобы послушать Вашингтон. Именно послушать потому, что за два дня дать слово всем приглашенным участникам саммита было нереально. А вот услышать от каждого или даже через одного пару фраз «о пользе демократии» – такой сценарий считался вполне возможным.
Впрочем, если в программе госдепа были запланированы ремарки от нескольких десятков глав государств, то вашингтонская пресса выразила дружное неприятие сего мероприятия, чем поставила в тупик массу своих читателей. Читатели смотрели на заголовки и не понимали, почему «супердемократический» саммит Байдена так странно оценивается ведущими изданиями. Посудите, ну что можно понять из таких заголовков: «Байден сплачивает глобальные демократии, поскольку США попали в «черную полосу» («New York Times»), «Саммит за демократию» Байдена собирает страны, которые вряд ли подходят для этого» («Washington post»), «Саммит Джо Байдена за демократию – это верх лицемерия» («Time»), «Саммит Джо Байдена за демократию не столь и демократичен» («Economist»). При этом, если набрать в поисковике новостей Google фразу «summit for democracy», новостей будет с гулькин нос. Публикаций мало…
Тем не менее, сам Байден выглядел молодцевато.
После переговоров с Владимиром Путиным, когда они и решали фундаментальные вопросы мировой политики, президент США провел общение со своими младшими партнерами из избранного заранее круга. Все это, кстати, напоминает подбор участников на встречи с Леонидом Ильичем Брежневым – люди должны быть проверенными, чтобы кто-то чего-нибудь лишнего не сморозил. Байден сидел (на фото) один против сотни президентов и премьеров, подбор состава которых вызвал вопросы даже у американских видавших виды журналистов: позвали тех, кого сами США обвиняли в недемократическом поведении (Пакистан и Филиппины), но не позвали Венгрию – члена Евросоюза и НАТО, и Турцию – члена НАТО. Зачем-то Блинкен пригласил Косово, где демократией не пахнет, а у власти бывшие головорезы югославской войны. Зато появление среди участников Тайваня просто обострит дела Вашингтона с Пекином, что также не поднимает дипломатический авторитет госдепа, который должен понимать, во что его инициативы такого рода могут вылиться.
Комментируя критерии, на основании которых созывали гостей, пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки сказала: «Включение в список и приглашение не являются знаком одобрения их подхода к демократии. Равно, как и исключение из списка не является знаком неодобрения». Вот и думай, как эту фразу трактовать?
Но Байден, повторимся, сиял: «Что ж, всем привет. И добро пожаловать на первый Саммит за демократию. Я давно думаю об этом собрании по простой причине. Перед лицом устойчивых и вызывающих тревогу вызовов демократии, всеобщим правам человека повсюду в мире демократии нужны поборники. И я хотел провести этот саммит, потому что здесь, в Соединенных Штатах, мы знаем не хуже всех, что обновление нашей демократии и укрепление наших демократических институтов требует постоянных усилий. Американская демократия – это непрекращающаяся борьба за то, чтобы соответствовать нашим высшим идеалам, исцелить наше разделение и подтвердить свою приверженность основополагающей идее нашей нации, закрепленной в нашей Декларации независимости, как и во многих ваших документах. Мы говорим: «Мы считаем самоочевидной истину, что все женщины и мужчины созданы равными, наделены их создателем определенными неотъемлемыми правами, в том числе – жизнью, свободой и стремлением к счастью».
Собравшиеся, видимо, ожидали, что за этим набором пошлых и пустых штампов последует программа действий с весомым бюджетом, к которому можно припасть, как к соскам вымени "священной коровы", во имя демократических изменений. Однако, провозглашенный бюджет, как выяснилось, оказался весьма куцым, а гости праздника демократии всё продолжали и продолжали слушать поток сознания POTUSa: «На мой взгляд, это определяющий вызов нашего времени. Демократия, управление людьми для людей, временами может быть хрупкой, но она также изначально устойчива, способна к самокоррекции и самосовершенствованию. И да, демократия – это сложно. Мы все это знаем. Лучше всего это работает при консенсусе и сотрудничестве. Когда люди и партии, которые могут иметь противоположные взгляды, садятся и находят способы работать вместе, всё начинает работать. Но это лучший способ раскрыть человеческий потенциал, защитить человеческое достоинство и решить большие проблемы. И мы должны это доказать. Демократии не все одинаковы. Мы на этой встрече сегодня не во всем согласны, но выбор, который мы делаем вместе, определит, на мой взгляд, курс нашего общего будущего для грядущих поколений. И как мировое сообщество, выступающее за демократию, мы должны отстаивать объединяющие нас ценности. Мы должны отстаивать справедливость и верховенство закона, свободу слова, свободу собраний, свободную прессу, свободу религии и все неотъемлемые права человека – каждого человека».
Люди слушали и ждали, когда же пойдет разговор о бюджете «всемирной программы продвижения, защиты и сохранения демократии имени Джо Байдена»? Напряжение в окошках экрана нарастало. Многие пришли не выспавшись – сказывалась разница в часовых поясах, но про деньги хотели услышать все.
«Мой покойный друг, конгрессмен Джон Льюис, был великим поборником американской демократии и гражданских прав во всем мире, учился у других великих лидеров, таких как Ганди и Мандела, и черпал у них вдохновение», - продолжал Байден в стиле Остапа, читавшего собравшимся в шахматном клубе лекцию о солнечных перспективах Нью-Васюков.
«Мы облегчаем американцам регистрацию для голосования. И мы удвоили количество адвокатов, защищающих и обеспечивающих соблюдение законов о правах голоса через наше Министерство юстиции», - объяснял Байден свои задумки для развития демократии в США плохо выспавшимся участникам видео-моста со всех континентов, как будто им было сильно интересно, сколько ещё голосов нарисуют демократы на своих следующих выборах, чтобы объегорить команду Трампа.
Но, наконец – свершилось! Проснулись те, кто уже клевал носом – Байден начал обещать деньги: «И сегодня я с гордостью представляю Президентскую инициативу по демократическому обновлению, которая сосредоточит усилия всей нашей дипломатии в программах иностранной помощи для укрепления демократической устойчивости и прав человека во всем мире». Народ напрягся, а POTUS сделал широкий жест: «Работая с нашим Конгрессом, мы планируем выделить в следующем году целых… (здесь присутствующие задержали дыхание) 224 миллиона долларов (присутствующие не поняли шутки, но переспрашивать не стали) на укрепление прозрачного и подотчетного управления, включая поддержку свободы СМИ, борьбу с международной коррупцией, поддержку демократических реформаторов, продвижение технологий, продвигающих демократию, и определение и защищая то, что такое честные выборы».
Катарсис – с барского плеча 224 миллиона на 110 стран мира, и чтобы там демократию укрепляли, понимаешь! Им, аж, по 2 лимона на государство дают! Всё. Можно расходиться... Теперь понятно, почему молчит Большая пресса – о чем тут писать, и что обсуждать?
Пожав плечами Энни Бояджян из «Freedom House» сказала, что это мероприятие могло подтолкнуть борющиеся демократии к лучшему и стимулировать координацию между демократическими правительствами, «но полная оценка результатов саммита невозможна, пока мы не узнаем, какие есть обязательства, и как они будут выполняться в предстоящем году». Поговорили и расходимся? Без обязательств и программы?
Тем более, что «Freedom House» определил, что более 30% из 110 приглашенных стран являются не то, что «демократическими», но только «частично свободными». А трое участников саммита вообще «несвободны» – Ангола, Демократическая Республика Конго и Ирак. И ещё более десятка классифицированы шведским институтом «V-Dem», как «электоральные автократии», включая Филиппины, Кению и Индию (Моди это должен запомнить, особо после отличных переговоров с Путиным). Да, странный подбор гостей у госдепа. Как будто Блинкен то ли не понял, что ему поручили, то ли пожелал подставить шефа с таким форматом и с таким бессодержательным текстом выступления. У Леонида Ильича с содержанием было значительно лучше, хотя и лозунгов хватало – а тут одни лозунги.
Так почему же журнал «Time» написал, что «Саммит за демократию – это геополитическая уловка»? Потому, ответил он на свой же вопрос, что «это – верх лицемерия», что «между демократией и автократией нет глобального соперничества, а только сугубо внутренняя борьба, и глупо притворяться, что дело обстоит иначе иначе». Журнал подчеркивает: «В глобальном масштабе доля людей, которые говорят, что они «недовольны» демократией, подскочила с 47,9% в середине 1990-х годов до 57,5% сегодня. Такие цифры показало исследование Кембриджского университета, основанное на опросе более чем 4 миллионах человек в 154 странах! Это – самый высокий уровень недовольства системой демократии за всю историю», пишет журнал «Time».
И вот междусобойчик широкого состава завершен. Байден уже пожелал собрать через год более конкретную клаку – ясно же, что не получив деньги сегодня или получив лишь подачку, многие откажутся участвовать в следующий раз. А сама идея созывать очередной «саммит демократий» может также тихо увянуть, как в СССР прекратили проводить «Всемирные конгрессы миролюбивых сил», когда кончились деньги…
