М.Евтушенко Проблемы евроамериканской цивилизации. Часть вторая

М.Евтушенко начало читайте здесь: М.Евтушенко Проблемы евроамериканской цивилизации. Часть первая

 

Проблема в том, что за последние столетия произошло значительное разделение, которое выражается в географическом, религиозном, культурном, политическом и других разрывах. Как это всё восстановить? Очевидно, последовательно, не допуская новых конфликтов, разбираясь с проблемами, оставленными старыми и отложенными. Таковых немало и в большинстве негативную роль сыграли наши предки, евроамериканцы и ответственны мы, современники. Надо ли оставлять такое «наследство» на будущее?

 

Наиболее опасно ядерное противостояние Индии и Пакистана. Кто виноват, и как так вышло, понятно. Религиозная проблема, доведенная государственным разделением и политикой до этнического абсурда. Индийская общность поддерживается в перманентном состоянии гражданской войны при потенциальной угрозе ядерной. Надо помочь этой цивилизации прийти к миру вне религиозного фундаментализма. Что послужит заменяющей опорой? Этническое единство.

 

Зияющая десятки лет, афганская рана. Пора признать банкротство политики государствотворчества. Разделённые между тремя государствами иранские этносы таджиков и пуштунов не могут создать счастливых социалистических или демократических наций. Не признавая очевидных проблем, мы насилуем инвалидов, вместо логического разрешения от бремени нагромождённых проблем.

 

Для этого надо признать интегрирующую роль Ирана в консолидации сообщества от Курдистана до Пуштунистана. Сейчас евроамериканский мир играет свою роль с точностью, до наоборот. Иран загнан в угол религиозного мракобесия под постоянной угрозой вооружённого вмешательства. Так проблемы не решают, тем более, с братьями. Иран должен стать цементирующей основой для Среднего Востока, находясь в историческом соприкосновении с семитской цивилизацией.

 

Особняком стоят проблемы Армении и Курдистана, отложенные со времён I Мировой войны. Уже четыре поколения эти узлы «не рассасываются» сами собой и любому вменяемому человеку понятно, что когда-то эти проблемы всё-таки разрешатся, через реки крови, армянской, курдской и всех добрых соседей. Таковы правила игры международных отношений? Везде не предупреждать, а всегда опаздывать…

 

Этот регион имеет огромный экономический и людской потенциал, сравнимый, разве что, с Дальневосточным. Однако, отягощённый внутренними проблемами, он ещё и оттягивает на себя внимание всего мирового сообщества, которое справедливо опасается за неуправляемое развитие событий. Евроамериканскому миру пора признать это направление приоритетным и долгосрочным в своих перспективных планах развития.  

 

Полноценное партнёрство и опора на индоиранский мир позволит решить наиболее важные геополитические задачи:

 

- прямой выход и контроль северной части Индийского океана;

 

- доступ к Китаю и Юго-Восточной Азии с запада, в дополнение, к имеющемуся с севера и востока;

 

- влияние на арабский мир и его запасы углеводородного сырья с востока;

 

- заключение тюркского этнического массива внутри индоевропейского мира и превращение его вместо скрытой угрозы из прошлого в полноценного союзника;

 

- неограниченные людские ресурсы, вместо этнически нерегулируемой миграции в развитые страны из других миров.

 

Можно и дальше приводить доводы о преимуществах этнической связки таких гигантов, как евроамериканцы и индоиранцы, но сейчас у нас, даже, нет территориального контакта, который был нарушен вторжением тюркских этносов, которые продолжались с IV по XIII века. Такой мост реально возможен только на Кавказе, и его разрушенные остатки ещё существуют. Между Джавакхом, населённым армянами, и Южной Осетией, по прямой полсотни километров. Это между такими-то огромными этническими континентами!

 

Кто же протянул между нами эту паутинку? Государство. Грузия. Ради её целостности этот мост не должен быть восстановлен НИКОГДА. Маленький осколок иранского мира должен быть разделён границами враждебных государств. Такова этнически враждебная логика международных отношений … Может что-то пора принципиально менять? Не вертит ли хвост собакой?

 

Россия взяла на себя ответственность за это строительство и справедливость по отношению к братскому разделённому народу. Скорее, интуитивно, чем по какой-то корысти. И что, это кто-то оценил по достоинству? Кроме ревнителей политических принципов, которые застилают глаза на трезвый взгляд на происшедшее – никого особо не видно. Где глобальные умы, могущие дать этническую оценку события?

 

С XVII века Россия и Иран через Кавказ шли навстречу друг другу, через войны с тюрками, кавказцами, между собой. То есть, традиционными методами произошёл контакт славянского государства с иранским и далее, по всей этнической линии соприкосновения до Памира. Это большой успех индоевропейцев в восстановлении своего единства, к которому шли веками. Сожаление вызывают интриги по отношению к тем, кто добился этого успеха, особенно тех, кто должен был это оценить.

 

После развала СССР, проблема, более чем трёхсотлетней давности, вернулась, что привело к дестабилизации по всей дуге от Кавказа до Памира. Россия с трудом восстановила юрисдикцию на северном Кавказе. Грузия и Азербайджан, жёстко подавляя меньшинства, демонстрируют противостояние соседям. Армения в отстаивании Карабаха фактически изолирована. Иран стал главным виновником всего и всея.

 

Что же позитивного произошло на Кавказе с начала 90-х годов прошлого века, если абстрагироваться от шелухи –измов и –кратий? Вывод прост: мы ещё далеки от понимания принципов решения такого рода вопросов. Традиционные государственные или идеологические подходы обнаруживают свою беспомощность и тенденцию к усугублению ситуации. Нельзя что-то менять, ничего не меняя. Обманчивое самоуспокоение. Возможно, придётся вернуться к природе этнических связей, как к системе, способной предложить решение.

 

 

 

 

 

Рассмотрев индоевропейское сообщество как уровень этнической глобализации, необходимо сориентироваться в окружении, которое весьма разнородно по многим параметрам. Смысл заключается в определении союзнического круга и зон особых интересов нашей цивилизации. Его можно назвать ностатическим, то есть, «нашим», как и языковую семью, и надэтническую общность. Близость или совпадения в этом вопросе не удивительны, а закономерны, что обнаруживает наличие работоспособной системы в организации цивилизации, которая используется неэффективно.

 

Показательно, что эти малые и большие цивилизации, по большей части, исторически инкорпорированы в нас, поэтому речь не идёт о какой-то агрессии далеко вовне. Это, скорее, организация внутреннего соседства. Кто же относится к этому «ближнему кругу»? Хорошо нам знакомые уральцы, алтайцы, кавказцы, дравиды, баски, индейские и палеосибирские сообщества, судьба которых неразрывна с индоевропейским миром.

 

Многогранные культурные, экономические, политические связи существуют и сейчас, но трактуются более, как межгосударственные или автономистские. Этнические модели взаимоотношений, могущие претендовать на идеологии, пока достойного распространения не получили. А такой опыт уже есть, описан, его элементы существенно влияют и гармонизируют наши отношения с алтайским миром. Достойна попытка взаимодействия на государственном уровне на этой платформе России и Казахстана.

 

На примере евразийства мы можем видеть модель, где разум и добрососедство нашли такой уровень взаимоотношений, который решил проблемы, которые представляли самое жёсткое испытание на протяжении двух тысячелетий. Драматическое противостояние не только осозналось как трагедия, но и как данность, которую необходимо превратить во взаимовыгодное союзничество. Можно предположить, что в ближайшем будущем такая платформа может получить достойное развитие и дать ценный опыт.

 

Почему аналогичных моделей не выработано для остальных, менее крупных этнических сообществ? Представляется, что предел таким поискам положили рамки межгосударственных или внутригосударственных отношений. Стремление загнать решение всех проблем в компетенцию государства породило империализм. Ответом на это являются всплески сепаратизма, национально-освободительной борьбы, терроризма, религиозного фундаментализма, геноцида и других уродливых форм политической борьбы. Жизнь заставит поработать и в этих направлениях.

 

Глупо ожидать, что национальные элиты сами начнут себя переделывать, отказываясь от традиционного опыта и власти, но уже взаимодействие на этническом, надгосударственном уровне позволит создавать новые модели и правила игры. Властные элиты обратят на них внимание не по интеллектуальным соображениям, а если почувствуют пользу таких технологий в разрешении своих запутанных вопросов. Государство – не достижение на века и не панацея, а громадная ответственность, в том числе и этническая, перед теми, кто является его гражданами.

 

В чём польза такого внимания к соседям, не столь успешным в результатах своей цивилизационной деятельности?

 

Во-первых, фактор их присутствия объективен, это данность и соседей не выбирают. Во-вторых, нельзя позволить, чтобы они подпали под влияние более серьёзных конкурентов и создали проблемы, на которые придётся отвлечь немало ресурсов. В-третьих, будучи надёжными союзниками, их ресурсы могут быть привлечены для решения внешних проблем.

 

 

Что это даёт остальным ностатическим цивилизациям? Прежде всего, уверенность в стабильности своего существования и развития. Понятные и разумные правила игры в политике, экономике позволят считать себя не обузой, создающей проблемы для локомотивов развития, а равным участником, стоящим на передовых рубежах человеческой цивилизации. Перспективы постоянной борьбы за гегемонию или отстаивание своих позиций не продуктивны, даже, если, какие-то национальные элиты находят для себя в этом смысл.

 

Если обобщить вышесказанное, то ближайшие соседи представляют тот непреодолимый резерв, позволяющий осуществлять своё этническое доминирование в обозримом будущем в мире, в целом. Это гарантированный мощный фактор, ничего общего не имеющий с монополярной гегемонией самого развитого государства, путём различных идеологических, экономических и военных манипуляций или противостояния «двух систем» на грани ядерной войны, как было совсем недавно.

 

В заключении хотелось бы обратить внимание, что данная тема – не попытка интеллектуального теоретизирования, а поиск масштаба, в котором возникающие проблемы выглядят не фатально катастрофическими, а в сравнении, в координатах более глобальной системы. Устойчивость структуры не должна обеспечиваться набором произвольных факторов, которые удаётся компенсировать правилами, определяемыми интуитивно. Этнические основы возникли в самой природе человечества и нам, лишь, кажется, что цивилизация и государственность адаптировали их «под себя».

 

На самом деле, мы пока противостоим и боремся с процессами, пугающими нас непредсказуемостью, и называем это нашей славной историей, приписывая себе героизм, а соседям - коварство. Надо научиться использовать энергию этнических связей не для сиюминутного политического корыстолюбия, а для перехода на другой уровень понимания своей сущности и гармонии, избавленной от суетливых рефлексий по любым поводам.

 

Государственность, как форма цивилизации, и далее будет удачным административным инструментом, которому, желательно, проходить аудит на предмет этнического соответствия и целесообразности для развития этнических общностей. Экономика, религия, культура, права человека давно перешагнули государственные рамки, а часто и диктуют «суверенитетам» как себя вести. В этом ряду явно не хватает ключевого элемента, давшего толчок к движению и развитию человеческих сообществ много тысяч лет назад.

 

Странно, что к этническим требованиям такого внимания нет. Можно предположить, что это связано с исторически недавней попыткой гегемонии нацизма. Но нацизм – порождение именно государства, развязавшего мировую войну за своё превосходство, и совершенно не имеет отношения к этнической структуризации, призванной исключить подобное самоистязание, даже, теоретически.

 

Возвращаясь к проблематике евроамериканизма, надо признать, что мы не лучше и не хуже остальных этносов, но наше счастье в том, что наши предки освоили и отстояли огромные территории планеты, нас много численно, мы более близки, чем даже думаем, об этом говорят наши языки и этническая история. Только от нас зависит, используем ли мы это единство в общее благо, либо низведём до внутренней конкуренции и самоистребления по любым признакам. С такого понимания, с этой точки отсчёта, можно начать новый этап движения вперёд, во главе человеческой цивилизации.