Заглавное фото, сопровождающее доклад «ChathamHouse» по России.
13 мая, четверг...
Ну, и дату они выбрали, чтобы выпустить в свет доклад известного на Западе Лондонского политического клуба «ChathamHouse». Чуть-чуть и была бы «Пятница, 13». Вот оно – воспитание на ужастиках Стивена Кинга…
«ChathamHouse» – и это надо подчеркнуть – не частная русофобская лавочка, а «RoyalInstituteofInternationalAffairs» («Королевский Институт международных отношений»). И его доклад вышел под привлекательным заголовком не только для экспертов, но и для широкой публики, уже сильно тронутой горячим дыханием комплексного кризиса, накрывающего самые развитые страны мира, сиречь – коллективный Запад: кризиса финансового + ковидного + кредитного +торгово-экономического + общественного + и т.д. и т.п., включая взрывной рост ненужных их экономике рабочих рук. Вот эту категорию читателей и отвлекают от собственных проблем, переключая внимание – как у них всегда водится – на Россию. Как заметил недавно один из форумчан: «Обвинять всех в своих грехах — посконная фишка бриттов».
Они только забыли, что бумага – она все стерпит, а Россия отныне – вряд ли…
Что касается самого лондонского местечка, именуемого «Chatham House», то мы эту площадку уже представляли читателям в материале «Сладкоголосые песни НАТО в “Chatham House”». И вот – новая встреча с экспертами-аналитиками, которые регулярно собираются под сенью лондонского «мозгового центра», представляющего слово, главным образом, адептам британского и, в целом, англосаксонского мира, но также милостиво допуская до участия в дискуссиях младших партнеров по общему делу «атлантической солидарности».
Фото static.guim.co.uk
Надо напомнить особенности местной работы: по правилам «Chatham House» «участники могут свободно использовать полученную во время дискуссий информацию, но нельзя разглашать личность любого участника, предоставляющего эту информацию».
Они явно и откровенно боятся ответственности за сказанные слова. Знают, что любой открытый разговор может лично выйти кому-то боком. Вот и все их «открытое общество» – оно, скорее – на «тайное общество» похоже. Впрочем, это уже британские традиции выдавать «белое» за «черное», и наоборот. Что, в данном случае, и отразилось на аналитическом уровне их русофобского доклада.
С другой стороны, этот доклад, хотя и оказывается анонимным, очень интересен с точки зрения ИХ логики восприятия действительности. А Вы помните, что у нас когда-то на «анонимки» было принято не реагировать? Зато – читали их с интересом. Вот и эту прочтем…
Итак, содержание новой анонимки в адрес России от британских ученых, собравшихся под сенью «Королевского Института международных отношений». Заметим и подчеркнем, как они проиллюстрировали свое произведение – на фото в начале.
Впрочем, чего ждать от Лондона, который собственную Олимпиаду-2012 преподнес всему миру вот с такими образами?
Так что, не удивляйтесь, когда возникнет вопрос по поводу заглавного фото Доклада – это у них такое восприятие действительности.
И как тут не вспомнить про «Ночь на Лысой горе» со всеми её персонажами и под музыку Мусоргского? Не зря, видать, мы её недавно вспоминали - все бесы повылезали разом...
Как пишут анонимы, «одна из целей Доклада – развенчать мифы и побудить к переоценке западных политиков, которые слишком долго неверно истолковывали характер отношений с Россией». Англосаксы ставят целью перетащить на свою сторону западных политиков и направить их против России.
Ничего в том нет удивительного. Но есть показательное: им необходимы новые союзники для борьбы с нашей страной – оказалось, что эта нечисть, откровенно продемонстрированная свое лицо в Лондоне в день открытия Олимпиады-2012, сама уже активничать не может. Лысая Гора теряет энергетику…
Они утверждают, что «в этом Докладе разбираются 16 наиболее распространенных мифов, формирующих современное западное мышление о России, и объясняется их пагубное влияние на разработку и реализацию (западной) политики. Политика Запада в отношении России не достигла своей основной цели – установления стабильных и управляемых отношений с Москвой, потому что мышление часто было нереалистичным или просто ошибочным».
Здесь главное слово во всем пассаже – «управляемых» Западом отношений с Москвой – «manageablerelationshipwithMoscow». Их эффективные менеджеры спят и видят, как они будут «управлять» отношениями с Россией, а лучше для них – самой Россией. Без стеснения и экивоков…
И далее: «Это исследование побуждает западные правительства и институты пересмотреть свои предположения о России, чтобы разработать более эффективные ответы на все возрастающие проблемы, которые ставит эта страна. «Эффективный» в данном контексте означает, в частности, сдерживание российской агрессии за рубежом и, в конечном итоге, обеспечение менее враждебных отношений с Россией без ущерба для принципов суверенитета и безопасности, а также ценностей, на которых они основаны».
Похоже, что «мультики», показанные им в 2018 году во время Послания Президента России Федеральному Собранию, наконец-то дошли до адресата. И адресат занервничал, и теперь переходит к разработке нового плана «психологической войны» против нас, уже отдавая себе отчет, что в «горячей войне» оперировать против России у них сейчас просто нечем. А вот пойти по пути «информационно-идеологической войны» – самое оно, тем более, что в ХХ веке этот вид сражения против СССР привел Запад к полной и безусловной победе – Советского Союза, как главного противника США и НАТО, более нет на Земле.
И тот же фокус они хотят проделать с программой по разрушению России изнутри, коли их новые «наполеоны» и «гитлеры» уже не победят. А подрывная, подлая работа вполне в духе этих англосаксонских обитателей Лысой Горы.
Вот и начинается новый «драх нах Остен» по-британски. И надо бы видеть – что уже сделано, оценить – сейчас попробуем, и поставить супостата на место – что впереди.
И где их только учат – этих «экспертов»-анонимов?
В докладе анонимов из «Chatham House» представлены 16 наиболее распространенных, как они зовут эти истории, «мифов», связанных с Россией, которые, как они уверены, «искажают политические дебаты Запада по России». В докладе описывается влияние этих «заблуждений» на политику Запада в отношении России, и в каждом случае предлагается, как будет выглядеть более эффективно их «хорошо информированная политика».
Вы будете смеяться, но, кажется, эти джентльмены решили… «раскрыть тайну русской души»?! Он же пишут: «Некоторые из этих мифов о России берут свое начало на Западе, исходя из предположений политиков и тех, кто политику формируют, чей опыт этого формирования ограничивался работой в западных демократических системах и взаимодействием со странами-единомышленниками». («Based on the default assumptions of politicians and policymakers whose formative experience has been restricted to operating in Western democratic systems and interacting with like-minded countries»).
То есть – они признают, что в России ду-ма-ют по-иному! И сильно тому удивляются… Аналитики-знатоки, понимаешь – «кто-то может думать по-иному»?! Им проще, естественно, общаться с «like-mindedcountries».
Так в преамбуле ещё много подобных же «озарений», поэтому не будем тратить время на рассказ о британской узколобости. Для них Россия, как выясняется, ничем не отличается от гигантской колонии – Индии? Тогда вопрос – чему их учат в высоколобых колледжах и университетах, коли на выходе – последующая далее «аналитика». Может, с Лысой Горы финансирование урезают?
Просьба одна – читать и не смеяться…
Ах, да. Ещё одна вишенка на их торте – вот НИКОГДА прежде не оправдывались западники, а уж тем более – заносчивые англосаксы. А ныне: «Большинство представленных здесь мифов укоренились в политическом дискурсе Запада, как прямой результат преднамеренного лоббирования и дезинформации со стороны России. Некоторые из мифов распространены не только потому, что они возникают спонтанно и из доброй воли, но и потому, что их культивирование – в интересах Кремля».
Помните «Бриллиантовую руку»? «Не виноватая я – он сам…»
Её Богу, на этот перелом в сознании Запада надо обратить пристальное внимание – они уже не только уселись в круговой обороне – проблем-то и без России у них выше крыши. Но!
Они не знают, как объяснить свое нынешнее положение, только оправдываясь: мы, мол, не хотели, а они… Детский сад, нет?
«Давние устремления России: ее поиски общеевропейской системы безопасности по российскому замыслу в различных формах продолжались с 1950-х годов – что она может по праву претендовать на сферу привилегированных интересов; или предположение, что украинцы и белорусы вместе с русскими являются одним славянским народом, а не имеют собственную идентичность и отдельные формы государственности».
При этом «многие из этих мифов (?!), намеренно продвигаемые и распространяемые Россией, находят на Западе заинтересованную аудиторию, не настроенную на понимание истории Россией и определение национальных интересов ее нынешними лидерами».
Интересное признание на фоне гигантской информационной войны против России, направленной уже против их собственного населения. А оно, вишь, как прорастает: Россия, мол, «находит на Западе заинтересованную аудиторию». И там по этому поводу, похоже, тихая паника – сколь Россию не обвиняй, а всеобщего оболванивания своего электората не получается. У них же демократия не позволяет «единомыслия»? Вот и имеют «плюрализм» в адрес их чувств к Москве…
А как они хотели: «здесь – считается», а «здесь – не считается»?
Но теперь заголосили: «BychallengingincorrectassumptionsaboutRussia, andtheflawedpolicyargumentsthatarebasedonthem, thisreporturgesWesternpoliticiansandofficialstore-examinetheirpositionsonRussiaandtheeffectsoftheirassumptionsonpolicy». – «Опровергая неверные предположения о России и основанные на них ошибочные политические аргументы, этот доклад призывает западных политиков и официальных лиц пересмотреть свою позицию в отношении России и влияние своих предположений на политику».
И далее – просто разоблачение намерений этих «добрых» экспертов, озаботившихся характером западно-российских отношений: «Анализ, представленный в этом отчете, убедительно свидетельствует о том, что Россия в обозримом будущем будет продолжать попирать международно-признанные принципы поведения (о, как! – С.Ф.) и беспрепятственно совершать дальнейшие агрессии, используя некоторые из представленных мифов… Для политиков США и их союзников, а также для их обществ, возможно, никогда не было более важным в отношениях с Россией избавление от мифов и возвращения к реальности». – «The analyses presented in this report strongly suggest that Russia, for the foreseeable future, will continue to trample on internationally accepted principles of behavior and commit further aggressions undeterred, using some of the myths below as justification».
Так, чего они там понаписали в наш адрес-то? Опять же – прошу громко не смеяться.
16 тезисов от анонимов «Chatham House».
16 «мифов о России», как 16 тонн из знаменитой песни Теннеси Эрни Форда, остроумно переделанной на русский лад. Так и дальше будет!
16 майских тезисов анонимов из «Chatham House»
Это надо знать, чтобы понимать, что и как они думают про Россию – это они про нас!
Там под каждым тезисом – масса слов, чтобы их читатели уверовали.
Мы же ограничимся – много чести – цитированием только части этих 16-ти заповедей от анонимов «Chatham House». И хватит с них, тем более, что мы не нанимались нести их пропаганду в наши массы.
Тем не менее, короткий перевод надо все-таки представить, чтобы у нас знали, с чем имеем – и, похоже, будем иметь – дело.
Миф 01: «Россия и Запад такие же «плохие», как и «другие»
Эта широко распространенная точка зрения игнорирует существенные различия в политике и поведении. «Запад» – это сообщество общих интересов и ценностей. Расширение НАТО и ЕС было обусловлено спросом. Вместо этого Россия стремится навязать «твердое добрососедство» другим государствам, независимо от того, согласны они с этим или нет, и считает «сферу привилегированных интересов» правом.
Миф 02: «Россия и Запад хотят одного и того же»
Политика Запада, направленная на взаимодействие с Россией, терпит неудачу, если она основана на представлении о том, что на определенном уровне интересы России и Запада должны, по крайней мере, совпадать. Как стратегически, так и по конкретным вопросам, российские цели и основные предположения об отношениях между государствами несовместимы с тем, что западные государства и общества считают приемлемым. Признание того, что западные и российские ценности и интересы несовместимы, и корректировка с учетом этой реальности в долгосрочных отношениях является ключом к управлению этими конфликтами и противоречиями.
Миф 03: «России обещали, что НАТО не будет расширяться»
Вопреки нарративам о «предательстве», культивируемым сегодня Россией, с Запада для СССР никогда не предлагали формальных гарантий в отношении пределов расширения НАТО после 1990 года. Москва просто искажает историю, чтобы сохранить внутри себя антизападный консенсус. В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО, он не просил и не получал никаких формальных гарантий того, что не будет дальнейшего расширения НАТО за пределы территории объединенной Германии.
Миф 04: «Россия не находится в конфликте с Западом»
Естественное состояние Москвы – конфронтация с Западом.
Миф 05: «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию»
Это предложение игнорирует фундаментальные разногласия между Россией и западными странами по вопросу суверенитета. Россия хочет для себя привилегий «великой державы», ограничения суверенитета соседних стран и соглашения о том, что государства не должны подвергаться критике, если они ведут свои внутренние дела таким образом, который несовместим с ценностями демократии, прав человека и верховенства закона. Эта точка зрения вступает в противоречие с основными западными интересами и ценностями.
Миф 06: «Мы должны улучшить отношения с Россией даже без российских уступок, поскольку это слишком важно»
Этот миф основан на предпосылке, что сочетание, якобы, самоочевидного геополитического веса, взаимных экономических интересов и компенсации за проигрыш в «холодной войне» являются главными императивами для успешной перезагрузки с Россией, обязательно ведущей к полностью функциональным отношениям… Тем не менее, если не считать глубокой этической двусмысленности, которую подразумевает такое приспособление, такая договоренность просто не сработает.
Миф 07: «Россия имеет право на оборонительный периметр – сферу «привилегированных интересов», включая территорию других государств»
Это несовместимо с провозглашаемыми евроатлантическими ценностями в отношении суверенитета государств и права на самоопределение. Это наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности, поскольку неявно дает разрешение на действия России – территориальную агрессию, аннексию, даже прямую войну, которые рискуют создать нестабильность в соседях России и в Европе в более широком смысле. Это фактически дает России право доминировать в соседних государствах и нарушать их территориальную целостность… И хотя некоторые постсоветские и восточноевропейские государства – и даже их население – могут желать более тесных отношений с Россией, ни одно из них не желает жертвовать своими суверенными правами.
Миф 08: «Мы должны вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать их способности действовать в тандеме против интересов Запада»
Следствием этого мифа является предположение, что Россия и Китай образуют единое стратегическое образование, которому каким-то образом «позволили» развиваться халатные западные политики. Но миф искажает природу китайско-российских отношений, приписывая им сближение поведения и грандиозный «заговорщический характер», игнорируя при этом командный императив каждого государства по сохранению полной автономии в принятии решений… Скрытая двусторонняя напряженность может выйти на первый план в будущем по мере продолжения господства Китая.
Миф 09: «Отношения Запада с Россией должны быть нормализованы, чтобы противостоять возвышению Китая»
Присоединиться к этому мифу – значит, предположить, что Кремль хочет нормализации отношений с Западом, и забыть, что улучшение отношений с Россией, какой бы ни была цена, мало что сделало бы для предотвращения дальнейшего роста влияния Китая и его возможностей.
Миф 10: «Евразийский экономический союз (ЕАЭС) является подлинным и значимым партнером ЕС»
На самом деле ЕАЭС – это политический проект, лишенный черт настоящего общего рынка.
Миф 11: «Народы Украины, Беларуси и России – одна нация»
Кремль искажает историю региона, чтобы легитимировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Фактически, обе страны имеют более сильные европейские корни, чем Кремль допускает.
Миф 12: «Крым всегда был русским»
Кремль пропагандирует выдумку о том, что Крым законно и добровольно «отделился» от Украины и «присоединился» к России в 2014 году. Если не будет опровергнут этот миф, он рискует еще больше подорвать территориальную целостность Украины и поощрять экспансионистские силы в других местах.
Миф 13: «Либеральная рыночная реформа 1990-х годов плохо отразилась на России»
Либеральная реформа в том виде, в котором она изначально была задумана, никогда не была реализована в России полностью и адекватно. Напротив, в Польше, где проводилась реформа, спад производства был кратковременным и скромным. В России политически слабые власти не смогли добиться стабилизации экономики (включая контроль инфляции и управление государственными финансами), в то время как другое ключевое направление реформ, приватизация, было омрачено коррупцией.
Миф 14: «Санкции – неправильный подход»
Экономические санкции уже продемонстрировали практическую и нормативную ценность в качестве ответа на неприемлемое (для кого? – С.Ф.) поведение России – но нужно дать время, чтобы санкции подействовали на Москву.
Миф 15: «Все дело в Путине. Россия – это управляемая вручную централизованная автократия»
Вопреки широко распространенному мнению, множество различных субъектов и институтов могут играть значимую роль в принятии решений и реализации политики в стране.
Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина»
Этот миф снова отражает победу надежды над опытом и анализом. У России есть структурные проблемы, выходящие за рамки трудностей, связанных с правлением Путина. В результате – вероятность построения жизнеспособной демократической политической системы (по западным лекалам? – С.Ф.) в постпутинской Россией сейчас ниже, чем в 1990-е годы. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.
Всё понятно?
Да, всё начало проЯВЛЯТЬСЯ по-настоящему – без «ширмочек»
«Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом».
Они там разбегаются по окопам – пока информационным. Но Израиль же доигрался до того, что бомбоубежища стали в последние дни чрезвычайно востребованным! И весь Запад на это смотрит с ужасом – там помыслить не могли, что прилетит «ответка».
Зато джентльмены продолжают ничтоже сумняшеся писать: «Эти рекомендации в полной мере используют объединенный десятилетний опыт (?!) аналитиков – опыт, который, в отличие от опыта политиков, не был ограничен условиями выборов или циклами политической моды». Они там десять лет (!) потратили на поиски подобных выводов своего Доклада?!
Знаете, когда во второй половине ХХ века – в институте, и после него – мы изучали американские «thinktanks» (аналитические центры), у нас было, как минимум, уважение к их работе – они тогда, выдавали вполне себе серьезные и весомые материалы.
А в XXI веке мы имеем перед глазами «10-летнее исследование», сопровождаемое бесовской картинкой из недр британского собирателя анонимных мнений.
И…
И вот – всё начало проЯВЛЯТЬСЯ по-настоящему – без «ширмочек».
И вывод этой многотрудной работы – интересно, кстати, во что она обошлась британскому налогоплательщику? – «вывод, сестра!»:
«Авторы Доклада предлагают западным политикам следующие советы:
- Поймите, что Россия в настоящее время не является партнером Запада, и осознайте реальность разногласий.
- Есть веские причины, по которым попытки найти точки соприкосновения с Россией постоянно терпят неудачу на протяжении последних 25 лет: стратегические интересы Москвы и Запада в настоящее время несовместимы.
- Не предполагайте по умолчанию, что Россия заинтересована в сотрудничестве для снижения напряженности, или что западные страны могут убедить российское руководство изменить свою позицию. Конфронтация с Западом в настоящее время помогает Кремлю укрепить свою власть у себя дома.
- Примите тот факт, что плохие отношения с Россией не являются трагедией, если в настоящее время нет средств для их улучшения. Дипломатическая напряженность – неизбежный результат правильного признания природы российской системы в ее нынешнем виде.
- Определите, каким должно быть реалистичное желаемое состояние отношений с Россией – чего следует ожидать Западу от России, и с чем он может жить, а с чем не может?
- Признайте роль людей и институтов, помимо Путина, в принятии решений. Следует признать ограниченность власти Путина, а также важность многих действующих лиц, которые поддерживают его, а иногда и ограничивают его. (Призыв к поддержке «пятой колонны» – давно выработанный на Западе вариант борьбы с Россией – С.Ф.).
- Не стоит строить политику на ожидаемом улучшении ситуации в России после ухода нынешнего руководства. Путин и его окружение придерживаются давних принципов российской политики, и их подрывная внешняя политика не должна автоматически рассматриваться как аномалия. (Россия, по их разумению, это – «аномалия» во внешней политике, мешающая им грабить мир, – и это очень своевременное признание. Мы запомним – С.Ф.)
- Настаивайте на том, что Россия не имеет права на исключительную сферу влияния за счет суверенитета своих соседей. Российское вето на внешнюю политику и политику безопасности независимых стран на ее периферии должно быть публично признано неприемлемым не только потому, что оно противоречит западным ценностям и приоритетам, но и потому, что оно дестабилизирует безопасность Европы. (Опять же – прекрасно, что это сказано открытым текстом. Теперь полутонов и цирлих-манирлих не будет – С.Ф.).
- Отвергнуть концепцию единой русской нации, включающей Украину и Беларусь. Утверждение России о том, что основные славянские нации являются «одним народом», является попыткой легитимации вмешательства в дела этих наций. Идея должна быть оспорена, потому что это серьезное препятствие для стабильного развития обеих стран. (Читайте, что нам уготовили британские бесы – С.Ф.).
- Воспользуйтесь успехом программ безопасности НАТО в регионе Балтийского моря, расширив их до Черного моря. Такие меры должны включать усиленное передовое присутствие в Болгарии, Венгрии и Румынии, а также использовать новую «Программу расширенных возможностей для Украины», как средство повышения безопасности на Черном море.
- Систематически разоблачать и дискредитировать враждебные действия России. Это должны и впредь быть многонациональные усилия, демонстрирующие и подтверждающие международную солидарность. (Новый «железный занавес» вокруг России – С.Ф.).
- Признайте, что история (перевранная англосаксами история Второй Мировой войны и так далее – С.Ф.) имеет значение (естественно, для них это вранье имеет очень большое значение – С.Ф.), и что Россия манипулирует фактами с определенной целью.
- Признайте, что в нынешних обстоятельствах попытки разделить Россию и Китай будут тщетными и контрпродуктивными. Создание более эффективных союзов с многосторонними или региональными организациями было бы лучшим способом для западных правительств и институтов противостоять любому региональному влиянию, которое обе страны накапливают, индивидуально или совместно.
- Вместо того, чтобы приписывать «заговорщический» характер китайско-российским отношениям, нужны приоритеты конкретных угроз и вызовов, которым может успешно противостоять Запад с этой стороны… Убедитесь, что западные страны по-прежнему могут решать проблемы сразу на нескольких фронтах. Ориентация внешней политики «на Китай» не должна означать игнорирование России.
- Сохранять санкции, как самый мощный инструмент Запада. Он может применить более жесткие меры в случае дальнейшего неприемлемого поведения России.
- Не позволяйте России использовать интересы западного бизнеса для подрыва политических принципов. Провал вокруг газопровода «Северный поток-2» – классический пример того, как подход к межгосударственным отношениям в стиле «бизнес прежде всего» вступает в противоречие с политическими целями и ослабляет солидарность. (А как же «свободный рынок»? – С.Ф.).
- Решительно опровергните представление о том, что западные идеи несут ответственность за экономические проблемы России. Некие «идеи» об «унижении» и «эксплуатации» России со стороны Запада в постсоветский период убедительны, но пагубны, и им необходимо сопротивляться ради разумной политики в будущем. (Они согласны, что способствовали «унижению и эксплуатации» России, а теперь хотят, чтобы все про ЭТО забыли – С.Ф.).
- Западные страны должны продолжать выявлять враждебные действия России, чтобы их политики и общественность были достаточно хорошо информированы.
- Инвестируйте в экспертизу России. Инвестиции в кадры специалистов по России в широком спектре областей – это инвестиции в эффективную политику в отношении России и, следовательно, в будущую безопасность Европы и Северной Америки.
…Как, там, в Киеве на Майдане голосили в 2014 году: «Никогда мы станем братьями»?
А не кажется ли вам, что этот Манифест англосаксов – при значительном сборе авторов-анонимов, вырабатывавших эту бумагу в течение, аж, 10 лет – лучшее доказательство слов замечательного русского дипломата и поэта Федора Тютчева, написанных 150 лет назад, а актуальных всегда:
- хоть на 150 лет ещё глубже в исторические глубины,
- хоть на 150 лет вперед, то есть, в наше время:
«Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом всё сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвётся когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал… Это весь Запад пришёл выказать своё отрицание России и преградить ей путь в будущее».
Доклад «ChathamHouse» хорош для нас тем, что там все сказано открытым текстом.
И не стоит ссылаться на то условие, что, мол, мнение «анонима» не есть мнение официальное. Есть-есть! Оно и есть таковое – официальное, что упаковано в вирши «аналитиков» из«RoyalInstituteofInternationalAffairs».
«Большая игра» России против джентльменов с «Лысой Горы» не окончена.
Они же всё сказали сами открытым текстом – без излишней дипломатии. Чем этот доклад, который англосаксы сочиняли 10 лет, и ценен для матери-Истории.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
