Не раз и не два писал: демократия в западном варианте – зло, причём абсолютное. Сейчас продолжу и напишу то, чего вы не прочтёте нигде. Гарантирую.
Поехали.
Итак, 66-летний Саркози в первой судебной инстанции получил реальную трёшечку, из которой ему светит год отсидки. Понятно, что исход отнюдь не предрешён и всё может измениться в апелляции и далее по инстанциям. Однако сам Саркози здесь не важен, имеет значение только одно: на примере экс-президента Франции идёт целенаправленная дискредитация института государства как такового, что может сработать катализатором полного переформатирования мира в сторону полного разгосударствления. Может, но не сработает. И вот почему.
В «демократическом» мире то, что происходит с Саркози – явление крайне редкое, в новейшей истории вспоминается лишь Жак Ширак, получивший 2 года условно и всё. И опять, кстати, Франция, что пока ещё можно считать случайностью. Закономерностью станет тогда, когда на «эшафот» поведут Макрона, если будет продолжать строить из себя Наполеона.
То есть, на примере Франции миру показывают: даже такой передовой институт, как институт демократического государства есть бессмысленная надстройка, подлежащая в ближайшем будущем полному демонтажу.
Однако в сказанном есть только доля правды, весь объём которой охватить довольно сложно, хотя и необходимо. По-крайней мере, для понимания, куда мир вообще движется. А для этого предлагаю посмотреть на «демократию» совсем под другим углом, под которым на неё ещё никто и никогда не смотрел (во всяком случае, мне это не известно).
Для начала задам вопрос (и сам на него отвечу): почему в мире за пределами «золотого миллиарда» прививка демократией по западному образцу приводит только лишь к бедам и разрушениям? Везде, без исключения и здесь не требуется никакого глубокого анализа, ибо это именно так и никак иначе.
Отвечаю: демократия – это легитимация перманентных государственных переворотов посредством выборов.
Расшифровываю.
Дело в том, что смена власти по сути – это всегда некая модель госпереворота. Всю историю человечества, все страны и государства во все времена сопровождает смена власти. Независимо от того, какое общественное устройство господствует, смена власти – это естественный процесс, причин для которого масса: от естественной смерти правителя до насильственного свержения и всё, что между ними.
В идеале, для «вечного» устойчивого развития страны необходимым и достаточным условием является наличие адекватного руководителя, который бы жил вечно. Но это в идеале, ибо человек не только смертен, но и подвержен изменениям от психики до физиологии, и ничего с этим сделать пока нельзя. Так что, смена власти, часто сопровождаемая сменой курса (тот самый госпереворот) – процесс естественный и, в какой-то степени, необходимый, пока тот или иной правитель не впал в банальный маразм.
Так вот, из истории мы знаем, что в той же Европе смена власти часто сопровождалась гильотиной, вплоть до выкорчёвывания всех родственников бывшего правителя. Недаром Иван Грозный в своих письмах европейским монархам подчёркивал, что он просто не в состоянии с ними общаться, как с равными, называя их безродными выскочками, не имеющими приличной родословной. Это действительно так, поэтому в какой-то момент элитам Европы пришло понимание: надо с этим что-то делать.
Так родилась идея всеобщих выборов (не путать с выборами в античности), которые, на самом деле, повторю, были призваны легитимизировать неизбежную смену власти, что по сути есть мини-госпереворот, но только без гильотимирования предшественников.
И всё бы ничего, но параллельно шло усложнение госустройства от вертикально-интегрированного до вертикально-горизонтального, а затем и вовсе до горизонтального, когда от смены главного выборного лица уже практически ничего не менялось.
Последнее обстоятельство неизбежно привело к тому, что главный пост в стране постепенно стал превращаться в церемониальный, от которого мало что зависит. Яркий пример – США, где недавний президент, попытавшийся «осушить болото», был моментально связан по рукам и ногам и, в конечном итоге, выброшен на обочину. Ибо покусился на систему, не противопоставив ей стратегию в виде своей контрсистемы, да ещё наделав кучу тактических ошибок, за что в прежние времена, в лучшем случае, наверняка отделался бы гуманным отсечением головы, а то и пыточной камерой с её изощрёнными механизмами извлечения правды.
Так что, на фоне усложнения госустройства и перемещения рычагов в обезличенную горизонтальную плоскость, неизбежно пошло измельчание личностей церемониальных правителей, среди которых естественным образом стали исчезать (за ненадобностью) де Голли, Коли, Тэтчеры и прочие Рейганы. В результате мир получил Эммануэлей, Джонсонов, Бидонов и т.д., отличающихся лишь уровнем никчёмности и тотальной серости. И процесс этот в самом разгаре, что и поставило на повестку дня вопрос ребром: а зачем они вообще нужны?
Таким образом, то, что происходит с Саркози – абсолютно естественно, также как естественен вектор Запада на отмирание государства за ненужностью.
Только вот одна закавыка: мир, который выбрал другой путь, больше Запада в разы. И этот мир, по всем признакам, не готов идти туда, куда его зовут всякие Эммануэли-Бидоны. Единственное, к чему он готов: спокойно наблюдать гибель «исключительных», причём без особого сожаления. Ибо достали.
Поэтому, на фоне вполне закономерного преследования Саркози, демонстративное поздравление Путиным Горбачёва с 90-летием прозвучало разительным контрастом и показало всему миру ту пропасть, которая всё более расширяется между миром нормальным, имеющим достоинство и моральные ценности, и миром серых мелких крыс, готовых сожрать друг друга по первому сигналу, невзирая на последствия для самих себя.
Думаю, с учётом ускорения всех процессов, стремительно входящих в свою финальную стадию, ждать осталось недолго. Также полагаю, что не стоит сильно жалеть этих взбесившихся трансгендеров, озабоченных местью за тысячелетия ограничения их низменных пороков. Много чести. У нас от такой вирусной демократии есть своя тысячелетняя вакцина, доказавшая свою 100%-ю эффективность. В конце концов, загнанных лошадей стреляют (виртуально, конечно, а вы о чём подумали?). Для их же пользы, кстати.
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
