Конфликтология — междисциплинарная область знания, изучающая закономерности зарождения, возникновения, развития, разрешения и завершения конфликтов любого уровня… и т.д. На мой взгляд – налицо довольно откровенное описание процесса создания конфликтов и их преодоления.
Более того, я бы к этому добавил, что эта тема – одна из многих и весьма эффективных систем отъёма денег у населения, которому наукообразными формулами и ложными теориями за живые деньги объясняют, что без «специалистов» ему никак не разрешить своих конфликтов. Замечу: ни разу не встречал человека, посетившего подобные курсы, после чего в его жизни пошло всё гладко. Скорее наоборот – неразрешимых конфликтов становилось больше, ибо речь там идёт, как правило, не о том, как разрешить проблему, а просто о перемене отношения к ней: мол, это и не проблемы вовсе, а так, обычная жизнь, не требующая какого-то напряжения сил для поиска сложных решений.
И здесь есть один немаловажный нюанс: вся подобная муть получила бурное развитие именно в «развитых демократиях», причём на фоне бесконечных как внутренних, так и внешних конфликтов. А если говорить так, как оно есть на самом деле, то получается, что демократия – это система, способная жить только в плотном окружении конфликтов по всему периметру внешних и внутренних границ.
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые данные и факты, хорошо известные практически любому любознательному человеку, имеющему способность к критическому мышлению и никогда не путающему внешнюю упаковку с внутренним содержанием.
Например, считается, что главной демократической революцией, покончившей (хотя не сразу и не до конца) с всесильными европейскими монархиями, была Великая Французская революция, поднявшая знамя прав и свобод и… немедленно развязавшая фактически мировую войну (война охватила десятки стран и два континента (Евразию и Африку), что и является признаками мировой войны. Далее всё хорошо известно: постепенно вся Европа пришла к демократическим системам, что и привело к закономерному развязыванию двух полноценных мировых войн, унёсших суммарно под сотню миллионов жизней.
Кстати, ещё раз подчеркну: термин мировая война родился только в 20 веке, хотя под эту гребёнку вполне подходят, например, «тридцатилетние войны», «семилетняя война», «Война за испанское наследство» и т.п. И, что характерно, все они были порождением Европы, которая, в принципе, давно была беременна всякого рода демократическими изысками, типа британский «Билль о правах» 17-го века, который юридически закреплял права крупной буржуазии и земельной аристократии, отвоёванные у абсолютной монархии.
Ну да ладно, дело прошлое, так что плавно перейдём к настоящему.
Как хорошо известно, часть европейцев, недовольных длительной борьбой с переменным успехом за свои права, решила переселиться на недавно открытый американский континент и там устроить свою демократическую жизнь с чистого листа. Сказано – сделано и пошло-поехало.
Сначала были под корень истреблены индейцы, но на этом, несмотря на отсутствие внешних врагов (после объявления независимости от Англии), ничего не закончилось. Так вот (если уж переходить из прошлого в настоящее), то только за 20-тый век США, на которых ни разу никто не напал, участвовали в 144-х внешних войнах, конфликтах и вооружённых вторжениях. То есть, с учётом того, что многие конфликты длились далеко не один год, Америка буквально ни одного дня не жила без войны.
Для сравнения, там же (по ссылке) приведены внешние войны, которая вела Россия (Российская империя, СССР) – всего 47, из которых самая значительная – это Великая отечественная война, когда мы воевали, кстати, практически со всей Европой.
Если же обратиться к полному списку войн за 20-й век, включающему в себя все вооружённые конфликты на всех континентах, в том числе внутренние (гражданские войны), то, по разным источникам, их было всего порядка 220-230 (общепризнанного источника, к сожалению, здесь нет), включая, естественно, те, в которых участвовали США и Россия.
Таким образом, мы имеем довольно красноречивую картину маслом: только одна страна (США) участвовала порядка в 63-65% всех войн 20-го века, в большой части которых также, прямо или косвенно, участвовала и Европа как в качестве национальных армий, так, затем, и в составе НАТО. Про 21-й век говорить пока, естественно, рано, но принципиально картина не меняется, разве что США взяли кратковременную паузу (2016-2020) в развязывании новых вооружённых конфликтов, зато сделали акцент на гибридных вторжениях, зачастую гораздо более разрушительных, особенно для небольших стран, не имеющих возможности принимать адекватные оборонительные меры.
Всё это говорит о том, что для западной демократии, как системы, война – это и есть жизнь, а также и смысл этой жизни.
Прошу заметить – это далеко не пропагандистский штамп, а лишь сухой анализ событий и фактов, находящихся в открытых источниках, доступных любому человеку, было бы желание.
И ещё один небольшой сравнительный штрих (для полноты картины): с царских времён за русской (советской, российской) армией всегда следовали и следуют инженерно-строительные части, оставляющие после себя построенные города и инфраструктуру, чем ни Америка, ни Европа никогда себя не утруждали, а лишь, в лучшем случае, запускали крупные бизнесструктуры, после чего выяснялось, что в разрушенной и затем показательно восстановленной стране ей уже мало что принадлежит. Кроме того, по данным экспертов, в том числе и западных, Пентагон, НАТО и другие западные военизированные структуры постоянно проводят в разных уголках планеты 150-200 небольших спецопераций в год. А с учётом перехода к массированным гибридным войнам, иногда именуемым «гуманитарными бомбардировками», речь может идти о перманентном состоянии войны со всем миром. В том числе, кстати, и с самими собой, о чём мы сейчас и поговорим.
Итак, что мы имеем: 2/3 всех вооружённых конфликтов в мире происходят с участием западных демократий – и это только прямое вмешательство, а с учётом того, что коллективный Запад считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела любой страны (как публично, так и с применением, в том числе тайных, гибридных технологий), что и делает постоянно, то мы сильно приближаемся к 100%, что, кстати, давно не является никаким секретом, даже пресловутого Полишинеля. Разве что, малолетние малообразованные недоросли, легко покупающиеся на красивую упаковку, могут отрицать очевидное. Ну и, конечно, такие же в плане малообразованности плюс личной заинтересованности, взрослые недоросли, придумавшие пресловутое «вы не понимаете – это другое».
Однако у этой неприглядной медали есть и другая сторона, не менее, кстати, уродливая, что парадоксально: обычно, когда говорят о медали, имеется ввиду, что у неё, как правило, две стороны: одна «тёмная», другая «светлая». В случае же с демократическими системами я готов утверждать, что здесь мы имеем «медальный парадокс», когда обе стороны исключительно тёмные и отличаются лишь двумя разными векторами: внешним и внутренним.
С внешним мы уже разобрались – это, если кратко, исключительная агрессивность по отношению ко всему миру, не входящему в, так называемый, золотой миллиард. Переходим к внутреннему.
Послевоенное устройство мира, в том числе (и, во многом, прежде всего) объединительные европейские процессы, было направлено на то, чтобы избавить человечество от европейской агрессии, являющейся источником всех мировых войн. Думаю, что здесь я довольно точно отразил суть, разве что своими словами.
Так вот, удалось ли человечеству избавить мир от европейской (и вообще западной) агрессии? Полагаю, что не удалось. Да, третьей мировой войны, сопоставимой со всеми предыдущими, действительно не случилось. Пока не случилось. Всё остальное как было, так и осталось – прямое и косвенное участие практически во всех войнах и конфликтах по всей планете, что мы показали выше.
При этом психология нам говорит: человек одинаково себя ведёт во всех жизненных сферах, даже если где-то и на какое-то время ему удаётся скрывать своё истинное лицо. Так вот, несмотря на бравурные декларации об объединительных процессах на базе общих миролюбивых ценностей, внутренние взаимоотношения на Западе такие же конфликтные, как и внешние. Да, какой-то период (весьма краткий, кстати, на фоне истории человечества) казалось, что всё не так уж и плохо: прекратились внутриевропейские войны, в том числе гражданские, Запад вроде бы зажил мирно и сытно.
По большому счёту, сытная жизнь – действительно один из способов умиротворить человеческую природу, но только в комплексе с другими инструментами, например, с помощью твёрдой гсударственной власти, пресекающей отклонения, в частности, путём соблюдения баланса прав и обязанностей. Однако демократия по своей внутренней сути, закономерно породившей либеральную идеологию – это процесс непрерывного расширения прав в ущерб обязанностям, что также закономерно разрушает и подтачивает изнутри всю систему. Так, под это расширение прав постепенно попали все мыслимые и немыслимые человеческие пороки и извращения. Туда же начало встраиваться законодательство о мигрантах, открывающее двери носителям чуждой культуры и ценностей. Одновременно катастрофически измельчала властная элита, озабоченная лишь удержанием личной власти от одного выборного цикла к другому и постоянно ищущая, кому бы предоставить дополнительные права и выплаты, тем самым расширив лично свою электоральную базу за счёт новых голосов.
Налицо ускоряющееся расширение внутренней конфликтной базы на фоне такого же ускорения бессмысленных бюджетных расходов и проваливание в долговую яму, ибо, как со временем выяснилось, невозможно бесконечно повышать уровень жизни, не обеспечивая его хотя бы сопоставимым ростом государственных доходов. Другими словами, сегодня Запад стоит перед порогом неизбежного банкротства, что также сказывается на росте внутренней напряжённости.
Выход Британии из ЕС – лишь первая ласточка, да и сама Англия находится под постоянным внутренним давлением распада ввиду особой позиции Шотландии и временно успокоившейся Ирландии. В той же Америке, как раз сейчас, в законодательные органы Техаса поступают на рассмотрение документы о необходимости проведения референдума по выходу из состава США и центробежные процессы будут только нарастать, прежде всего потому, что всё большая либерализация не думает останавливаться, а только набирает обороты, особенно с приходом к власти злейших врагов Трампа, тут же, кстати, остановивших строительство стены на границе с Мексикой и отменивших его указы относительно ограничений в отношении нелегальных мигрантов.
Я уже достаточно много писал о том, что Трамп и трампизм (трамполитика), как объявление неких альтернативных (консервативных) ценностей, были обречены с самого начала, ибо для того, чтобы необратимо победить существующую систему, необходимы не только лишь громкие декларации, но и само решительное строительство и тщательная проработка идеологии альтернативной системы, с последующим захватом всех ключевых государственных постов. Никакой такой системной работы ни сам Трамп, ни его немногочисленные соратники в ближнем окружении, не проводили либо по причине недомыслия, либо по причине непонимания масштабов затеянных преобразований.
США, в частности, и Запад, вообще, с одной стороны, недолго (относительно исторической эпохи) жили при либеральной демократии, с другой стороны, этот период, так или иначе, успел охватить несколько поколений, породив целые слои потомственных иждивенцев и невесть откуда взявшихся меньшинств, привыкших жить в системе постоянного расширения своих прав и параллельного получения дополнительных выплат, и готовых голосовать хоть за чёрта, лишь бы ухватить свой кусок пирога. Склонить многие миллионы граждан, привыкших к халяве, к тому, что надо работать и за это получать адекватную зарплату, которая зачастую меньше безвозмездного пособия – это уже из категории «миссия невыполнима», а если уж браться ломать разрушительный тренд, надо быть 100%-м революционером, понимающим все риски, в том числе и для себя лично. Ничего этого Трамп не продемонстрировал, фактически сдавшись без реального боя и теперь его будут только добивать. И если бы параллельно в Европе появилось хотя бы подобие Трампа, шансы были бы, конечно, побольше, но только в том случае, когда количество «Трампов» набирает критическую массу, чего не наблюдалось вовсе.
Таким образом, следует признать: либерально-демократический Запад находится в замкнутом круге внешних и внутренних проблем и конфликтов, взаимодополняющих друг друга. При этом, лавинообразный рост внутреннего напряжения (особенно сейчас, в условиях перманентных локдаунов на фоне рухнувших систем здравоохранения), всё сильнее подталкивает к росту уровня конфликтности на внешнем контуре для отвлечения внимания граждан от внутренних проблем, масштаб которых требует и соответствующего уровня врага.
Другими словами, Западу, для выхода из обозначенного замкнутого круга, жизненно необходимо перейти от участия в многочисленных локальных конфликтах к масштабному вооружённому конфликту с «достойным» противником. А если уж совсем откровенно, то ничего не изменилось: идёт интенсивная подготовка к третьей мировой войне, а параллельно – поиск приемлемого решения сопутствующей проблемы нейтрализации неприемлемого ущерба для себя.
Такова, на мой взгляд, историческая логика современного противостояния либеральной демократии «золотого миллиарда» всему остальному миру, когда только в ходе большого (но гипотетически не смертельного) потрясения может произойти переход от гибельной либеральной парадигмы к некоему, пусть и временному, подобию возврата консервативных ценностей, когда только большой конфликт может оправдать и временно сплотить население перед лицом неизбежного падения уровня жизни. В противном случае, внутренние противоречия разорвут на куски весь коллективный Запад, вставший на рельсы примата прав над обязанностями.
Остаётся один нераскрытый вопрос: с кем собирается воевать Запад в условиях прихода к власти в США администрации Байдена? Ответ, на мой взгляд, очевиден: с учётом неизбежного потепления отношений США и Китая, последний постепенно, но неуклонно, будет склоняться к более тесным отношениям с Западом в ущерб отношениям с Россией, которая, собственно, и назначена главным врагом. Цель Запада – как минимум, сделать Китай нейтральным и не мешать.
Вопрос же о формах войны, будет ли это полноценная горячая война, либо такая же полноценная гибридная война с включением всего арсенала «гуманитарной артиллерии», считаю риторическим. В любом случае, нам готовится война не на жизнь, а на смерть и условий для того, чтобы этого не случилось, пока нет никаких, что и показал проходящий Давосский форум, на котором призывы к миру и взаимному уважению, закономерно не достигли нужных ушей. Да и надежды особой на это не было, так что, речь президента России была адресована вовсе не Западу, а всему человечеству и, прежде всего, той его части, которая ещё сохраняет иллюзии в отношении светлого либерально-демократического будущего.
Имеющий уши, да услышит.
Для РУССТРАТ (институт международных политических и экономических стратегий)
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
