Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из ващего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
И. А. Крылов, «Волк и Ягненок»
Быть политиком, гораздо трудней, чем быть простым человеком. Не только от решений и поступков политика, но и от слов зависит в буквальном смысле будущее страны и судьбы миллионов людей. Ради этой большой цели политик вынужден если не врать, то лукавить, говорить полуправду. Быть простым человеком, гораздо проще, по крайней мере, можно иметь независимое мнение, говорить и писать всё что угодно, в большинстве случаев не оглядываясь на последствия своих слов.
Приговор обжалованию не подлежит
Агрессия западного альянса против Ливии чётко и однозначно показала призрачность существования многих суверенных государств на планете. Любой законный президент будет свергнут в случае, если интересы государств-лидеров или транснациональных компаний потребуют этого. Лидера страны не спасут от революции или прямого военного вмешательства ни массовая поддержка населения, ни заигрывание с «демократиями» США и стран Европы, ни «железный занавес», ни террор против своих граждан. Устранение от власти любого неугодного Западу правителя вопрос времени и необходимости.
19 марта 2011 года пришло время Муаммара Каддафи. Мировое сообщество, Совет Безопасности ООН проявили поразительное единодушие по вопросу отстранения лидера Ливии от власти.
Внешнее вторжение невозможно только в отношении держав, владеющих достаточными арсеналами ядерного оружия, способных нанести ответный удар агрессору. Таковыми на данный момент являются всего три государства: Индия, Россия и Китай. Однако это не говорит о том, что Дели, Москва или Пекин, ради страны третьего мира пойдут на конфронтацию отношений с «агрессором» по той простой причине, что их экономики и финансовые системы прочно взаимоувязаны с США и их союзниками. В любом случае, обречённый Каддафи это не та фигура, ради которой даже ядерные державы пойдут на противостояние с западной коалицией.
Не имеет смысла рассматривать антиамериканскую риторику таких стран, как Венесуэла или Иран. Правящий режим в Иране уже приговорён к свержению и Запад готовит почву для бунта, ждёт удобного случая, чтобы с наименьшими затратами сил и средств, свергнуть его. Венесуэла является экспортёром нефти в США и устойчивость «режима» Уго Чавеса зависит от этих поставок. Введение США торговых санкций против Венесуэлы в течение короткого промежутка времени приведёт к свержению Чавеса в результате военного переворота. Уго Чавес – это современный Сальвадор Альенде, ожидающий своего Пиночета. Эпатажные заявления Чавеса рассчитаны на публику, но не несут за собой никаких геополитических последствий. Лидер Венесуэлы – потешный противник США.
Таким образом, у ливийского лидера нет ни одного союзника, способного остановить бойню. Выступающие с критикой агрессии страны, делают это не для того, чтобы продемонстрировать свою солидарность с Каддафи и повлиять на его судьбу, а с целью показать всему миру неэффективность ООН и международных правил времён холодной войны. Старый миропорядок рухнул.
Рефлексы холодной войны
Предсказуемо, что после 70-ти летнего противостояния СССР с Западом и последовавшим разочарованием прозападным курсом своих государств, многие граждане постсоветских республик заняли соответствующую антизападную позицию. Все чаще слышится лозунг времён «холодной войны» – руки прочь от Каддафи. Муаммар представляется, как народный герой, вступивший в противоборство с капиталистической системой, защитник эксплуатируемых народов от глобальных эксплуататоров.
В защиту ливийского лидера приводятся статистические данные о том, какую замечательную социальную политику проводил Каддафи. Однако я не вижу великой заслуги руководителя Ливии в том, что, по сути, он наладил «полив» нефтедолларами пустыни Сахара. В Ливии не наблюдается промышленного бума, подобного Сингапуру или Тайваню. Каддафи не удалось добиться даже продовольственной безопасности страны и есть сомнения в том, что он вообще ставил перед собой все эти цели. Конечно же, нельзя упрощать и говорить о том, что Муаммар мог хотя бы теоретически превратить Ливию в высокотехнологичный оазис мировой промышленности, но поддерживать его только за то, что его бомбят войска коалиции можно только из жалости к мирному населению. Политика Муаммара Каддафи была политикой популиста, подогревающего антизападные настроения среди местного населения и пользующегося благоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть.
По этой логике, защитники ливийского лидера прямо сейчас могут начинать оказывать такую же моральную поддержку королю Саудовской Аравии. Его социальная политика не многим отличается от той, что проводил Муаммар Каддафи. То, что американские бомбардировщики ещё не утюжат оазисы аравийского полуострова, не означает, что они не будут его утюжить, а местные корольки чем-то лучше лидера ливийской революции. Неужели факт агрессии Запада против Ливии является достаточным основанием для поддержки Каддафи?
Выработав привычку занимать позицию от противного, граждане бывшего СССР автоматически зачислили Ливию в союзники России. Но Каддафи стал союзником России только потому, что не мог быть союзником США. Ранее, подобными «союзниками поневоле» были свергнутые в результате агрессии или революции Саддам Хусейн, Эдуард Шеварднадзе и Леонид Кучма. Точно такие же «союзники» есть у России сегодня в Иране, Сирии и Палестине.
Кроме того, надо отчётливо понимать, что в иной обстановке исламские страны Северной Африки и Ближнего Востока, Ливия, Алжир, Египет были и будут спонсорами тех самых бородатых террористов, которые сегодня бегают по горам российского Северного Кавказа.
Я начал материал с того, что ради высших интересов государства политик зачастую вынужден лукавить. Как всегда возникает резонный вопрос, а какова может быть альтернатива политике безучастного наблюдения за расправой западной коалиции над Ливией? Проявленное лукавство российского руководства (как и любого другого) объясняется тем, что за откровенной поддержкой ливийского лидера должны следовать соответствующие действия, то есть разрыв дипломатических отношений, объявление войны агрессору или на худой конец реальная военно-техническая помощь. Просто постучать ботинком по трибуне ООН не выйдет, ведь это смешно грозить и ничего не делать. А воевать в Северной Африке против коалиции безумие. Таким образом, желающие поддержать Каддафи могут делать это лично, но требовать власти поддержать ливийского лидера просто глупо.
Тем более, не надо питать иллюзий того, что жители Северной Африки проявляют или проявляли какую-либо симпатию по отношению к России. Ливийцы вспомнили о русских только тогда, когда попали в беду, но в связи с тем, что реальная поддержка Ливии в принципе невозможна, симпатии ливийцев сменятся разочарованием и русские станут для них большими врагами, чем американцы. Что касается упущенной выгоды от потери военных контрактов, то с началом агрессии против Ливии выполнение контрактов стало невозможным, и никакой демарш не изменит этого факта.
Государственный интерес
Мировая политика не знает случаев существования вечных «союзников», она предельно эгоистична. Даже говоря об англо-саксонском союзе США и Великобритании, мы забываем, что именно благодаря политике США, англичане фактически были вытеснены не только из всех их колоний (посмотрите на роль США в Египте), но и фунт стерлингов был лишён статуса лидера мировой финансовой системы. Однако в данный момент мы наблюдаем полное единодушие США и Великобритании по большинству геополитических вопросов. В противостоянии двух держав середины ХХ века выиграли США, но из этого не следует, что британцам будет ближе народ Ливии или России, чем американцы.
В мировой политике нет обязательств, есть временные договорённости, которые с изменением обстановки можно пересмотреть в одностороннем порядке. Надо хорошо помнить, какие обязательства брали на себя страны Запада после падения «берлинской стены» и воссоединения Германии. По их заверениям ни одно государство Восточной Европы не должно было быть включённым в военно-политический блок НАТО. Но сегодня, все эти страны находятся именно в НАТО, их солдаты выполняют свой «интернациональный долг» в Афганистане, Ираке и уже в Ливии. (Тем украинцам, кто ещё вчера рассуждал о мирном характере блока НАТО, следует ещё и ещё раз посмотреть на события в Ливии.)
Из истории хорошо известно, что не Российская Империя устраивала революции в Британской Империи, Франции, Австро-Венгрии или Германии, а наоборот. Не Советская Россия, сразу после Второй Мировой войны готовила захват Европы, а наоборот.
Не стоит забывать тот факт, что Великобритания и США ни на минуту, ни при какой «разрядке» и «перезагрузке» не прекращают активную пропагандистскую, по сути, антироссийскую информационную кампанию. По России работают многочисленные фонды «развития и углубления демократии», а так называемые «оппозиционеры – узники совести» получают финансовую и информационную поддержку со стороны стран Запада.
Нашим друзьям тов. Каддафи, переживающим за «имидж России» во всём мире, надо поучиться мастерству геополитики у почитаемого многими из них тов. Сталина, который проявлял чудеса ловкости и лукавства, в сложнейшей геополитической обстановке ХХ века. Только плохо знающий историю человек, может говорить о последовательной внешней политике СССР в преддверии Второй Мировой войны. Сталин, как и его противники, Черчилль и Гитлер, играл «свою игру». Не было в то время никакой последовательности ни у одной державы в мире. Все против всех, каждый за себя и свои национальные интересы. Так стоит ли сегодня переживать за непоследовательность и нерешительность российского руководства? Хотя бы из уважения к Сталину, нет. Он бы в этой ситуации поступил точно так же.
Будущее Ливии, печально, как любой другой страны третьего мира, случайно оказавшейся расположенной на нефтяных полях. Как ни странно, но через сотню лет, когда закончится нефть, ливийцев ждёт то же состояние, в котором они жили сто лет назад. Дороги придут в упадок, а лучшим способом передвижения по пустыне будет верблюд. Сырьевая фора – это шанс, дающийся народам, который можно использовать, а можно профукать. Не хочу судить был ли у Ливии этот шанс, в данный момент это не важно, ведь эта страница истории для Ливии уже закрыта.
Безусловно, нет никакого оправдания агрессии коалиции против Ливии. Но это чужая война для России, часть разгорающегося конфликта на Востоке, влезать в который русским нет никакого смысла, по крайней мере, до тех пор, пока не будет ясно, кто придёт власти в дальнейшем. Пока, решения по Ливии принимают США, а в Белом Доме находятся реальные вершители этой страны.
Необходимо отметить ещё одно отличительное свойство войны против Ливии. Многие считали, что США не пойдут на развязывание очередного очага напряженности в Северной Африке из-за того, что американцы увязли в Афганистане и Ираке. Однако никто не хотел представить, что воевать в Ливии будут не только они, и даже совсем не они, а европейцы и сами арабы из числа тех, кто благодаря своим нефтедолларам стал относиться к так называемому «золотому миллиарду». Саудовская Аравия, Кувейт, Катар могут стать своего рода «миротворцами» в Ливии, ведь это и их война за место под солнцем. Весьма вероятно, что для этих стран Ливия станет своеобразной платой за то, что США не поставят под сомнение степень демократичности и легитимности их режимов. Впрочем, я думаю, что и эти «гарантии» будут не долгими. Нас ждёт большая и длительная энергетическая война за место под солнцем, в которой былые заслуги не имеют значения.
NB. Совершенно естественно, что упоминать об Украине в контексте ливийских событий нелепо. Увы, но международный вес нашего государства таков, что не предполагает никаких позиции, отличных от позиции США. В такой ситуации, лучше всего молчать, копить силы, маневрируя между ведущими державами и ждать своего часа, когда заявления не будут выглядеть смешными.
РУССКИЙ ПОЛКОВНИК. НЕОБХОДИМОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ...
"Путин, безусловно, тот человек, при котором я смогу жить в России... Мы, олигархи, поддержим Путина на выборах в президенты!" (НТВ, 28 ноября 1999).
Борис БЕРЕЗОВСКИЙ, "олигарх"
«...Каюсь. Тоже виноват. Меня развели самого первого. Не учел его, Путина, чекистскую заточку» (КоммерсантЪ, 10.04.2001)
Борис БЕРЕЗОВСКИЙ, политэмигрант
Думаю, что ни для кого не является секретом, что агрессия против Ливии была предопределена задолго, до принятия в ООН соответствующей резолюции. Поэтому, нет смысла утверждать, что от позиции России, Китая, Бразилии или Германии (тем более Габона) что-то могло измениться. Решение было принято. В Ливии уже работали соответствующие спецподразделения, «спутники» внимательно просматривали территорию, а в самолёты загружали «подарки» для Муаммара Каддафи. Ливийские «повстанцы» получали инструкции, карты и планы действий, учились пользоваться вооружением, которое поставлялось им через границы Египта и Туниса.
Мировые СМИ разжигали антиливийскую истерию, чему способствовали провокационные действия ливийских заговорщиков-повстанцев, научившихся этому «мастерству» от иностранных инструкторов. Разумеется, «работа» по подготовке повстанцев началась гораздо раньше, чем мы полагаем. Не за год и не за два до начала событий.
Но наш разговор о ливийских событиях будет не полным, если мы не обратим внимания на информационную шумиху, связанную с публикациями на сайте «WikiLeaks». Позволю себе процитировать отрывок из материала, который я опубликовал 2 декабря 2010 года: «Мир, как встревоженный улей пришёл в движение. Сотни тысяч телеканалов, журналов, газет и газетёнок начали наперебой смаковать пикантные подробности мировой политики опубликованные WikiLeaks. Всё тайное стало явным? Или всё явное, давно известное, словно по команде попёрло наружу, как дерьмо из забитой канализации? Что нового и доселе неведомого опубликовал WikiLeaks в материалах, именуемых свободной прессой не иначе, как «сверхсекретных»? И с какой стати переполох, если фактически вся «секретная информация» лежала в открытом доступе? Перечитывать бред, опубликованный WikiLeaks, скучно, как читать глянцевые журналы. Это всего лишь дымовая завеса из давно известных фактов, информационный шум, который готовит мировую общественность к какому-то очень важному событию. Французское издание сравнило нынешний вброс WikiLeaks с 11 сентября 2001 года. Опять покушение на Америку? Что французские журналисты подразумевают под 11 сентября?»
Как вы помните, основной информационный удар был нанесён по лидерам Европы. Я не хочу писать о том, что катализатором тунисских событии был тот же «WikiLeaks», в настоящий момент это не так важно. Важно то, что посредством информационного вброса фактически был «поставлен к стенке» лидер Италии Берлускони, прибавим к нему Саркози, Путина (сомнительно, что Владимир Владимирович испугался, но информационный удар был нанесён). Позиции Берлускони в Италии заметно пошатнулись и я уверен, что продолжение информационной атаки на лидера Италии в конечном итоге вынудило бы его подать в отставку. Но атака не повторилась, она сошла на нет. Не буду говорить о том, что дни Берлускони уже сочтены, думаю, что и Саркози не выиграет повторные выборы. Это в данный момент не важно. Важно то, что самолёты коалиции получили аэродромы на Сицилии, от которой до цели 25 минут полёта.
Таким образом, можно с абсолютной уверенностью говорить о том, что первая фаза атаки на Ливию началась именно с «WikiLeaks». За «разоблачением «WikiLeaks» обязательно должно что-то последовать, ровно так, как за любой рекламой следует продажа товара.
Мог ли быть иной сценарии для Ливии? Мог ли Совет Безопасности ООН остановить бойню? НЕТ. Позиция отдельных стран не имела значения. Судьба Ливии была предрешена. Таким образом, критикуемая ныне российская позиция «невмешательства» выглядит глупо. Война в любом случае бы началась, а вето, наложенное Россией в Совбезе ООН, было бы проигнорировано. При таком варианте событии, Россия поставила бы себя в оппозицию всему миру. Как вы понимаете, что «союзники кровавых диктаторов» не получают высокие технологии, например «Мистрали» … Безрассудной позицией по Ливии, Кремль бы создал себе массу проблем в будущем, лишил бы себя козырей в переговорах с ЕС по множеству вопросов. В перспективе двух-трёх лет, когда Россия была бы вынуждена предпринять шаги по защите своих национальных интересов, как внутри страны, так и за её пределами, она бы не имела морального права требовать поддержки от стран ЕС. Какие эти «шаги» я писать не буду. Подождём.
Но самое печальное последствие вето в Совбезе ООН заключается в том, что в самой России была бы развёрнута активная информационная кампания, суть которой сводилась бы к чернению российской власти, которая якобы довела страну до состояния, когда с ней никто не считается. Истерика бы длилась бесконечно долго. В ней участвовали представители всего политического спектра, от националистов, патриотов до либералов-западников. Разумеется, что соответствующую информационную поддержку тому оказали бы западные СМИ. Уверяю вас, что это было бы именно так.
Ради моих оппонентов позволю себе представить иной вариант событий… вдруг, антиливийская коалиция «испугалась» России и не ввела бы войска. В этом случае, спустя несколько недель «усмирения» правительственными войсками ливийских повстанцев мир трепетал бы в ужасе от кадров крови на улицах и площадях Бенгази. Ответственность за гуманитарную катастрофу легла бы, прежде всего, на Россию, которая своим вето развязала руки Каддафи! И в этом случае, «российскому режиму» досталось бы от критиков не меньше, чем в любом другом. При этом не только со стороны «либералов-общечеловеков», но и тех самых патриотов, которые критикуют сейчас Россию за пассивную позицию. Ну не любят российскую власть, ни левые, ни правые, ни голубые, как ни повернись.
Правда и в этом случае, войска коалиции бомбили бы Триполи, только чуть-чуть позже. Потому, что «нельзя допустить геноцида ливийских повстанцев». Каддафи был приговорён.
Я не случайно упомянул имя тов. Сталина в своём материале. Иногда надо сверять часы современности с прошлым. А как бы поступил тов. Сталин в этом случае? Да абсолютно так же! Сталин был не дурак, в отличие от тех, кто является сегодня его сторонником. Сталин не любил авантюры, рассчитывал свои силы и никогда бы не полез в драку, только лишь для того, чтобы получить сдачи. Единственная роковая ошибка тов. Сталина была в том, что он в начале 1941 года не обращал внимания на приготовления Германии к войне. Знал же Сталин о том, что Вермахт концентрирует войска на границе, знал, от разведки и перебежчиков. Точно так же, как о войне против Ливии знал г-н Путин и г-н Медведев, которые в очередной раз ловко разыграли «собачий вальс» в четыре руки. Владимир Владимирович, в который раз проявил себя жёстким лидером, называющим вещи своими именами. Дмитрий Анатольевич, безусловно, прозападный либерал и за это ему досталось более всего от критиков. Думаю, об этой игре в «плохого – хорошего полицейского» у нас будет повод вспомнить опять-таки через некоторое время.
Не мешает вспомнить ещё один пример из нашей истории. Все защитники Сталина гордятся проведённой им индустриализацией. Все противники Сталина клеймят его за коллективизацию, за то, что вывозил хлеб на Запад, когда свой крестьянин голодал. Не буду в сотый раз говорить о «пользе колхозов», я спрошу вас, а зачем Сталин вывозил хлеб? Ради «золотых слитков» или ради машин и технологий, которых у СССР не было? В том-то и дело, что сталинская индустриализация была проведена при помощи «западных союзников». Технологический прорыв СССР обеспечивал Запад, США и Германия, в том числе поверженная в 1945 году, из которой в СССР вагонами вывозили станки и оборудование. Самостоятельно, без Запада, ни СССР, ни современная Россия ликвидировать технологическую отсталость не может! В этой связи как-то негоже критиковать российскую власть за сотрудничество с Западом, так как без него России очень трудно будет ликвидировать образовавшийся разрыв в развитии. Этот разрыв был огромен уже в 70-х ХХ века, а в результате распада СССР, разрухи 90-х годов стал вообще катастрофичен. При этом только поверхностный человек может ставить в упрёк нынешним властям России существующее отставание от Запада. От зарождающихся необратимых процессов до их проявлений проходит не один год. Как кризис накапливает свои силы годами, а потом приходит неожиданно, так и путь к процветанию лежит через годы последовательного, вроде бы незаметного труда.
Сознание наших людей привыкло к революциям, когда вмиг происходит трансформация общества, рушатся старые порядки и устанавливаются новые. Но люди нетерпеливы, они не хотят замечать эволюции общества, она кажется им незаметной, как рост ребёнка. Хочется пожелать, чтобы мы чаще задавали себе вопрос, а что будет, если произойдёт революция? Как лучше выйти из кризиса, революционным или эволюционным путём? Нам надо сто раз ко на дню повторять пословицу: семь раз отмерь, один раз отрежь, чтобы не приходилось спустя 60 лет сравнивать успехи развития с 1913 годом.
В результате агрессии западной коалиции против Ливии и, равнодушного отношения к ней России, цены на нефть и газ выросли. Германская компания BASF включилась в строительство «Южного Потока». Вопрос о том, кто будет гарантом энергетической безопасности Европы решен в пользу России. Да, в определённом смысле Ливия стала разменной монетой Кремля в большом геополитическом торге, но этот размен не просто вынужденный, но оправданный и выгодный в стратегическом плане.
Кроме того, сегодня мы наблюдаем образование новой коалиции на Евразийском континенте, в которую пока вошли Германия, Россия и Турция. У этих трёх стран появились общие интересы, смысл которых заключается в том, чтобы не допустить дальнейшего распространения конфликта к своим границам. Ведь в очереди на «революции» стоят другие страны, Сирия, Иран и даже сама Турция.
Ранее, я уже писал о том, что искрой для «североафриканских революций» послужил переворот, который произошел в Тунисе. Он показал оппозиционным силам во всех странах мира возможность неконституционной смены власти. Запад, поддержав бунтовщиков сначала в Тунисе, потом в Египте, заморозив банковские счета местных элит, по сути, поставил ультиматум неугодным элитам о безоговорочной капитуляции. Это предложение, от которого очень трудно отказаться.
В современном мире не может быть нелегитимных правительств, находящихся в международной изоляции. Произошедшая интеграция стран в мировую экономику, в мировое информационное пространство делает невозможным их автономное существование. То есть, степень интеграции стран такова, что замораживание счетов, ограничение поставок топлива или продовольствия вызовет массовые волнения в любой стране мира и любой, даже самый народный правитель падёт.
У меня нет сомнений в том, что спустя некоторое время мы услышим ещё более резкие выражения Владимира Путина, который расскажет мировой общественности о том, что он предупреждал, и в дальнейшем к мнению России стоит прислушиваться более внимательно. Но это будет уже другой повод для разговоров, который находится гораздо ближе, чем Ливия к российским границам.
Ливия это только начало большой войны. Увы, она тем или иным образом коснётся абсолютно всех стран на планете. Но это будет другая война, отличная от войн XIX века, когда маршевыми колоннами полководцы выводили свои армии на поле битвы, чтобы, померившись силами, уничтожив несколько сот тысяч штыков, навязать противнику «мирный договор», напоминающий более «джентльменское соглашение». Это будет война без протяжённых фронтов ХХ века. Собственно, то что мы сейчас видим, и есть Третья Мировая война, где противники – террористы удивительным образом перемещаются в богатые сырьём регионы, словно зажигая сигнальные огни для ковровых бомбардировок «коалиционных сил». Хорошие парни – убивают плохих парней. Дай бог, чтобы в этой постановке мы были пассивными зрителями, а не теми, кого будут показывать по CNN.
Сергей Лунёв
Источник: ruska-pravda.com.
Рейтинг публикации:
|
