Провокационная вылазка американского эсминца на российском Дальнем Востоке может оказаться частью большого американского плана разжигания военных конфликтов до прихода к власти новой администрации
Специально выдержал паузу в несколько дней, чтобы оценить экспертную реакцию на вторжение американского ракетного эсминца «Джон Маккейн» в российские территориальные воды в районе дальневосточного залива Петра Великого. Реакция ожидаемо оказалась немногословной. Во всяком случае, с количеством «экспертов» по Закавказью и «спецов» по Белоруссии и Молдове, от которых просто в глазах рябило, никакого сравнения.
И честно говоря, понятно почему. Уж слишком мутная тема. Например, во всем интернете практически невозможно отыскать внятное описание юридического статуса помянутого залива, не говоря уже о точном начертании границ этой российской акватории. Чтобы элементарно представлять, что именно этот самый «Джон Маккейн» нарушил и куда конкретно он вторгся.
Даже сугубо географические координаты входных точек в залив Петра Великого, указанные только в импортной Википедии — между мысом Поворотный на востоке и устьем реки Туманной на западе, мне удалось отыскать только на таком же чужеземном ресурсе «Google maps». Хорошо живем! Собственную морскую госграницу не можем обозначить, как следует, даже когда на неё откровенно и нагло покушаются супостаты! Пришлось рисовать самому. Уж извините за кустарный уровень исполнения.
Самое «смешное», что это уже не первый случай и было время внести необходимую ясность. Почти 2 года назад, а именно 5 декабря 2018 года, другой американский эсминец «McCampbell» проплыл в непосредственной близости от залива Петра Великого. И уже тогда пресс-секретарь Тихоокеанского флота США Рэйчел Макмарр не делала никакой особой тайны из американских поползновений в отношении данной акватории:
«Появление эсминца в Японском море Рэйчел Макмарр объяснила желанием США бросить вызов «чрезмерным морским претензиям России и отстоять права, свободы и законное использование моря, которым пользуются Соединенные Штаты и другие нации». Она добавила, что Вашингтон не признает претензии Москвы на морские районы, которые расположены далее 12 миль (22,2 км. — Прим. авт.) от российского побережья.»
Короче говоря, янки выполнили ровно то, что пообещали два года назад. Вторглись в российские терводы на целых два километра. Правда, при этом, возникла одна неувязка. На этот раз поблизости от места событий явно неслучайно оказался российский большой противолодочный корабль (БПК) «Адмирал Виноградов». Который просигналил «Маккейну», что может его сильно огорчить, применив «таранный маневр».
Думаю, что в этот момент у командира американского эсминца вполне мог случиться нервный срыв. Во-первых, потому, что он явно в курсе, как это русские делали раньше. Например, в 1988 году против крейсера США «Йорктаун» в Черном море. Тот тоже попытался было «не признать» границу Советского Союза в этой акватории. Вышло себе дороже.
Во-вторых, это тот самый «Адмирал Виноградов», который едва не таранил американский крейсер USS Chancellorsville (CG-62) в июне 2019 года в западной части Тихого океана ввиду его не вполне адекватных маневров. То есть экипажу «Маккейна» сразу стало понятно, что этот русский точно шутить не будет.
И, наконец, в-третьих, сам «Маккейн» не далее, как три года назад — 21 августа 2017 года уже испытал последствия «таранного маневра», когда самым позорным образом столкнулся с гражданским танкером, получил серьезные повреждения и едва не отправился на дно морское.
В общем, очень похоже на то, что сочетание этих трех стрессовых факторов самым фатальным образом сказалось на прочности нервов американского кэптэна и он, вместо героической «борьбы за свободу судоходства» предпочел просто смотать удочки.
Однако, помимо указанных трех причин, существует еще одна, куда более фундаментальная, которая делает эти американские набеги на российские терводы в районе залива Петра Великого не только нелепыми, но и вполне смехотворными. Вот что пишет седьмой флот США в своем официальном пресс-релизе:
“Эта линия протяженностью 106 морских миль (нм) не соответствует нормам международного права, отраженным в Конвенции по морскому праву, охватывающей воды залива. Проведя эту замыкающую линию, СССР попытался претендовать на большее количество внутренних вод – и территориальное море дальше от берега – чем он имеет право претендовать по международному праву”, — говорится в заявлении ВМС. “Россия продолжает притязания СССР. Проведя эту операцию, Соединенные Штаты продемонстрировали, что эти воды не являются территориальным морем России и что Соединенные Штаты не соглашаются с утверждением России о том, что Петр Великий является «исторической бухтой» по международному праву.”
А теперь вопрос — как вы думаете, кто все это пишет? Ответ — это всё сочиняют официальные власти государства, которое само не признает (в смысле не ратифицировало) Конвенцию по морскому праву 1982 года, к положениям которой имеет наглость апеллировать! Более рафинированный абсурд даже представить себе невозможно. США ссылаются в обосновании своих претензий на документ, который сами же отказываются признавать! Вот уж действительно, чьё бы мычало!
Между тем в пункте 6 статьи 7 указанной Конвенции черным по белому описывается статус залива, примыкающего исключительно к берегам одного государства. И вводится в этой связи понятие «исторического залива». Аналогичной точки зрения, в духе признаваемой РФ Конвенции, придерживается и российская юридическая наука:
Исторические заливы
(заливы между берегами одного государства, имеющие ширину входа свыше 24 морских миль, которые в силу исторически сложившихся условий с давних времен находились и находятся под контролем одного государства и рассматриваются им как внутренние воды. Существование таких заливов признается п. 6 ст. 7 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и п. 6 ст. 10 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. К числу И.з. относятся залив Петра Великого, Чешская Губа и Печорская Губа (РФ), заливы Мори-Ферти, Бристольский (Великобритания), Гудзонов залив и залив Фанди (Канада), Чесапик (США) и некоторые другие. Понятие «И.з.» сложилось исторически (отсюда их название) и применяется на основе международно-правового обычая, однако статус И.з. определяется национальным законодательством в силу признаваемых международным правом и принимаемых во внимание международным сообществом особых обстоятельств. Важнейшими из таких обстоятельств являются особая связь и зависимость экономики прибрежного государства от природных богатств И.з. (его флоры, фауны, недр морского дна), вклад прибрежного государства в освоение этих ресурсов, нахождение залива в стороне от основных путей международного судоходства, длительный (давностный) период осуществления прибрежным государством власти в данном морском районе и т.п.
Кстати говоря, на основании того факта, что исторические заливы имеются не только у России, но также у Великобритании, Канады и самих США, российский Военно- морской флот, следуя замечательной американской логике, может хоть завтра с утра войти, как минимум, в некоторые из них , например, в Гудзонов залив, и объявить его «открытым морем» на свободу которого неправомерно покушаются бесстыжие «наглосаксы».
А теперь самое время перейти к главному и понять ради чего наши неугомонные «партнеры» все эти безобразия вытворяют.
Конечно же, ни о каких благородных «души порывах», якобы повелевающих им «бороться за свободу судоходства» в нескольких часов хода от Владивостока и речи быть не может. К тому же, Штаты явно не та страна, которая будет что-то делать просто «из любви к искусству» тем более подставляясь ради этого под серьезный международный конфликт.
Ведение разведки против российского дальнего Востока? Всенепременно! Без разведки в этом мире вообще ничто не обходится. Но опять же – не ценой слишком большого риска. Вывод очевиден – и это не главное в данном случае. А что же тогда? Очевидно то, что оправдывает любой риск, даже самый предельный и что прямо закладывается в сценарий подобного рода действий. Ведь в данном конкретном случае дело могло отнюдь не кончиться очередным «навалом». И у командира бедового «Макейна» вполне могло хватить «затмения разума» ответить на «таранный маневр» открытием огня. А это уже, как вы понимаете, совсем другой «коленкор».
Итак, вполне очевидно, что провокация изначально предполагалась и фактически была запланирована. Никаких других существенных причин для подобных крайне рискованных вторжений просто нет и быть не может. Следовательно, это провокация в чистом виде, явно рассчитанная на предельное обострение отношений РФ и США.
Кому это может понадобиться в данный конкретный момент времени? Я не пророк и свечку в американских «центрах принятия решений» не держал. Поэтому могу только предполагать. Как и положено думающему человеку.
В этой связи обращаю внимание на следующее.
Первое: Американский военно-морской флот, традиционно, самый агрессивный и «легкий на подъем» вид вооруженных сил. Постоянные провокации на море со стороны ВМС США против Китая и России неопровержимое тому доказательство.
Второе: Командование ВМС США, вместе с руководством Пентагона, уже давно переметнулось на сторону противников Трампа — глобалистской верхушки Америки. И наверняка готово верно служить её интересам. Об этом свидетельствуют, в частности, постоянные конфликты руководства минобороны США и лично министра Марка Эспера с политическим руководством. Так, например, не далее как этим летом Эспер прямо отказался от поддержки позиции Трампа по использованию армии для наведения порядка в стране.
И, наконец, третье. Сегодня в США время переходного периода и так называемого транзита власти. То есть то самое время, когда потенциальная новая власть еще ни за что не отвечает и крайним за все пока остается Трамп. При этом, как мы уже уяснили, эта будущая власть уже сегодня де-факто, очень серьезно, а кое-где и монопольно контролирует военно-политические рычаги американской власти. В том числе и командование военно-морского флота.
Не исключаю, что такая «вилочная ситуация» может показаться очень заманчивой тем будущим полновластным хозяевам США, которые уже сегодня заявляют, что с «Россией вести дела невозможно». И даже подтолкнуть их к тому, чтобы воспользоваться благоприятной ситуацией для максимального нагнетания напряженности в отношениях с Москвой в видах дальнейшего с ней противоборства. Формально, при этом, ни за что не отвечая и продолжая валить все на Трампа.
И, кстати, не только с Москвой! Уже появились указания на то, что нынешний период американского политического безвременья может быть использован определенными силами в США для обострения военно-политической ситуации и в некоторых других регионах планеты. Иначе как прикажете понимать вот это?:
«Израильские военные получили указание правительства готовиться к возможности военного удара США по Ирану, сообщает Axios со ссылкой на источники. По данным портала, правительство Израиля ожидает «очень сложный период» в регионе перед инаугурацией Джо Байдена в январе 2021 года. На данный момент власти страны не обладают точными данными о возможном ударе. Они опасаются, что в случае предупреждения о подобном нападении им не хватит времени на полноценную подготовку, отмечает издание. Источники Axios сообщают, что Вашингтон может осуществить атаку на Иран до ухода действующего президента США Дональда Трампа со своего поста. В случае ответа Ирана может быть затронут и Израиль.»
Таким способом, экстремистские силы в США вполне могут попытаться если не руками, то из-за спины уходящего президента резко усилить военно-политическую напряженность в ряде ключевых регионов мира. С тем, что впоследствии продолжить конфронтационную линию с РФ, Ираном или КНР уже от своего имени как якобы неизбежную данность. Как говорится – дешево и сердито. Политиканы такие фортели, когда они снимают сливки и при этом ни за что не отвечают, просто обожают. И у меня, в частности, нет ровно ни одной причины исключать, что провокационный «визит» эсминца «Маккейн» в российские территориальные воды есть, не что иное, как составная часть именно этого провокационного сценария. Как и то, что он уже в ближайшее время может получить свое дальнейшее развитие. Американское безвременье самое подходящее для этого время.
Юрий Селиванов
Источник: News Front.
Рейтинг публикации:
|
