Spydell: Выборы в США. Самопровозглашённый президент США

Это какой-то треш! Кажется, еще пройдет много времени прежде, чем мы узнаем победителя, но даже так шоу не закончится, все только начинается! Это первые в истории США выборы с беспрецедентно высокой долей досрочного голосования – по предварительным оценкам свыше 60% всех голосов были досрочными (практически все по почте). По всей видимости, это будут самые затяжные выборы (по времени подведения промежуточных итогов) в современной истории. Это первые выборы со столь высоким средним возрастом участников избирательной кампании. Еще не было выборов, когда со стороны едва ли не всех ведущих СМИ США идет скоординированное и синхронизированное давление на одного из главных кандидатов – фактически все масс медия США ополчилось против Трампа. Но что точно – это самые грязные выборы за много десятилетий. Так сразу и не приведешь пример сопоставимого количества трештолка (trash talking) в период избирательной кампании и беспрецедентно грязной процедуры подсчета голосов. Ну и в конце концов, когда в последний раз города переходили в осадное положение, ожидая массовых беспорядков? Так когда в последний раз?

Не дожидаясь итогов выборов, Трамп начал забрасывать суды Висконсина, Мичигана с требованиями остановки подсчета «виртуальных» бюллетеней или пересчета «сомнительных» голосов. Примерно по схожему сценарию пошли суды Пенсильвании и Джорджии.

Но если идет все так, как идет, то у Байдена 264 голоса выборщиков, а у Трампа 268, если к нему добавят Пенсильванию (20 голосов), Северную Каролину (15), Джорджию (16) и Аляску (3). Выборы решит Невада, которая даст решающий перевес для Байдена с итоговыми 270 голосами или для Трампа с 274 голосами.
В США идиотская система с выборщиками. Не имеет значения сколько избирателей проголосовало. Их может быть 95% за кандидата, а может быть 50.1%. Победитель получает все. Вообще выборщики, это условность, формальность, не считайте их за людей, это функция, считайте это просто эквивалент веса штатов в иерархии США.
Выборщики в теории распределены пропорционально размеру штатов, точнее численности населения, на практике это немного не так, из-за этого вес голосов между штатами распределен непропорционально, когда количество избирателей на одного выборщика отличается между штатами. Например, Аляска имеет 730 тыс населения и три выборщика, а Калифорния 40 млн населения и 55 выборщиков. Трехкратная разница в пользу Аляски (т.к. имеют значения не голоса избирателей, а выборщиков), таких примеров много. Это система не учитывает межрегиональную миграцию.

В США нет никаких и быть не может внешних наблюдателей, да даже внутренних нет. На избирательных участках нет камер, нет никакой однозначной и жесткой фиксации избирателей. Теоретически, один избиратель может голосовать несколько раз. В США нет единых стандартов контроля и подсчета голосов, каждый штат имеет свой регламент и процедуры.

Предварительно свыше 100 млн удаленных голосов без какого-либо контроля и крайне сомнительной процедурой подсчета. Вся избирательная система США держится исключительно на вере. На призрачной вере в честность системы. Но, по существу, избирательная система США находится на уровне самых дичайших африканских стран – с точки зрения организации и подсчета.

Но с бантустанами у США есть одна принципиальная разница.Если в бантустанах всегда «избирается» один кандидат, а все остальные спойлеры (политическое пространство полностью зачищено и стерилизовано), то в США гарантии легитимности это противовес равнозначного по силе кандидата, где как бы честность системы покрывается конкурентной основой избирательного процесса. Когда победить хочет каждая из сторон двух флангов, то твой конкурент не дает откровенно трешить избирательная процесс и сваливать все в фарс.

Концептуально, не имеет значения, кто победитель, т.к. в США на центры управления влияет ни президент, ни республиканцы или демократы, а элита, которая сформирована десятилетиями становления США, как великой империи. Можете называть это теневым правительством, кукловодами, но методологически правильно теневое правительство называть элитой, которая имеет вполне конкретные имена и представляет те самые крупнейшие транснациональные корпорации, которые каждый день торгуются на бирже. Это и есть кукловоды. Поэтому, кто бы не оказался в кресле Белого дома, генеральная линия США остается неизменной. Иначе говоря, концепт движения из пункта А в пункт Б неизменный, но траектория как пройти из пункта А в Б может меняться в зависимости о того, кто находится в администрации Белого дома. Несущественно, под контролем модераторов процесса, но смысл понятен.

Окончательный подсчет голосов в Неваде ожидается в течение нескольких дней, поскольку ожидается доставка бюллетеней, отправленных по почте, возможно к концу недели управятся. Но есть масса свидетельств адских фальсификаций и манипуляций со стороны демократов. Вот тут и ключевое испытание для США – проглотит ли лагерь красных циничный слив или будет биться до конца? Если все было бы честно, победил бы однозначно Трамп, но как я уже говорил, по механизмам подсчета и организации, избирательный процесс в США похож на дикие африканские или латиноамериканские страны. Единственно, что стабилизирует и балансирует систему это противовес сильного противоположного лагеря.

Это клоуны всегда делают из выборов шоу – это больше игра, чем выборы. Битва в лучших голливудских традициях идет на считанные голоса до последнего момента с наивысшей интригой так, как в последний раз. В этом смысле американское общество, перманентно разделённое со спящим запалом затвора гражданской войны, но так как живут в этих условиях столетиями, то научились использовать «графитовые стержни» для подавления взрывоопасной волны цепной реакции. Сомневаюсь, что американская элита заинтересована в активизации этого запала, поэтому слишком сильно разгуляться Трампу не дадут. Но и сожрать выраженный треш и фальсификации демократов было бы как то «не по понятиям».

Поэтому даже с оглашением итогов выборов шоу только начинается!

Победил Трамп, но учитывая треш с вбросами и долговременные атаки на Трампа со всех сторон, влиятельных группам нужна победа инвалида с прогрессирующей деменцией, чтобы вообще не мешал управлять за него. Поэтому могут отдать победу маразматику Байдену. Трамп не признает и пойдет в атаку, но все ограничится судами, развязать политический кризис не даст элита. Но теоретически, ситуация может выйти из под контроля.

Источник

Самопровозглашённый президент США

В лучший традициях имитационной демократии при самых грязных и позорных выборах в современной истории США, структуры, двигающие Байдена, провозгласили его новым президентом США. Все, игра сыграна, ставок больше нет.

На честность избирательного процесса всем плевать - гигатонны вбросов, избирательные карусели, мертвые души, фальсификации при подсчете и сортировке? Не имеет значения. Пересчет голосов никого не интересует, их просто не допустят, изменения результатов «выборов» не будет. Выборы в самой значимой стране мира, претендующей на витрину образцово-показательных избирательных процедур, превращены в фарс.

Как мы вообще дошли до подобного? Последний президент США, который оказывал непосредственное влияние на ход исторических событий и формирующий повестку дня был Франклин Рузвельт. Он первый и единственный президент за всю историю США, который правил более 8 лет. Внезапная смерть в 1945 и отошедшие бразды правления к Гарри Трумэну были синхронизированы с глобальным процессом политического переустройства мирового порядка в развитых (по нынешним меркам) странах. Я не беру финансово-экономический аспект. В чем заключался этот процесс? Отход от колониального мира с прямым административным контролем политических вассалов и децентрализация власти. Если отход от колониального мира был катализирован итогами Второй мировой и в частности фактором СССР, то децентрализация власти это внутренний выбор элиты в большинстве развитых стран – США, Великобритания, Франция, Германия, Италия и другие.

Идеологическим фундаментом децентрализации послужила концепция «матричного демпфера». Уязвимость культа личности заключалась в том, что когда все рычаги управления и каналы распределения обратных связей сконцентрированы на одной личности или узкой властной группировки, то такая конструкция в своей основе уязвима через снижение долгосрочной устойчивости государства и системы в целом. Вся первая половина 20 века ознаменовалась исключительно сильной центральной властью с элементами государственной диктатуры, причем практически во всех странах – СССР, Великобритания, США или тем более Германия. Это хорошо в условиях мобилизационной экономики, но плохо в условиях послевоенного или посткризисного восстановления.

Сильная центральная власть имеет ряд преимуществ, но и массу недостатков. Эта конструкция потенциально уязвима не только из-за непосредственной дееспособности лидера нации (мало ли внезапная смерть, убийства, несчастные случаи или полная/частичная утрата дееспособности), но главная уязвимость в другом. Подобная конструкция практически никогда не допускает противовеса, если можно так сказать балансирующего звена, генерирующего альтернативные смыслы, точки зрения и выступающей в роли конкурента. Когда нет балансирующего звена, обратная связь неизбежно утрачивается сразу, как только пропадает фактор агрессивного внешнего раздражителя и высшей степени мобилизации. По мере утраты обратной связи утрачивает адекватность и накапливаются критические ошибки в системы.

Все диктатуры обречены на кризис и демонтаж. Это аксиома. Вопрос лишь во времени. Поэтому элита развитых стран после Второй мировой пришла к некому промежуточному итогу - если бы следовать концепции сильной центральной власти, то рано или поздно они получат либо условного Гитлера, либо самодура коррупционера. Оба варианта в долгосрочной перспективе плохи. В широком смысле, сильная центральная власть полезна и эффективна только в условиях кризисного управления, войн или каких-то катаклизмов. Во всех остальных случаях утрачивает конкурентоспособность концепции «матричного демпфера».

Почти все страны, прошедшие через децентрализацию в долгосрочной перспективе, показывали значительно более успешные темпы экономического развития, макроустойчивости и уровня жизни. Но и корпоратократия имеет свои издержки, которые связаны с рисками деградации в отсутствии стрессоров, что мы наблюдаем сейчас.
Однако, возвращаясь в 1945, трансфер и выработка механизма трансмиссии от сильной центральной власти к матричной структуре не происходила за годы, даже не за десятилетия. Это процесс на многие десятилетия. Именно поэтому с Трумэна каждый следующий президент США утрачивал власть, влияние и функционал. Другими словами, каждый следующий президент после Рузвельта был слабее предыдущего.

Апогеем стал 2020 год, когда действующего президента США какие-то невменяемые выскочки из Твиттера мьютят, блочат и сваливают все сообщения Трампа в раздел токсичных. Вы можете себе представить, чтобы New York Times в годы Второй Мировой занимался бы цензурой речей Рузвельта? Если в СССР за это редактора просто бы вперед ногами вынесли, то в США, как минимум, в тот же день он бы лишился должности. Но мы не в 1945.

Кто такой Трамп? Эксцентричный нарцисс, непредсказуемый сумасброд, профессиональный тролль, взбалмошный бунтарь и провокатор, шоумен, биржевой спекулянт и манипулятор. Впитавший, можно сказать с нутром, дух корпоративной Америки и законы функционирования общества, Трамп не стал конформистом так, как конформистом стала вся Америка. В глубине души, он бунтарь, игрок, антисистемный человек, который встроился в систему, но не позволил системе встроиться в себя. Он сам за себя, не позволял и не позволяем другим манипулировать собой. Он другой, ему чужды все эти либероидные закидоны, ментально из США образца 70-80х годов. Именно это и принесло ему оглушительный успех. Основной электорат Трампа — это там самая традиционная Америка из тех хардкорных 70-80х со всем связанным образом жизни, музыкой и ментальностью. Рабочие заводов, жителей сел и американской глубинки. Какой то нибудь пузатый рейнджер Джон 40-60 лет из Техаса на пикапе с магнумом на перевес.

Кто такой Байден? Это ставленник либероидной группировки. Его электорат мигранты всех мастей, хипстеры, гопники, негры, ы, феминистки, фрики - все они за Байдена. Человек системы. Находясь в стадии прогрессирующей деменции с неотвратимой утратой чувства реальности и способности самостоятельно принимать решения, Байден взошел на трон не для того, чтобы править. Его туда поставили, чтобы правили другие. В этом и принципиальное отличие Трампа от Байдена. Трамп пытался быть самим механизмом, тогда как Байден давно свыкся с ролью элемента механизма.

Байден, как и Обама, Буш или Клинтон более податлив и управляем, чем может показаться со стороны. По сути, это тряпичная кукла в руках кукловодов. Роль Байдена озвучивать (не без оговорок, конечно) решения, которые сформируют другие. То самое глубинное государство или теневое правительства, которое и организовало этот фарс на выборах. Трамп на эту роль не годится, потому что в представленном тексте он неизбежно пытается вставить свою заковырку. Хулиган!

За тот недолгий срок, что Трамп был у руля, США удалось испортить отношения едва ли со всем миром, а глобальное лидерство и значимость американских корпораций еще никогда не было столь низкими за последние пол века. От тренда на захват рынков, они перешли на самобичевания и добровольный отказ от рынков – чего стоит одна только история с Huawei? Трамп стал рекордсменом в деле наживания политических врагов, правда в режиме троллинга. Его талант комментировать все в крайне восторженной, превосходной степени незабываемый – кто еще, как не Трамп какую нибудь обыденность и дурь может разукрасить так смачно эпитетами? ))

Тем не менее, итоги фарса с «выборами» показали, что глобалисты и либералы победили. Период правления Трампа и структурами его поддерживающими, элитой был признан, как ошибкой, глюком. Точнее, элита, поддерживающая Байдена, оказалась сильнее, чем элита, стоящая за спиной Трампа. Антиглобалисты и традиционные промышленники проиграли, как и энергетики. Транснациональные корпорации 5-6 технологического уклада выиграли промежуточное сражение. Трампу никто не позволит оспорить выборы, а суды – это не более, чем способ сохранить лицо и уйти «красиво» или «достойно», если это вообще применимо к его ситуации. Поэтому, вероятно, поствыборное шоу не будет слишком продолжительным.

Но самое смешное может начаться с формированием кабинета министров. Есть все шансы, что Байден окончательно сойдет с ума и соберет туда всех феминисток, негров и трансгендеров! И это не шутки! От времен брутального Гайтнера и полутролля Мнучина мы можем перейти к феминистке Лаэль Брейнард. ФРС может возглавить негр Рафаэль Бостик, министерство обороны может перейти к бабе - Мишель Флурнуа, ЦРУ и АНБ тоже бабы - Лиза Монако и Аврил Хейнс! Все ключевые посты займут негры и бабы! Впервые в истории США, между прочим!

Вы думали шоу закончилось? Нет, все только начинается!

Рейтинг публикации:

5




Комментарий от swarm:

Автор достаточно точно расписал внутреннюю картину происходящего в США, а также их структуру управления.

Единственное, что автор не учел так это то, что так называемое "глубинное государство" США находится под контролем внешних, а именно англосаксонских, структур влияния. Таким образом, США представляют собой неоколонию Великобритании и с функциональной точки зрения выполняют роль "щита и меча" англосаксонской колониальной системы. Для реализации этой функции США дали относительную свободу внутренних действий (под вывеской демократии), но ключевые функции управления управляются из Великобритании. В том числе такие структуры как ЦРУ. Более подробная информация есть в документах по Integrity Initiative.

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: