В Белоруссии усиливается разделение между жителями столицы и остальным населением. Как показал соцопрос, проведённый по заказу Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России, Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией. Эта сложившаяся за время независимости устойчивая характеристика политического пространства должна приниматься во внимание при оценке поведения, внутри- и внешнеполитических установок жителей соседнего государства.
Вопросы территориальной дифференциации электорального поведения зачастую остаются за скобками социологических исследований. В рамках данной работы мы поставили задачу для анализа электоральной ситуации использовать параллельно методы социологического и пространственного анализа, что позволило дать комплексную оценку территориальной дифференциации электорального поведения.
В качестве объекта была выбрана Белоруссия, относительно компактное государство, находящееся на географическом перекрёстке между Восточной Европой и Россией, Балтийским и Причерноморским регионами. Последнее часто приводит к появлению в публичном пространстве неподтверждённых гипотез о существовании устойчивых региональных паттернов в поведении жителей республики: голосование на востоке отличается от поведения на Западе и так далее. При этом малодоступность электоральной статистики и социологических данных применительно именно для Белоруссии не давали возможности до сих пор дать комплексную оценку существованию таких электоральных разломов.
Согласно авторской гипотезе, в Белоруссии нет устойчивых линий территориальной дифференциации в электоральном поведении, за исключением различий между центром (столицей) и регионами. К такому выводу можно прийти, если взять в качестве переменной отношения граждан Республики Беларусь к Российской Федерации как ближайшему соседу, определить восприятие степени влияния России на политическую повестку дня, отношение граждан к разным типам институциональных отношений между двумя государствами и оценить степень социальных связей жителей Белоруссии с Россией.
В ноябре 2019 г. состоялись очередные общенародные выборы в Палату представителей Республики Беларусь. В течение недели после этого события по заказу Центра пространственного анализа международных отношений Института международных исследований МГИМО МИД России был проведён телефонный социологический опрос жителей республики для выявления потенциального неформального влияния России на выбор избирателей.
В рамках опроса было сделано более 7 тысяч звонков и получено 500 полных анкет с контролируемой равной выборкой по всем регионам страны и половозрастной структуре, что позволяет говорить о высокой репрезентативности полученных данных. В опросе использовался метод простой случайной выборки, все вопросы носили закрытый характер.
Анализ результатов социологического опроса
Рассмотрим результаты анализа по каждой из выдвинутых рабочих гипотез.
Гипотеза 1 («возрастная»)
Взаимосвязь между пророссийским настроем населения и возрастом: старшее поколение граждан Белоруссии лучше относится к РФ и выступает за союзнические отношения между двумя государствами.
В ходе анкетирования был задан вопрос о наиболее приемлемом формате отношений с Россией: союзническом, партнёрском, нейтральном и даже враждебном. Каждый десятый респондент по стране в целом выступил за нейтральную позицию Белоруссии по отношению к России. Из них четверть оказались людьми старшей возрастной группы – это всего 11,8% от всех «пожилых» респондентов. Почти треть желающих иметь нейтральные отношения с РФ – это люди младшей возрастной группы, при этом от числа всей данной возрастной группы они составляют 15%.
Почти 32% от общего числа опрошенных высказались за партнёрские, равноправные отношения между двумя государствами. Из них каждый пятый в возрасте старше 55 лет, что составляет 29,1% от общего числа старшей возрастной категории. При этом 31,7% всей молодёжи среди респондентов выступают за партнёрские отношения.
Более половины всех интервьюируемых – 288 человек // 57,6% – выступило за союзнические отношения, обсуждение данного формата вот уже несколько лет не сходит с межгосударственной политической повестки. Доля «пожилых» в этом количестве – 22,6%, что составляет более половины (59,1%) от всего старшего поколения из числа опрошенных. Лица младше 35 лет также составили 53% или 22,2% от всех опрошенных этой возрастной категории.
Половина респондентов, желающих видеть государства в составе единого – люди среднего возраста – 52,4%, что составляет 58,3% от числа людей средней возрастной группы. Это отражено на рисунке 1.
Рисунок 1. Удельный вес каждой возрастной группы в ответах тех, кто выступает за различные форматы взаимоотношений с Россией
Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что старшее поколение более подвержено ностальгии и, чем старше человек, тем больше он ратует за единое государство, не подтвердилась. Более того, количество респондентов старшей и младшей возрастной групп по этому вопросу практически совпадают. Что касается полового состава, то по всем позициям – союзническое, партнёрское или нейтральное взаимоотношения между Белоруссией и Россией – голоса разделились примерно поровну (с небольшим перевесом за союзнические отношения в пользу женщин).
Гипотеза 2 («национальная»)
Белорусы менее пророссийски настроены, чем русские (реже выбирали вариант формата союзнических взаимоотношений между двумя государствами).
Из 500 респондентов на вопрос о национальной принадлежности 388 человек идентифицировали себя как белорусы, 72 – как русские, 40 – как представители других национальностей (в первую очередь как поляки, в основном проживающие в Гродненской области, и украинцы). В данном соцопросе белорусов оказалось немного меньше, чем фиксирует официальная государственная статистика. В исследовании приняли участие 77,6% белорусов (в стране по данным переписи 2009 г. проживает 83,7%), 14,4% русских (в республике их данным той же переписи – 8,26%), поляков – 2,8% (3,1% в Белоруссии) и 2,4% украинцев (1,7% в стране в целом) [1].
Союзнический формат отношений привлекает 55,7% респондентов от всех обозначивших свою национальную принадлежность как «белорусы». Вполне ожидаемый высокий удельный вес русских, давших положительный ответ на данный вопрос – 65,3%. Немного неожиданным оказался результат, при котором 57% всех поляков, принимавших участие в опросе, и 2/3 украинцев дали также положительные ответы. Среди представителей всех иных национальностей – 62,5% выступают за союзнические отношения (рисунок 2).
Рисунок 2. Удельный вес граждан разных национальностей, выступающий за различные форматы взаимоотношений с Россией
Гипотеза о «национальном» вопросе в Белоруссии, согласно исследованию, не подтверждается: национальность не влияет на отношение к взаимоотношению государств. Безусловно, удельный вес русских, выступающих за союзнические и партнёрские отношения оказался значительно выше, чем белорусов (94,5%), но в то же время и белорусы в подавляющем своем большинстве (более половины) также хотели ли бы видеть единое государство, а если учитывать ещё и партнёрские отношения, то их набирается почти 90%.
Гипотеза 3
Граждане Белоруссии, чаще бывающие в соседнем государстве, активнее выступают за формат союзнических отношений с Россией.
Вполне очевидно, что граждане, которые регулярно посещают соседнее государство, независимо от целей визита (личный, деловой, маятниковая миграция), вероятнее всего, будут лучше относиться к этому государству. При этом у респондентов не интересовались целью визита.
Поэтому была выдвинута гипотеза о том, что респонденты, успевающие навестить Россию несколько раз в год, должны активнее выступать за союзнический формат взаимоотношений России и Белоруссии.
Однако, как показал опрос, во всех категориях респондентов (от часто посещающих до тех, кто никогда не был) доля тех, кто хотел бы видеть взаимоотношения двух стран в формате союзного государства, превышает половину, причём парадоксальным образом она самая высокая именно у тех граждан, кто никогда не был в России (почти 60%). Правда, среди этой же категории и самая высокая доля тех, кого устраивают нейтральные отношения между странами (12,9% против 3,7% среди часто путешествующих). Зато среди часто навещающих соседнюю страну высока доля ратующих за партнёрские отношения – 41,1% против 30% редко посещающих и 27,6% из тех, кто никогда в России не был. Если же брать ответы респондентов в совокупности по двум позициям: союзнические и партнёрские взаимоотношения, то, безусловно, цифра, которая получилась у тех, кто часто бывает в России, близка к единодушию – 95,3%, она снижается у редко посещающих и у тех, кто никогда в России не был – 88,1% и 87,1% соответственно (рисунок 3).
Рисунок 3. Удельный вес граждан, выступающих за различные форматы взаимоотношений с Россией в зависимости от частоты поездок
Необходимо отметить, что какой-либо чётко выраженной территориальной дифференциации в самой Белоруссии практически не прослеживается. Хотя, что касается данной гипотезы, мы наблюдаем, её подтверждение во всех регионах, в большей степени в соседней с Россией Гомельской (самый высокий удельный вес ответивших – 68,8%), а также Гродненской и Брестской областях (по 66,7%). Но также видим и ярко выраженный центр – Минск, где среди часто посещающих Россию совсем невелика доля тех, кто выступает за союзнические отношения (33,3%), что отражено на рисунке 4 (как, впрочем, и среди всех опрашиваемых независимо от частоты поездок – рисунки 5 и 6).
Это можно объяснить тем, что Минск, являющийся столицей Белоруссии, явно не согласен выступать «второй скрипкой» по отношению к Москве, а его жители больше готовы к партнёрским, нежели к союзническим отношениям, что вполне закономерно. Другим объяснением может служить то обстоятельство, что высокий удельный вес часто посещающих Россию складывается в большей степени не из-за личных, родственных, бытовых, социальных связей, как в соседних с Россией областях, а, скорее всего, носят в большинстве своем деловой характер (люди едут в командировки, а не на заработки), что, соответственно, не влияет на симпатии респондентов.
Рисунок 4. Удельный вес респондентов, выступающих за союзнические отношения среди часто посещающих Россию
Рисунок 5. Удельный вес респондентов, часто посещающих Россию
Рисунок 6. Удельный вес респондентов, выступающих за формат союзнических отношений с Россией
Гипотеза 4
Жители Белоруссии, часто посещающие РФ, считают, что отношения с Россией – это важная тема политической повестки дня.
Респондентам был задан вопрос, считают ли они, что взаимоотношения с Россией должны быть важной темой избирательной кампании. Было выдвинуто предположение, что люди, многократно посещающие Россию (несколько раз в год) должны давать положительный ответ чаще, чем граждане, которые редко бывают в РФ, либо никогда не были.
Данная гипотеза подтвердилась: из категории граждан, которые посещают Россию более одного раза в год, 57% считают, что тема взаимоотношений двух стран важна, этот процент незначительно падает для категории редко бывающих в России (тем не менее их половина – 50,5%) и уменьшается, хотя всё равно достаточно велик (42,2%), для опрашиваемых, никогда не бывавших в соседнем государстве.
Высока доля во всех трёх группах, кто затрудняется ответить на этот вопрос, но также увеличивается для тех, кто очно не знаком с Россией (от четверти опрошенных до одной трети), что наглядно показано на рисунке 7.
Рисунок 7. Удельный вес граждан, посещающих/не посещающих Россию, для которых взаимоотношения с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня
Гипотеза 5
Те граждане Белоруссии, которые узнают новости о России из российских СМИ, выступают за союзнические отношения.
Число респондентов, которые следят за новостями по традиционным СМИ, неважно – национальных или российских, значительно меньше тех, кто узнаёт новости из интернета (в опросе были сознательно разведены эти сегменты).
Совокупная доля граждан, получающих новости о России по классическим каналам (газеты, радио, телевидение), составляет 33,6%, тогда как доля граждан, активно пользующихся интернетом – на 20% больше. Эти пропорции характерны для всего информационного поля, а не только связанного с новостным контентом из соседней страны.
Безусловно, процент тех, кто использует традиционные российские СМИ для получения информации о России, и тех, кто при этом выступает за союзнические отношения между государствами, выше (65,1%), чем среди тех, кто следит за новостями по белорусским СМИ, интернету или не следит за новостями вообще (54,8%, 56,8% и 50% соответственно). Можно отметить также, пониженную долю граждан, выступающих за нейтральные отношения среди тех, кто смотрит российские СМИ (7,5%), по сравнению с теми, кто получает информацию по белорусским каналам, из Интернета, либо не следит за новостями вообще (9,7%, 10,1% и 16,7% соответственно).
Как и в предыдущем пункте, очевидно, что на фоне всех регионов выделяется Минск, где доля тех, кто выступает за союзнические отношения и смотрит российские СМИ самая минимальная (16,7%). При этом на другом полюсе выступает Гомельская область, в которой удельный вес тех, кто узнаёт новости о России из российских СМИ и выступает за союзнические отношения достигает 85,8%, что можно объяснить исторически сложившейся сильной ориентацией области на Россию, традиционно тесными взаимоотношениями между двумя странами (рисунок 8).
Рисунок 8. Удельный вес респондентов, узнающих новости о России из российских СМИ среди тех, кто выступает за союзнические отношения
Гипотеза 6
Те граждане Белоруссии, которые узнают новости из российских СМИ, считают, что взаимоотношения с Россией – важная тема политической повестки дня.
Логично было бы предположить, что граждане, узнающие новости о России из российских СМИ, будут считать, что взаимоотношения с Россией должны быть важной темой предвыборного процесса. Эта гипотеза в полной мере подтвердилась. Так, респонденты, получающие информацию из российских источников, чаще других групп считают, что взаимоотношения с соседней страной важны, таких – 65,1%, в отличие, например, от групп, которые черпают информацию из белорусских СМИ, интернета и которые не следят за новостями вообще (43,5%, 49,6% и 29,6% соответственно). То же самое относится и к таким вариантам ответа, как «эта тема не может быть важной» и «затрудняюсь с ответом». Неслучайно также, что и участников опроса, выбравших последний вариант, среди тех, кто не следит за новостями из России, значительно больше, чем в других категориях (40,8% против, например, тех, кто следит за российскими СМИ – 23,6%) (рисунок 9).
Рисунок 9. Удельный вес граждан, узнающих о России из различных источников, для которых взаимоотношение с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня
Гипотеза 7
Граждане, которые выступают за союзнические отношения, полагают, что взаимоотношения с Россией – это важная тема политической повестки дня.
Было выдвинуто предположение, что граждане, для которых притягателен более тесный формат сотрудничества между Россией и Белоруссией, должны считать отношения с Россией важной темой избирательной кампании. Данная гипотеза полностью подтвердилась: среди респондентов, предпочитающих союзнические отношения между странами, таковой посчитали 58,3%, предпочитающие партнёрские отношения – 45,3%, среди тех, кто высказался за нейтральные отношения, только 19,6% сочли данную тему, имеющую значение для избирательной кампании. Соответственно, не считают важными и актуальными вопросы, связанные с Россией, в группе, выступившей за нейтральные отношения, 62,7%, почти четверть – в группе, выступившей за партнёрские отношения, и всего 12,5%, предлагающие союзнические отношения, что нашло своё отражение на рисунке 10.
Рисунок 10. Удельный вес граждан, выступающий за различный формат взаимоотношений с Россией, для которых взаимоотношение с Россией являются важной/неважной темой политической повестки дня
Гипотеза 8
Белорусы, выступающие за союзнические отношения между государствами, проявляли большую симпатию к «пророссийски» настроенным кандидатам.
Вполне естественно было допустить, что те граждане, которые в ходе опроса выказывались за союзнический формат отношений, должны были проявить большую симпатию к «пророссийски» настроенным кандидатам. В целом для всех групп респондентов акцентуация кандидата на отношения с Россией в основном не влияла на отношение к нему (от 61,1% среди тех, кто выступал за союзнические отношения, до 71,7% среди тех, кто хотел бы партнёрских взаимоотношений). Если кандидат высказывался за важность отношений к России, это повышало симпатию к нему той группы, которая выступала за формат союзнических отношений (37,9%). Лишь 1% в данной группе не понравилась такая стратегия кандидата. В той группе респондентов, которая выступала за партнёрские отношения между государствами, избирательная кампания кандидата, высказывающегося за важность отношений с Россией, привлекла только четверть, а в группе, выступающей за нейтральные отношения с Россией, таких оказалось лишь 5,9%. Таким образом, данная гипотеза оказалось верна.
Гипотеза 9
Те граждане, которые полагают, что тема взаимоотношений с РФ должна быть важной в избирательной кампании, меньше почувствовали влияние России на ход избирательной кампании.
Из всего массива респондентов ровно половина считают, что тема взаимоотношений с Россией являлась одной из важных в ходе прошедшей избирательной кампании, почти каждый пятый (21,6%) так не думал и 28,4% затруднились ответить на этот вопрос. Ожидалось, что опрашиваемые граждане, считающие, что тема взаимоотношений важна, должны были не почувствовать возможное целенаправленное влияние российского государства на ход избирательной кампании.
Гипотеза в полной мере подтвердилась среди тех, кто положительно оценивал важность проблематики взаимоотношений России и Белоруссии, лишь 2% почувствовали такое влияние. Так называемый «российский след» в избирательной кампании не увидела ни одна из групп респондентов (доля среди тех, кто считает неважным сюжет взаимоотношений с РФ – 3,7% и доля среди тех, кто затруднился ответить – 1,4%). Процент же тех, кто не почувствовал влияния России на выборы, велик во всех категориях, но при этом снижается от группы, для которой тема взаимоотношений важна и актуальна от 70,4% до 59,2% в группе, не имеющих чёткого мнения на этот счёт.
Гипотеза 10
Те, кто утверждает, что агитация в стране шла на русском языке, меньше почувствовали влияние РФ на ход предвыборной кампании.
Три четверти респондентов утверждали, что агитация в процессе осенней избирательной кампании 2019 года шла на русском языке, каждый пятый считал, что русский и белорусский язык использовались поровну, менее 4% считали, что на белорусском. При этом во всех группах подавляющее большинство не увидело никакого целенаправленного влияния соседнего государства: 67,6% среди тех, кто утверждает, что агитация шла только на русском, 69,9% среди тех, кто считает, что агитация шла и на русском, и на белорусском языках. Те, кто полагал, что агитация шла только на белорусском, их меньше всего – 47,4%.
Во всех группах оказался большой удельный вес тех, кто затруднился ответить на вопрос о влиянии: около 30% среди тех, кто слышал предвыборную кампанию только на русском языке, а также на русском и белорусском поровну и 47,4% среди тех, кто утверждал, что агитация была только на белорусском языке (рисунок 11). Таким образом, можно сказать, гипотеза подтвердилась.
Рисунок 11. Взаимосвязь между восприятием влияния России на избирательный процесс и языком агитации
Комплексный анализ на основе социологических данных и пространственной электоральной статистики, как и предполагали авторы в изначальной гипотезе, не выявил устойчивых территориальных линий размежевания в белорусском обществе за исключением различий между жителями столицы и регионов.
Предположения о существовании таких различий, существующие в публичном и околоэкспертном сообществе, не находят научного подтверждения. Для наглядности приведём ответы на некоторые вопросы, которые были заданы в ходе социологического исследования в территориальном разрезе (таблица 1).
Таблица 1. Ответы на выборочные вопросы, удельный вес от общего числа (в %)
Как видно из таблицы, Минск демонстрирует устойчивое расхождение с остальной страной практически по всем вопросам, в частности – менее оптимистично относится к союзной интеграции с Россией. Эта сложившаяся за время независимости устойчивая характеристика политического пространства Белоруссии, безусловно, должна приниматься во внимание при оценке поведения, внутри- и внешнеполитических установок жителей соседнего государства. В стране определённо усиливается разделение между жителями столицы и остальным населением.
В остальном существенных различий между регионами страны по линии «Запад – Восток» не прослеживается, Если и говорить о какой-то складывающейся территориальной дифференциации в электоральном поведении жителей страны, то на этом этапе можно выдвинуть гипотезу о том, что в Белоруссии начинает усиливаться не линия размежевания «Запад – Восток» (о которой часто говорят эксперты), а линия размежевания «Север – Юг», а если точнее – различия в поведении жителей, живущих ближе к Украине (особенно в наиболее связанной с ними Гомельской области). Причём близость к южному соседу скорее повышает симпатию жителей данного региона к восточному. Однако это только намечающийся тренд, который требует дополнительных проверок.
Тем не менее в остальном несмотря на известную территориальную дифференциацию страны по природным зонам, историческим и экономическим районам, предположения о складывании в государстве устойчивых линий размежевания по отношению к России или характеру электорального поведения, как и предполагалось, не находят научного подтверждения. В отличие от соседних Украины или Польши, в которых раскол между Западом и Востоком страны стал ключевой чертой внутриполитического процесса, в Белоруссии такой процесс пока не получил развитие. При этом нельзя не заметить, что существование схожих геополитических (расположение между ЕС и Россией) и историко-географических (принадлежность разных частей страны в разное время к различным государствам) предпосылок сохраняет возможность появления такой электоральной дифференциации в будущем.
Общий же вывод исследования можно сформулировать так: на электоральное поведение белорусов ключевое влияние оказывают не устойчивые заданные параметры (на что часто указывают эксперты: пол, возраст, национальность, проживание в приграничных областях и так далее), а социальные практики: поездки в Россию, просмотр российских СМИ, использование темы России в агитации и так далее. Другими словами, логика электорального поведения жителей соседнего государства намного более пластична и подвижна, чем к этому привыкли относиться.
