К неизбежным итоговым договорённостям по нефти.
Я, конечно, извиняюсь, но такого эпичного беспредела по нефтяной теме не наблюдал давно. Чего только не писали: от «зачем Путин уронил Россию» и «почему он всё время врёт», до «Россия освободилась от кабального соглашения» и «с точки зрения России ОПЕК не имеет смысла».
Бред полный, будто и не было 20-ти лет, чтобы давно понять (для некоторых уже с пелёнок): мир намного сложнее, чем одномерный мозг новоявленных диванных нефтяников.
Политика в таком мире — это даже не шахматы, где жертвуют пешками в надежде на светлое будущее. Это дзюдо, где используют энергию соперника против него же. Чем сильнее противник и мощнее его удар, тем хуже для него. Тактическое отступление — манёвр, предназначенный для сохранения сил и затягивания на свою территорию, где остаётся поймать и технично дожать. При этом, в конце, незаметно подставить плечо и с улыбкой по нему похлопать. Непременно с улыбкой. С дружеской.
Короче, хватит уже этих соплей, что Путин сливает Россию или бравурных ура-патриотических лозунгов, что мы одним ударом всех нагнули. Никого не интересуют все эти ваши примитивные эпитеты, сдобренные никчёмным пафосом.
Ладно, поговорим о нефти как о явлении, у которого есть близнецы-братья (или сестры).
Как ни крути, голая суть ОПЕК — картельный сговор.
Плохо это или хорошо? А это как посмотреть:
- если я покупаю, то, вроде, плохо,
- если я продаю, то хорошо.
Фигня полная. Даже в одной стране всегда есть покупатели и продавцы одного и того же товара, а также всех его производных, представляющих часто бесконечные производственные цепочки, где разрыв одного звена может быть фатальным. Разрывом, к примеру, может быть скачок цены как в одну, так и в другую сторону.
Поэтому ОПЕК — это ни плохо, ни хорошо. Это просто данность, без которой никуда. А если данность перестаёт работать или теряет разум, значит надо её привести в чувство, для чего дзюдо — самый лучший способ: отступить и... далее по списку.
Вообще, возвращаясь назад (ОПЕК — картельный сговор), следует усвоить: с некоторых пор подобным соглашениям присвоен жирный знак минус, вплоть до статей в уголовных кодексах. Причина: нарушают основы, типа конкуренции, но самое главное — права покупателей, которые вообще на грани святости.
Однако были и есть исключения (близнецы), ничем особо не отличающиеся от подпадающих под уголовку. Все эти исключения имеют, как правило, надгосударственный уровень, либо, максимум куда они могут опуститься — уровень государства. Двойные стандарты и ничего личного.
Отвлечёмся от ОПЕК и посмотрим на несколько аналогичных (по масштабу) исключений.
1. Далеко ходить не будем: практически с пелёнок все знают, что финансовая пирамида — это сильно плохо и уголовно наказуемо. Бернард Мэрдофф, Сергей Мавроди и прочие плохо кончили и поделом, ибо посягнули на святое. Святое — это то, что разрешено делать совсем на другом уровне — на глобально-геополитическом, чем некоторые промышляют вот уже как более 100 лет. Называть не буду, догадаетесь сами.
Первый раз пирамида лопнула достаточно быстро и обвально перешла в Великую американскую депрессию (ой, кажется назвал, ну да ладно). Лопнула громко, потому как была незрелой и не глобальной. Затем, чтобы застраховаться, было решено стать пирамидой глобальной со своими правилами и с вовлечением максимального количества игроков, что и было виртуозно провёрнуто в 1944 году (то самый курорт Куршавель Бреттон-Вудс). Прожила пирамида уже сильно дольше — полных 75 лет и сдаваться до последнего времени не собиралась и не собирается.
На самом деле, конечно же, двойные стандарты, демонстрирующие принципиальную разницу между частным и государственным (надгосударственным) подходами к одним и тем же явлениям, существуют в жизни изначально.
2. Самым ярким примером «изначальности» является подход к банкротству.
Существуют банкротства физических и юридических лиц, а также банкротства территориально-государственных образований. Последнее именуется дефолтом (техническим дефолтом). Суть всех этих разномасштабных явлений едина — невозможность выплачивать и обслуживать долговую нагрузку.
В первых двух случаях существует уголовная ответственность за преднамеренное «доведения до банкротства».
Далее переходим к отличиям. В частности, в процессе банкротства юридическое лицо может подвергнуться либо процедуре оздоровления, либо ликвидации. Ликвидация же государства (физических лиц оставим в покое) почему-то не предусмотрена: примеров процедуры ликвидации таких несамодостаточных территориально-государственных образований за невыплату долгов не существует, как не существует чётко прописанных процедур в отношении руководства, которое вело крайне небрежную и рискованную финансово-экономическую политику, что привело страну к дефолту.
При этом, однако, следует иметь ввиду: если та или иная страна на протяжении разумного (юридический термин) длительного срока не может содержать самое себя, о чём свидетельствует хронически-дефицитный бюджет, когда расходы превышают доходы (опять не буду показывать пальцем) и стабильный рост долговой нагрузки до размеров, значительно превышающих, к примеру, ВВП, то это есть стандартные признаки доведения до несостоятельности. И если уж принято не применять жёсткие меры к данной территории (и всех её активов, включая население) путём перехода её под юрисдикцию кредиторов (целиком или по частям), то неприменение мер уголовного права (внутреннего или международного) в отношении руководства как раз и есть пример двойных стандартов.
3. Или, к примеру, набивший оскомину протекционизм. Те же двойные стандарты, но с одним нюансом: всегда плох для всего внешнего мира, рвущегося на внутренний рынок других государств, и хорош для страны, включающей протекционистские меры в качестве защиты внутреннего рынка. Типичный дуализм разведчика и шпиона.
Так что, ОПЕК вполне в русле двойных стандартов, пронизывающих всю нашу жизнь от рождения и до смерти. Разрушить этот картель можно, но жить нормально без него нельзя, что и было ярко продемонстрировано месяц назад.
Что произошло дальше? Очень просто: ОПЕК, которая уже была условной ОПЕК+, полностью исчерпавшей свою роль в связи с приходом нефти из США, быстро перенасытившей рынок, очевидно перестала работать. Очередное заседание в начале марта не сулило рынку ничего хорошего, поэтому Россия его покинула. Это и было тактическое отступление, после чего вся мировая нефтяная индустрия закипела и встала на дыбы.
Далее все всё знают: забегали в панике заокеанские эмиссары, курсируя между Москвой и Эр-Риядом с очевидной попыткой надавить на Россию. В Москве неизменно выдавали один и тот же ответ: без США сделка бессмысленна. Тональность Вашингтона завибрировала как «стрелка осциллографа» и показательно сменилась от «ОПЕК незаконна» до «как хорошо, что мы договорились».
Повторяющийся ответ Москвы (при нарастающем давлении и под шквалом внутренней критики, обвиняющей в сдаче интересов России), оказался ловушкой, втянувшей в бывший картель из 13+3 стран уже 22 нефтепроизводителя (а по некоторым отрывочным сведениям — до 31 страны), выведя проблему на самый высокий уровень — G20. Не обошлось без смешного демарша Мексики, но тут или дожмут, или дополнительное сокращение настигнет вновь США. Третьего не дано. Впрочем, цена вопроса также смешна, как и все предыдущие демократические трепыхания противников картельных сговоров.
Таким образом, промежуточный итог выглядит совершенно ошеломляюще: мир стоит на пороге роста и стабилизации нефтяных цен без возможности отдельных игроков шалить и пытаться всех обойти. Подчёркиваю: это промежуточный итог, так как часть новых участников, впервые вынужденных взять обязательства, пока «без портфеля». Скорее всего, будущий расширенный ОПЕК где-то к концу года или в 2021-ом либо поменяет название, либо просто раздаст постоянные портфели всем (без всяких +), что и требовалось доказать.
Вот это как раз и называется дзюдо. С одобрительными комментариями (подставить плечо) Москвы о том, что в результате выигрывают все (похлопать по плечу).
https://www.youtube.com/watch?v=1NlgasrLoWg
А что там звучит за кулисами, без галстуков и глаза в глаза, знать всем подряд не очень полезно для крепкого сна.
https://www.youtube.com/watch?v=7ncbtvN3ALI
P.S.: Очень убого, даже в такой очевидной ситуации, представить победу в виде поражения с глупым подсчётом якобы потерянных миллиардов долларов для бюджета. Счетоводы даже не врубаются, сколько бюджет уже потенциально выиграл за счёт параллельного ослабления рубля, коего казна к концу года будет грузить триллионами.
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
