Берлин-то кто штурмовал? Путин поставил на место русофобские страны, принижающие роль советских солдат в ВОВ

"Генерировать психическую истерию при отсутствии реальной военной угрозы, это форменная ментальная помойка."
Это - фрагмент Вашего ответа, редакция ОКО ПЛАНЕТЫ на мой пост от 23 февраля. (" США сымитировали ядерный удар по России")
Теперь, в нынешней статье "Нет, создавался он в тех же самых задачах, при тех условиях агрессии извне, системного отличия нет."
Я не стану придираться к корявости последнего Вашего текста, хотя меня, кастрюлеголового, это сильно позабавило. Но если сопоставить две цитаты от 23 февраля и 1 марта, то получается, что "агрессия извне" не только не является военной угрозой, но представляет "отсутствие реальной военной угрозы". Мне, кастрюлеголовому, этого не понять.
Лично я считаю (в соответствии с историческими фактами), что агрессии извне во время Днепростроя, Кузнецкстроя, Беломорканала и других стратегических объектов не было. Были провокации "партнёров" на границе, было вредительство, но агрессии извне не было вплоть до 22 июня 1941 года. В период Великой Депрессии "партнёрам" было не до агрессии на СССР. А вот планы нападения и уничтожения СССР у "партнёров" были всегда, и, по моему кастрюлеголовому разумению, после выхода "партнёров" из Большой Депрессии эти планы немедленно стали претворяться в жизнь. "Партнёры" начали массовое производство пушек, танков, самолётов и прочей военной техники и нового стрелкового вооружения МP 38, МP 40, MG 42, и форсировали резкий рост численности вермахта отнюдь не для дружественных визитов. Лично я рассматриваю это как подготовку к нападению на СССР, которое случилось 22 июня 1941 года. Подготовка нападения на СССР являлась реальной военной угрозой для СССР. По крайней мере, так нас учили, так показывает исторический опыт. Ещё в марте 1945 г. по распоряжению сэра У. Черичилля стал разрабатываться план операции "Немыслимое" нападения на СССР со стороны "партнёров" 1 июля 1945 г. Это - реальная военная угроза для СССР со стороны "партнёров". Но "палач Сталин" предотвратил реализацию этой угрозы. Кстати, не путём переговоров и увещеваний "партнёров", а перегруппировкой сил и созданием убедительной встречной военной угрозы "партнёрам". Планы ядерного нападения на СССР со стороны англосаксов составлялись много раз. Различные дропшоты-1956, 1959, 1961 - это только то, что я знаю. Что касается нынешнего времени, то мне, кастрюлеголовому, очевидно, что приближение НАТО к границам России, размещение штатовских систем ПРО в Европе, выход США из ДРСМД представляют собой именно нагнетание реальной военной угрозы в отношении России. У России есть единственный способ не допустить нападения "партнёров" - создать ответную реальную военную угрозу, на 100% гарантирующую уничтожение "партнёров". Что В. В. Путин и делает, форсируя создание более совершенных средств ПРО, РЭБ, ракет, и бронетехники, нежели те, которыми обладают "партнёры". С вашей, редакция ОКО ПЛАНЕТЫ, точки зрения В. В. Путин - кастрюлеголовый, поскольку модернизирует ВС России "при отсутствии реальной военной угрозы".

Паритет вооружений СССР с Западом был нарушен только два с половиной года, когда они создали Бомбу а мы пока ещё нет. До Бомбы они нас взять не могли сухопутным путём а после мы могли так-же спокойно припарковать несколько мегатонн в Нью Йорке как и они в Москве.

Так что угроза одинаковая.


Сколько лет надо было для достижения дореволюционного уровня?


Вплоть до Победы всё правильно, но потом страна так и осталась в системе военного коммунизма. В том и причина 90:х.

Нет, создавался он в тех же самых задачах, при тех условиях агрессии извне, системного отличия нет, а вот практику исполнения выбирали непосредственные руководители. Вместо того чтобы заниматься идеализацией прошлого исторического периода, что по определению является кастрюльным подходом, вам бы следовало изучить этот опыт без идеологической фактуры, оценить его ценность и ущербность. Но для этого придется перестать быть кастрюлей. Это сложная задача и не каждый на это способен. Для вас это критический тест на способность мысль, на адекватность и аддитивность. Тут ж придется серьезно поработать головой, а не просто выделять жирным шрифтом "ценные мысли" из вашего талмуда)

Каталония, а Вы не замечаете, что Крымский мост создавался в совершенно иных исторических условиях, нежели, скажем, Беломорканал, и строили его совершенно иные по менталитету люди? Народ в России (именно в России) другой стал, нежели был 100 лет назад, техническая оснащённость другой стала, не говоря уж о том, что строительство Крымского моста было, помимо прочего, очень хорошо защищено в военном смысле. Позволили бы строить Крымский мост Путину, если бы у России было недостаточно ядерных вооружений! Да и само возвращение Крыма в состав России было бы невозможно, если бы не ядерная мощь России, гарантирующая на 100% уничтожение англосаксов. Всё опирается исключительно на силу. "В современном обществе единственным аргументом является сила" (В. И. Ленин) Я не ручаюсь за точность цитаты, но содержание именно таково: в нынешнем мире считаются только с военной силой. Хотя бы уже по той причине, что поведение стран НАТО, не говоря уж об англосаксах, абсолютно идентично поведению диких хищных зверей, да к тому же и каннибалов. Единственное, что пока делает их поведение вменяемым - страх перед гарантированной угрозой неизбежного, быстрого и немедленного уничтожения. ПОКА, Каталония, потому что США постоянно протаскивают идею применения ядерных боеприпасов малой мощности. Естественно, за пределами США, где-нибудь в Европе. Это на предмет военной гарантии строительства Крымского моста.
Не было у строителей Днепростроя, Беломорканала, Кузнецкстроя и советских индустриальных оборонных предприятий почти никакой техники, и не рвался никто обустраивать страну 100 лет назад. А это было жизненно необходимо, хоть плачь. Без оборонки конец наступил бы. Вот и пришлось прибегнуть к "бесчеловечным мерам". Не было 100 лет назад никакой высокой сознательности масс, поэтому приходилось всё брать пропагандой и насилием. Тот же А. Стаханов был создан потому, что в СССР была крайне низкая по сравнению с Западом производительность труда. А времени на раскачку не было - всего через 6 лет после мифа о Стаханове и призыва Паши Ангелиной "100 тысяч подруг - на трактор!" началась война. НЕ могла крестьянская лапотная страна в одночасье преобразиться в могучую индустриальную державу. Без культа личности, без мифов и лозунгов, без насилия, нужные скорость и уровень развития народа и развития страны были невозможны. Это и показало начало войны в 1941 г Всё встало на свои места только после Курска 1943 г. В СССР лишь в 1943 году возник эгрегор современной войны. Такой эгрегор может возникнуть только в высокоразвитой индустриальной стране. В крестьянской малограмотной стране такой эгрегор возникнуть не может.
Кстати, Каталония, освоение целины в 1954 г. - явление ничуть не менее значимое, нежели индустриализация. Это - подготовка к возможной войне с "западными партнёрами". Но всё было сделано уже без надрыва и без диких человеческих потерь. Народ изменился. Сознательность развилась. Никого особенно не пришлось гнать на освоение целины. Поэтому всё и прошло гладко и спокойно. Но без жертв первых пятилеток невозможны были ни Великая Победа, ни освоение целины, ни полёты в космос, ни строительство Крымского моста, ни создание "Кинжалов". Невозможно было бы возвращение Россией своего статуса мировой державы. "Неимоверный труд" при Сталине был неизбежен. Не было бы "неимоверного труда" - не было бы России. Но в истории не бывает никаких "бы". Поэтому всё следует принимать таким, каким оно было. Задним умом все крепки.

Ну это естественно ложь. Как рабочие предприятия могут заключить и выполнить сделку века вопреки начальника сложно представить. А как народ может победить в тотальной войне на уничтожение вопреки главнокомандующему вообще логике не поддаётся.

Сталин был очень грамотным полководцем и отлично разбирался в деталях. Котёл Сталинграда (и почти удавшиеся мега-котлы за Сталинградом одновременно) и огромнейшая логистика этого мероприятия сама себе подтверждение. Сталин был отличным военным и отличным внешним политиком.


А вот здесь уже не всё так однозначно. Здесь к сожалению надо констатировать что 90:е годы являются отголосками той системы которую создал именно Сталин, вернее невозможность её изменения. Из-за совершенно неадекватной структуры мотивации населения и распределения труда и благ мы были обречены на провал.

Китайцы вовремя одумались и включили другую систему, не упуская свой тотальный контроль над происходящим. СССР распался.

Сравнение Сталина и Путина несколько некорректно в одном важнейшем аспекте. Всё что Сталин достигал неимоверным трудом и перенапряжением народа, выжимая все соки всех граждан в Путинской России происходит как-бы само по себе, без напряжений, без героизмов. Крымский мост? Заложили - построили. Тысячи километров автомагистралей, ж/д путей, метро итд? Заложили - построили. БН-800? Заложили - построили. Калибры, Сирия, гиперзвук, разные потоки, севморпуть, Ямал СПГ, верфь Звезда. Это всё мегапроекты, которые обыденно начинались и обыденно исполнялись. Сталин здесь по сравнению и в сторонке не курил.

Так что я считаю что давно надо затеять комиссию и огласить, как Китайцы, результаты действия великого полководца Сталина. В их случае оценка "70-30", семьдесят процентов хорошего, тридцать процентов плохого. Так красиво изложено что и ни придраться. И покритиковать можно, и похвалить. И, главное, это открыло-бы возможность открыто изучать то что Сталин на самом деле делал а не судить все его телодвижения сквозь политическую призму.

А как тогда быть с ролью товарища Сталина в истории России (СССР)? Не является ли фальсификацией и извращением исторической правды заявление "СССР победил в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. не благодаря Сталину, а несмотря на Сталина?" Это нам говорил и наш лектор (между прочим, профессор, доктор философских наук) ещё в 1976 г. на лекциях по МЛФ. Я не сторонник культа личности товарища Сталина, но фальсификация истории СССР началась 25 февраля 1956 года, на закрытом утреннем заседании 20 съезда КПСС. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом "О культе личности и его последствиях", который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина. Началось с "развенчания" Сталина, а закончилось тем, что Г. К. Жуков был объявлен "военным преступником". Невозможно написать историю России так, чтобы она устроила обе стороны - и исторических врагов России, и россиян. Нельзя жертвовать исторической истиной ради сиюминутных выгод. Опыт показал, что не будет ни выгод, ни исторической истины. Надо писать правду. Если бы сталинский период истории России на самом деле был бы таким, каким его рисуют либеральные историки, то СССР не смог бы в одиночку переломить ход Второй мировой войны. На Сталина потому и гадят западные "аналитики" и их либеральные российские холуи, что он создал мировую ядерную сверхдержаву СССР, пожавшую за коммунистический период лавров самой высшей пробы во всех сферах человеческой деятельности на порядки больше, чем всё цивилизованное человечество за всю свою историю. Запаса прочности, созданного при Сталине, хватило на восстановление России как мировой сверхдержавы после распада СССР. И. В. Сталин "плохой" по той же причине, по какой в настоящее время "плохим" является В. В. Путин. Защитить историческую правду без защиты советского периода истории России, без признания огромной положительной роли товарища Сталина и ВКП(б) в истории России, не получится.