Положение США на Ближнем Востоке: подготовка к катастрофе

1. Иранская атака оказалась крайне эффективной, и неоспоримо, что все силы США/НАТО/Израиля в регионе теперь стали мишенью, ожидающей следующего иранского удара.
2. Дядюшке Шмулю пришлось резко урезать настоящий масштаб и характер иранского контрудара.

Теперь давайте проясним качество предупреждения, переданного американскому персоналу. Мы теперь знаем, что по меньшей мере, были получены следующие предупреждения:

1.  Предупреждение через правительство Ирака (которое иранцы кратко осведомили о намерениях).
2. Предупреждение через швейцарские власти (которые представляют интересы США в Иране и которых иранцы кратко осведомили о намерениях).
3. Предупреждение через средства разведки и наблюдения США на земле, в воздухе и в космическом пространстве.

И всё же, несмотря на эти почти идеальные условия (с точки зрения обороны), мы теперь видим, что ни одна иранская ракета не была перехвачена, что все ракеты ударили с очень высокой точностью, что база США понесла большой ущерб (в том числе уничтожены вертолеты и беспилотники) и что были десятки пострадавших (см. статью с подробным обсуждением снимков после удара).

Если рассматривать этот удар, как в первую очередь операцию «доказательство концепции», то становится вполне ясно, что с иранской стороны оказалась доказанной превосходная точность и мощные возможности баллистических ракет, а с американской стороны показано лишь одно — этот удар доказал, что силы США в регионе крайне уязвимы перед иранской ракетной атакой. Только представьте себе, если бы иранцы желали максимально увеличить потери США и если бы они никоим образом не предупредили — что бы тогда случилось? Что, если бы иранцы целили, скажем, по складам топлива и амуниции, зданиям, где жил персонал США, промышленным зонам (в том числе ключевому логистическому пункту ЦЕНТКОМа), портам или аэродромам? Можете представить тот ад, который устроили бы иранцы в фактически незащищенных  объектах?

Всё ещё сомневаетесь?

Тогда задайте себе вопрос, почему Трампу & Co пришлось лгать и минимизировать реальный масштаб иранского нападения. Вполне очевидно, что Белый Дом решил лгать и представить удар почти не причинившим ущерба, поскольку если признать масштаб удара, то придётся признать полную беспомощность предотвратить или существенно отразить его. И не только, но пришедшее в неистовство американское общество (большинство американцев всё ещёе верят традиционной пропаганде о «величайших вооружённых силах в истории Галактики») потребовало бы контр-удара возмездия по Ирану, который вызвал бы немедленное нападение Ирана на Израиль, что в свою очередь превратило бы весь регион зону масштабных боевых действий; на это у США не хватило духу.

Это контрастирует с иранскими заявлениями, которые, возможно, и преувеличили итоги удара и сказали о 80 пострадавших служащих (я бы тут добавил, что по крайней мере пока, иранское правительство намного более правдиво и менее склонно прибегать к откровенной лжи, чем правительство США). Очевидно, иранцы были готовы именно к такой эскалации, которой США хотели избежать практически любой ценой.

Итак, что произошло на самом деле?

Существует два способа защититься от нападения: отрицание и наказание. Отрицание это то, что делали сирийцы каждый раз против США и Израиля, когда сбивали направленные ракеты. Отрицание идеально, поскольку минимизирует ваши собственные потери, и при этом не обязательно ведёт к «эскалации». И наоборот, наказание это когда вы не предотвращаете нападение, а когда наносите удар возмездия по атакующей стороне, но только после того, как напали на вас. Это то, что США могли сделать против Ирана по большей части в любой момент (да, вопреки некоторым совершенно нереалистичным заявлениям, иранская противовоздушная оборона не может воспрепятствовать вооружённым силам США нанести огромный ущерб Ирану, его населению и инфраструктуре).

Проблема с наказанием Ирана в том, что вы имеете дело с врагом, который на деле желает испытывать огромные потери, пока эти потери в итоге ведут к победе. Как вы удержите кого-то готового умереть за свою страну, народ или веру?

Я не сомневаюсь, что иранцы, являющиеся превосходными аналитиками, полностью осознают ущерб, который могут нанести США. Ключевым фактором тут является то, что они понимают, что как только США выпустят свои ракеты и начнут бомбёжки, и как только уничтожат многие (если не все) цели, у них не останется ничего, чем сдерживать Иран.

Вот как можно представить иранскую стратегию:

• Если США ничего не делают или устраивают символические удары (скажем, вроде ударов Израиля по Сирии), то иранцы могут просто игнорировать атаки, поскольку хотя они весьма эффективны в создании американцам (или израильтянам) иллюзии власти, в реальности в военном смысле они не могут достичь ничего.
• Если США в конце концов решат мощно ударить по Ирану, это истратит их «наказание» в контратаке, и больше не останется вариантов сдерживания Ирана.
• Если США (или Израиль) решат использовать ядерное оружие, то такое нападение просто даст Ирану «карту политического джокера», по сути говоря «теперь у вас есть все основания для возмездия, какие только можете придумать». И можно быть совершенно уверенным, что иранцы придумают всевозможные наиболее болезненные формы возмездия!

Можно представить нынешнее положение США, как «двойственное»: либо «полностью отключено», либо «полностью включено». Конечно, без выбора, но эти условия стали результатом геостратегической реальности Ближнего Востока и большой асимметрии двух сторон:

Конечно, это упрощение, но фундаментально верное. А причина этой асимметрии в очень простом, но решающем различии: американцам в США промыли мозги, и они верят, что в крупных войнах можно победить задёшево. У иранцев нет подобных иллюзий (определённо не после Ирака, поддержанного США, СССР и Европой, нападавшей на Иран и нанесшей огромный ущерб иранскому обществу). Но эра «дешёвых войн» теперь в прошлом.

Более того, иранцы также знают, что воздушное превосходство США само по себе не приводит волшебным образом к американской победе. И, наконец, у иранцев было 40 лет на подготовку к американскому нападению. США стало об этом известно лишь 8 января этого года.

Ещё раз, для США тут либо «полностью включено», либо «полностью выключено». Мы видели «полностью выключено» в дни после иранского контрудара, и можем себе представить, как бы выглядело «полностью включено», вспомнив израильские операции против Хезболлы в 2006 году.

Однако иранцы обладают намного большими способностями постепенной эскалации, которые они только что продемонстрировали нападением на силы США в Ираке: они могут запустить несколько ракет или сотни таковых. Они могут максимально увеличить потери США или решить  нацелиться на структуру ЦЕНТКОМа. Они могут выбирать, ударить ли непосредственно по Дядюшке Шмулю или решить ударить по его союзникам (КСА) и боссам (Израилю). Они могут выбирать взять ли ответственность на себя за действия или спрятаться за тем, что в ЦРУ называют правдоподобным отрицанием.

Итак, хотя США и англо-сионистская Империя в целом намного мощнее Ирана, Иран умело разработал методы и средства, позволяющие контролировать то, что военные аналитики называют «эскалационным доминированием»

Неужели Иран «превзошёл» всемогущие США?

Помните Майкла Ледина? Он был неоконом, который запомнился историческим афоризмом:

«Каждые десять лет или около того США необходимо выбрать какую-нибудь небольшую, слабую страну и растоптать её, просто чтобы показать, что мы имеем в виду под бизнесом».

Разве не ирония судьбы, что Иран сделал именно это, они взяли США и «растоптал их, просто чтобы показать, что они имеют в виду под бизнесом», разве не так?

И что всё это нам говорит?

С одной стороны, войска США имеют большие проблемы. Вполне очевидно, что воздушная оборона США безнадежно неэффективна: мы видели её «результативность» в Саудовской Аравии против ударом хуситов. Истина такова, что ракеты «Пэтриот» никогда не вели себя адекватно, ни в Первой войне в Заливе, ни сегодня. Огромная разница в том, что Ирак при Саддаме Хусейне не имел высокоточных ракет, и его попытки нанести удар США (или Израилю, если уж на то пошло) не были эффективны. Так что Пентагону было легко состряпать результаты действия систем вооружения (или их отсутствие!). Теперь Иран сумел снести некие здания, тщательно игнорируя другие и показал, что весь Ближний Восток вошёл в совершенно иные времена.

Во-вторых, столь же очевидно, что базы США не Ближнем Востоке крайне уязвимы для баллистических и крылатых ракет. Воздушная оборона крайне сложный и высокотехнологичный род войск, и необходимы годы, если не десятки лет, чтобы разработать поистине эффективную систему воздушной обороны. Из-за, в частности, склонности нападать только на слабые и плохо защищённые страны и из-за вполне реальной устрашающей мощи сил США в прошлом, самим США никогда не приходилось тревожиться о воздушной обороне. У «маленьких ребят» никогда не было ракет, а «большие парни» никогда не осмеливались открыто нанести удар по силам Дядюшки Шмуля.

До сих пор.

Теперь же ранее есть всемогущий Мировой Гегемон, которого избил намного более слабый Иран. Так что США оказались в роли «маленькой, дешевой, мелкой страны».

Какая ирония!

Но тут ещё много большее.

Реальная цель Ирана: заставить США убраться с Ближнего Востока

Иранцы (и многие союзники ранцев в регионе) прояснили, что настоящее возмездие за убийство генерала Сулеймани будет состоять в полном уходе  сил США из Ирака и Сирии в первую очередь, за чем последует полный уход со всего Ближнего Востока.

Насколько вероятен такой итог?

Прямо сейчас я бы сказал, что шансы такого микроскопически малы. В конце концов, кто мог бы всерьёз представить, что США бросят Саудовскую Аравию или Израиль? Это случится не скоро, но станет поистине катаклизмом.

Как насчёт стран, вроде Турции или Пакистана, которые официально — союзники США, но демонстрируют явные признаки того, что им ужасно надоел тот «патронаж» США, который американцы любят использовать в отношении своих «союзников»? Есть ли у нас причины полагать, что эти страны когда-либо официально потребуют, чтобы наемники Дядюшки Шмуля (поскольку силы США именно таковы, оплаченные захватчики) убрались восвояси?

А ещё есть страны, вроде Ирака или Афганистана, в которых очень успешные и активные антиамериканские повстанцы, держащие силы США запертыми в сильно укрепленных базах. Я не думаю, что хоть кто-нибудь в здравом уме сможет предложить хотя бы наполовину правдоподобный сценарий того, как могла бы выглядеть «победа» США в этих странах. Тот факт, что США находятся в Афганистане даже дольше, чем Советы, демонстрирует только то, что советские войска были намного более эффективны (и популярны), чем американские, и ещё то, что горбачевское Политбюро было намного ближе к реальности, чем Совет Национальной Безопасности Трампа.

Как бы то ни было, я полагаю неоспоримым то, что войны в Ираке и Афганистане проиграны, и никакое позерство этого не изменит. То же самое касается и Сирии, где США по сути остаются из простого упрямства и полной неспособности признать поражение.

«Образ мира» Дядюшки Шмуля для Ближнего Востока

Сионистский апартеид вкупе с обычным противозаконным захватом земли в нарушение сотен резолюций СБ ООН. И они называют это «Образом мира».

1. Нет ничего, чтобы не попытался сделать правящий класс США, чтобы получить признательность и поддержку израильского лобби.
2. США не волнует даже в малейшей степени, что там думают люди на Ближнем Востоке.

Такая динамика, хотя и не нова, но получила качественную «дозу стероидов» при Трампе и лишь внесёт ещё больший вклад в неизбежный коллапс Империи на Ближнем Востоке. С одной стороны все так называемые «американские союзники» в регионе понимают, что единственная страна, которая имеет значение для США, это Израиль, а остальные практически ничего не стоят. Более того, все правители на Ближнем востоке теперь знают ещё, что быть союзником США означает также быть дешёвой проституткой для Израиля, что в свою очередь гарантирует политическое самоубийство для любого политика, недостаточно умного, чтобы почуять ловушку. И, наконец, войны в Афганистане, Ираке, Йемене, Ливане и Сирии продемонстрировали, что «Ось Добра» это большое преувеличение и лицемерие, но нечто очень малое в смысле реальных боевых возможностей.

Простая истина такова, что откровенный подхалимаж перед израильским лобби, которым и занимается Трамп с первого же дня на посту, служит лишь дальнейшей изоляции и ослаблению США на Ближнем Востоке (и не только!).

В этом смысле насколько реалистична иранская цель выкинуть Дядушку Шмуля из региона?

Как я уже говорил, вовсе не реалистична, если рассматривать лишь краткосрочную перспективу. Но спешу добавить, что она очень реалистична в среднесрочной перспективе, если взглянуть на некоторые, но не все, страны региона. И, наконец, в долгосрочной перспективе это не только реалистично, но и неизбежно, пусть даже сами иранцы не многое сделают или не сделают вовсе ничего, чтобы это произошло.

Эти ухмыляющиеся невежды делают больше, чем кто-либо ещё, чтобы свалить Империю, пусть даже они этого не понимают!