Прибалтийский вариант
В последнее время появилось в западных СМИ много материалов, связанных с темой "Россия может атаковать Прибалтику и это вызовет большую войну".
Первый посыл- это как раз указанная мантра Россия может атаковать прибалтийские государства. Это посыл для европейского обывателя для которого формируют картинку "Россия - это угроза".
Разумеется, России нет никакого резона атаковать Прибалтику. Это очевидно и не требует дополнительного обоснования. Банально это делать незачем. Нет и не может быть ни экономических, ни политических, ни тем более военно-стратегических целей в Прибалтике, поскольку Прибалтика - это тупик.
Второй посыл- НАТО может из Прибалтики атаковать Россию. Это уже посыл для российского обывателя, для рисования картинки "НАТО - это опасно".
Это тоже бред, т.к. любая атака НАТО из Прибалтики "молниеносный провал" и "Дюнкерк 2.0." с вытекающими последствиями. Возможно страны НАТО и хотели бы чего-то в военном плане от Прибалтики, то в реальности ничего от этого получить не могут.
Но если что-то делается и имеет такое проявление в СМИ, то это неспроста, значит есть какое-то целеполагание зачем это нужно делать. В нерациональное следование конъюнктуре не верится совершенно, поскольку ранее ни США, ни европейские государства в таком замечены небыли.
Полагаю, что кроме эффекта повода к информационному шуму это имеет еще и эффект "заложенной бомбы", или "чеховского ружья, которое не может не выстрелить». Прибалтика стала местом, в котором легче всего провести провокацию, способную обострить ситуацию вокруг деятельности России и, одновременно, подорвать любые попытки сближения позиций России и Европейских государств. Но обо всем по порядку.
Что происходило
После памятных событий на Украине в ходе которых Киев оказался оккупирован неонацистами, а Крым вернулся обратно домой в 2014 году НАТО ринулось в Прибалтику, якобы защищать ее от России. С тех пор в Прибалтике появились непостоянные контингенты армий партнеров по НАТО (американской, британской и прочих партнеров поменьше), начали возникать разного рода сценарии «атаки России на Прибалтику», «перерезания сувалкинского коридора» и «атаки НАТО на Калининградскую область» и прочей ахинеи.
При этом негативный эффект присутствия НАТО в Прибалтике приходится регулярно наблюдать в контексте обострения над Балтийским морем, когда НАТОвские самолеты пытаются принимать на сопровождение российские военные самолеты, идущие в Калининград и по иным маршрутам над Балтийским морем. Это вряд ли можно считать полномасштабной угрозой (особенно если учесть, что «героями» таких инцидентов становятся то испанские, то бельгийские летчики, то есть представители сран которые даже гипотетически в соперники России не запишешь), но приязненных отношений такие эпизоды очевидно не добавляют.
На фоне этого сами власти Прибалтийских недогосударств позволяли себе крайне провокационную риторику по отношению к России и порой крайне одиозные действия, наподобие чествования про нацистских коллаборантов, надругательства над памятниками в честь Великой Отечественной Войны, одновременно испытывая негативные последствия от разрыва отношений с Россией в первую очередь в части использования российскими компаниями прибалтийских портов для отправки грузов. Но вопрос не в Прибалтийских недогосударствах. Они в данной истории не более чем пространства, на котором разворачивается действие. Их даже пешками нельзя назвать в этой шахматной партии, скорее они просто часть доски на которой идет игра, не имеющей ни права, ни возможности высказаться о тех событиях, которые творятся на ней.
Как результат Прибалтика превратилась из места, на которое никто в принципе не обращал внимания, в активное пространство на котором продолжается фарс «российской угрозы». Но нельзя не заметить, что в мире что то обозримо меняется …
Что происходит
Что ни говори, момент сейчас переломный. Россия обретает субъектность в международных отношениях в том числе в пространствах, где ранее представлена не была (достаточно взглянуть на события на Ближнем Востоке), а некогда союзники принимаются дискутировать по вопросам, о самой возможности постановки которых ранее не задумывались. При этом, отдельные «эксперты» с «Эхо Москвы» и иных одиозных СМИ, пытаются заявить, что Россия утратила внешнеполитическое влияние. В их интерпретации мира внешнеполитическое влияние видимо, это возможность поддакивать затухающему гегемону в лице США, или нескладному хору тусклых деятелей, в которое выродилось ЕС. Ну да Бог им судья.
Слова Макрона о том, что НАТО страдает серьезными нарушениями психики весьма показательны. Между бившими союзниками нет ни только единства взглядов на происходящие события, но и какого-либо желания хоть как-то искать точки соприкосновения позиций. Макрон считает НАТО устаревшей, неэффективной и предлагает фактически отказаться от него в пользу европейских вооруженных сил. Не совсем ясно, что больше в этом призыве, стремления обеспечить французским военным компаниям заказы для новой общеевропейской армии, либо иной взгляд на внешнеполитические приоритеты, отличный от позиции США, озвучиваемую Трампом и его подручными (Помпео, Пенсом и прочими).
Примечательно, что в этот раз Макрон не нашел поддержки в Германии. А. Меркель, собиравшаяся было уходить с поста канцлера, но внезапно передумавшая (уже не потому ли, что в очередной раз сменила «глобальную крышу» отходя от американских глобалистов, контролирующих Макрона и сблизившись с американскими же (по словам Трампа) «патриотами», при этом, разумеется, нанося огромный ущерб собственной партии (коалиции ХДС/ХСС) которая теряет одни позиций за другими уступая их Альтернативе для Германии (что по сути означает крах политики Меркель) заявила о нерушимости приверженности НАТО. В чем ее поддержали американские политики, пытающиеся при этом конвертировать военное присутствие в финансы (торг с Южной Кореей о «плате за защиту» весьма показателен).
При этом все громче раздаются голоса о необходимости прекращения секционной возни в отношениях с Россией. Санкции п большому счету в условиях торговых войн и надвигающегося кризиса – это очень дорогое удовольствие для того, кто их вводит. В такой ситуации европейские потуги понятны, точно так же, как и очевидно, что недоброжелатели постараются не допустить какой-либо разрядки в отношении России и Европы. И прекрасным основанием для этого может стать Прибалтика.
Прибалтийский вариант
Я не берусь утверждать, что то, что будет написано далее имеет хоть какую-то связь с реальностью. Скорее это вольный художественный вымысел – единственная на мой взгляд внятная трактовка зачем нужна возня с Прибалтикой с учетом того, особенно, что в возможность российского «вторжения», похоже не верит уже никто.
Итак, полагаю, что скопление сил и средств НАТО в Прибалтике имеет характер запасного «стоп-крана» для ряда транс-европейских процессов.
Итак, вводная. Россия и ЕС пытаются перелистнуть секционную страницу в своих отношениях. Германия заинтересована в нормализации ситуации в контексте достройки газопровода «Северный поток - 2», Франция заинтересована в восстановлении контактов с Россией (более того, Макрон даже строит потрясающие по своей «наивности» варианты развития ситуации, в которых Россия ему мнится либо идущая на сближение с ЕВ, на условиях ЕС, либо ставшая «вассалом» (куда то его в средневековье повело) Китая, либо отброшенная на обочину мировой политики) как противовес давления со стороны США на Европу в рамках торговых войн. Даже Эстония начала подавать признаки условной вменяемости и идти на контакт с Россией. Все свидетельствует о том, что в Европе есть заинтересованность в восстановлении отношений с Россией на уровне до 2014 года. Опять же заговорили о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока (чего не хотелось бы, учитывая, что это пространство практически мертворожденное, вряд ли что-то способное принести большее, чем то, что решается в двустороннем порядке между Россией и отдельными Европейскими странами).
В таком случае, слила, заинтересованная в срыве этих тенденций вполне может использовать Прибалтику в качестве точки обострения ситуации, способной затянуть восстановление отношений еще как минимум на год, а в апофеозе и вообще еще более углубить пропасть между ЕС и Россией.
При этом нет необходимости ни в атаке России на Прибалтику (с чего бы России это делать?), на в атаке НАТО на Россию через Прибалтику (что, что а в самоубийцы натовцы записываться пока еще не собираются) нет.
Достаточно простая провокация может изменить все расклады. Как это может быть? Попробуем обрисовать в маленькой консрирологической постановке. Итак, предположим, что некая страна (пусть это будет Великобритания, коль скоро она уже отличалась в недалеком прошлом откровенно подстроенным и ставшим уже нарицательным «делом Скрипалей», хотя тут вполне может быть и какой-нибудь «агент Смит из Вашингтона») заинтересована в срыве улучшения отношений между Россией и некоторыми странами ЕС.
Вполне в качестве пространства провокации может быть выбрана Прибалтика (а еще конкретней – Эстония, что особо пикантно в контекст действий ее вновь избранного президента, имеющей наглость (по прибалтийским меркам) ездить в Москву и контактировать с Путиным). Итак, в Эстонии – 1,3 миллиона человек из которых 25 % (более 300 тысяч) – русские. При этом, русское население Эстонии территориально неоднородно. Например, в уезде Ида-Вирумаа (район Нарвы) более 70 % населения – русские. Это немаловажный фактор в провокации.
Предположим, что из Великобритании в Эстонию прибывает сотрудник «N» одного из разведывательных ведомств данной страны с приличной суммой денег наличными, фальшивыми документами на вымышленное имя сотрудника российской Федеральной службы безопасности и небольшой командой (из местных или приезжих – человек в 10-15). Прибавим к этому еще предустановленную «незрячесть» эстонских правоохранительных органов (которые волне могут ничего не замечать, если из Брюсселя, Вашингтона или Лондона поступит письмо с настоятельной просьбой не мешать гражданину N), а также некоторого времени на раскачку.
Гражданин «N» выходит на контакт с представителями русской диаспоры в Эстонии, имеющих стремление к более активным и решительным действиям (Британские посольства в мире весьма активны, регулярно мониторят обстановку и часто пытаются выйти на контакт с различными политическими силами, как в столицах, так и в глубинке). Уж что что, а из трехсот тысяч человек десяток таких людей вполне наберётся. Гражданин «N» предлагает им помощь деньгами, информацией, контактами с другими активными группами (тут мы вспоминаем о его 10-15 помощниках), да даже и оружием (что, что а перекинуть небольшую партию оружия по дипломатическим каналам дело достаточно простое). Кроме того, обещается, что в случае их активных действий, «Россия придет на помощь».
В результате провокационного подталкивания гражданину «N» удается создать что-то типа «кружка по интересам» по вопросу отделения от Эстонии районов преимущественно населенных русским населением. А также при помощи своих же подручных организовать видимость захвата власти в нескольких сельских населенных пунктов района с замусориванием информационного пространства с якобы новостями о бунте и создании на части территории Эстонии «Нарвской Народной Республики» (хотя бы в масштабе нескольких сел). При этом с мест прилетают постановочные кадры как заранее подготовленные, так и случайные, но не отображающие существо вопроса, а лишь внешний фон. Сразу же распространяется слух о том, что захват власти в селах произведён участием России и что якобы уже видели в этих местах людей в российской военной форме.
То, что за этим последует не нужно даже выдумывать. Все мировые СМИ будут пестреть заголовками, что Россия гибридно хочет завоевать Эстонию, посредством создания очередной народной республики. Лидеры европейских стран (и громче всех Великобритании) высказываются против восстановления отношений с Россией и о необходимости активных действий по восстановлению в независимой Эстонии конституционного порядка.
При этом, практически нивелируется риск серьезного конфликта с Россией и в полной мере отрабатывается полит-технологическая составляющая, связанная с участием НАТО в восстановлении конституционного строя Эстонии, способная полностью заставить замолчать недоброжелателей НАТО, высказывающихся за реформирование альянса. Картинка, которую могут при этом показать на телеэкране не оставит сомнения в том, что даже ограниченный контингент НАТО может помочь решить вопрос гибридного вмешательства.
Таким образом, реализуется сразу две цели. Первая, связанная с подрывом восстановления отношений России и Европейского Союза, который мог бы произойти в связи с реализацией «Минска-2» (где некоторые страны ЕС просто пинками заставляют новую украинскую власть осуществлять развод войск в приграничной с ЛНР и ДНР территории) и проведением встречи в Нормандском формате (предположительно уже в ноябре). Вторая, связанная с укреплением НАТО и приданием ее деятельности хоть какой-то осмысленности.
Кроме того, попутно реализуется и третья цель – ухудшение внутриполитической ситуации в России. Как только в информационное пространство начнет просачиваться информация о «стремлении русского населения Эстонии к самоопределению» резко активизируется внутрироссийское сообщество. При этом в едином хоре голосов, выступающих за помощь, которую должна оказать Россия вновь создающемуся образованию вероятнее всего сольются и имперцы, и националисты всех мастей, и социалисты разного пошиба и даже либералы. Каждый с своим посылом и конечно же со своими собственными целями, но с неизменным слаженным хором о том «что времен подлей не было», а «Путин бросил своих». Конечно же через некоторое время будет явлена информация о «полуфейковом» характере данного действа, но это будет уже потом.
Но это только лишь небольшая реконструкция реальности, которая вполне может быть реализована, поскольку в принципе не имеет никакой сложности в исполнении (да и финансовые затраты на это мизерны) с одной стороны, а с другой позволяет в текущем моменте достичь целого ряда преимуществ. А самое главное имеет крайне малое число слабых сторон, что делает такого рода план достаточно вероятным.
Резюме
Не факт разумеется, что обстоятельства будут развиваться именно так. Но по большому счету пребывание сил и средств НАТО в Прибалтике в контексте имеющихся проблем НАТО, размолвках в ЕС и мнения некоторых европейских лидеров о необходимости восстановления отношений с Россией при наличии тех, кому такое восстановление поперек горла не может не вызвать каких-либо провокаций с их стороны.
Вопрос лишь в том, что будет предпринято и насколько Россия готова к новым вызовам в затянувшейся геополитической игре. Будущее покажет.
Источник
Рейтинг публикации:
|
