Партия Обамы с треском проиграла выборы в Конгресс
Прошедшие в США выборы политологи заранее окрестили “ураганом” и спорили лишь о том, какой он будет степени, отделается Демократическая партия легким испугом или ее ждет сокрушительное поражение. И хотя демократам удалось сохранить большинство в Сенате, в Палате представителей они потеряли намного больше мест, чем предсказывали самые мрачные пессимисты.
“Из темно-синей нижняя палата Конгресса превратилась в багрово-красную, - пишет The New York Times. - Такой резкой смены декораций на Капитолийском холме не было с 1948 года. Даже триумф республиканцев в 1994 году не сравнится с нынешней консервативной революцией”.
Провал демократов
Эксперты отмечают, что среди избирателей-республиканцев была зафиксирована самая высокая явка с 1970 года, а среди демократов – самая низкая за всю историю. Демпартия, которой в 2006 и 2008 годах удавалось переиграть своих оппонентов даже в южных и западных штатах, считавшихся традиционной вотчиной республиканцев, теперь теряет очки на либеральном Северо-востоке и в районе Великих озер. В 2008 году симпатизирующие демократам комментаторы поспешили провозгласить конец республиканской эры и объявить Великую старую партию “теряющей влияние региональной группировкой южан”. Однако, как пишет The Washington Post, “республиканцы утерли нос левым либералам, похоронившим их два года назад, и доказали, что могут разгромить партию Обамы даже на ее поле”. Свидетельством тому является победа консервативных кандидатов в таких штатах как Нью-Йорк, Пенсильвания и Висконсин, не говоря уже о триумфе республиканца Марка Кирка, который был избран на освобожденное Обамой кресло сенатора от Иллинойса.
По словам политологов, провал демократов объясняется тем, что их оппонентам удалось перехватить инициативу и склонить на свою сторону несколько групп населения, которые в 2008 году поддержали Обаму. Речь идет о женщинах, католиках, гражданах ниже среднего достатка и независимых избирателях. Что же касается традиционного электората Обамы - молодежи, афроамериканцев и латиноамериканцев – большинство из них проигнорировали промежуточные выборы.
В первую очередь, разочарование американцев в правящей партии связано с удручающим состоянием экономики США. Несмотря на то, что администрация официально объявила об окончании рецессии, экономический рост в ближайшее время составит не более 1%, при этом бюджетный дефицит уже превышает 1,5 трлн. долларов, а уровень безработицы, по некоторым даннным, достиг 17,5%, сравнявшись с аналогичным показателем периода Великой депрессии. Обама все еще пытается свалить вину за экономические неурядицы на своих предшественников. «Я ничего не имею против того, чтобы убирать за этими ребятами, - заявил он несколько месяцев назад, выступая перед крупнейшими спонсорами Демократической партии, - но когда я драю пол, не надо указывать мне, что я делаю это слишком медленно или неправильно держу тряпку».
Однако аргументы Обамы, похоже, не подействовали на спонсоров. Даже Джордж Сорос, который всегда вкладывал деньги в предвыборные кампании Демпарии, на этот раз заявил, что останется в стороне, поскольку не верит в то, что «может остановить лавину". Как пишет The Economist, «бизнесмены Силиконовой долины, которые два года назад воспринимали Обаму как выгодное вложение капитала, сейчас решили не инвестировать средства в заведомо проигрышное дело». И это при том, что Верховный суд отменил недавно ограничения на финансирование партийных предвыборных кампаний, и прошедшие выборы, по оценкам экспертов, стали самыми дорогими в американской истории. Демократам, правда, крупные корпорации выделили совсем немного, львиная доля средств была переведена в фонд Республиканской партии.
Несмотря на то, что в 2008 году демократы получили карт-бланш, завоевав большинство в обеих палатах Конгресса, и могли действовать без оглядки на своих оппонентов, кроме спорной реформы здравоохранения они не провели ни одной значимой внутриполитической инициативы. Как заявил “Однако” проректор МГИМО Алексей Богатуров, “программа социальных реформ, которую презентовала Демпартия, оказалась абсолютно не проработанной. Одержав победу на президентских выборах, команда Обамы несколько растерялась и начала выходить из ступора как раз накануне промежуточных выборов в Конгресс”.
Во многом нерешительность президента, склонность к компромиссам, ставшая фирменным стилем его правления, связана с желанием угодить консервативным демократам, которых в Америке называют “голубыми псами”. Выборы в Конгресс, правда, доказали, что ориентироваться на это крыло Демпартии президенту не стоит: ведь если леволибералы сумели отстоять свои позиции в Конгрессе, “голубые псы” понесли очень серьезные потери. По словам политтехнолога Билла Клинтона Дика Морриса, умеренные демократы сильно просчитались, понадеявшись, что “избиратели простят им голосование за обамовский пакет стимулов и реформу здравоохранения, стоит только попозировать перед камерой с винтовкой в руках”. В прошедшей избирательной кампании такие вопросы как право на ношение оружия отошли на второй план, ключевую же роль в ней играли проблемы бюджетного дефицита и неуклонного роста правительственных полномочий.
Провал «голубых псов» объясняется еще и тем, что они слишком настойчиво открещивались от политики Обамы, опасаясь даже лишний раз появиться с ним на публике. «В результате, - пишет The New York Times - партия отказалась сформулировать общую предвыборную стратегию, рассчитывая, что в каждом избирательном округе будет вестись своя кампания. Стоит оговориться, что такой подход привел к поражению республиканской партии на выборах 2006 года, ведь победить в 435 стычках намного сложнее, чем дать одно генеральное сражение».
«Хромая утка»
С другой стороны, связывать себя с Обамой сейчас, действительно, не очень выгодно. Рейтинг президента стремительно падает: накануне выборов в Конгресс, согласно опросу Gallup его работу одобряли лишь 42% американцев, а 52% были недовольны тем, как он справляется со своими обязанностями. Нельзя не отметить, что большинство граждан, пришедших на выборы, использовали их как возможность выразить недоверие действующей власти. «Теряющий популярность президент подложил свинью даже тем демократам, которые вполне могли одержать победу в своем округе, - отмечает бывший советник Буша-младшего Карл Роув. - По сути, выборы превратились в референдум по вопросу о том, одобряют ли американцы политику нынешей администрации».
И хотя еще в конце прошлого года сам Обама, выступая в телешоу Опры Уинфри, оценил свою работу на «твердую четверку», большинство политологов убеждены, что, будучи гениальным шоуменом, он оказался весьма посредственным президентом. Противники Обамы с удовлетворением констатируют, что его «магия выдохлась». “В 2008 году, - пишет консервативный журнал The American Thinker, - президенту удалось загипнотизировать американский народ, однако промежуточные выборы в Конгресс доказали, что люди, наконец, выходят из транса”. За два года в Белом доме Обама успел заработать прозвище “хромой утки” (Буша-младшего стали так называть только к концу второго срока). “Куража у него поубавилось, — отмечает Богатуров. - Он меньше играет на публику, становится респектабельнее и скучнее”. На глазах разваливается команда президента: ключевые деятели “избранной рады” вроде Рама Эмануэля и Ларри Саммерса подают в отставку. Как отмечает The Washington Post, «от Камелота скоро останутся лишь воспоминания. Рыцари уйдут, и за круглым столом мы увидим одного понурого президента, растерявшего всех единомышленников».
Серьезным просчетом политтехнологов Обамы стало его заявление о том, что строительство мусульманского культурного центра в Нижнем Манхеттене, неподалеку от места, где стояли башни-близнецы, не противоречит законам и традициям США. «Такая позиция непопулярна в американском обществе, - говорит редактор вашингтонского бюро журнала Time Майкл Даффи, - и президент льет воду на мельницу евангелистов, обвиняющих его в секуляризме, безбожии и тайных симпатиях к исламу».
В массовом сознании постепенно закрепляется представление о том, что Обама не разделяет американские ценности: он учился в мусульманской школе в Индонезии, его духовный наставник пастор Джереми Райт проклинал в своих проповедях Соединенные Штаты, а его хороший знакомый Билл Айерс в 1969 году основал радикальную террористическую организацию с левыми взглядами Weather Underground.
Во время президентской предвыборной кампании Обама торжественно обещал порвать с вашингтонской элитой и «работать в интересах простой Америки», однако на практике у него это не получилось. Более того, президент оказался глух к требованиям средних американцев и предпочел закрыть глаза на зарождающееся в народе «чайное движение». «Американцы сейчас напуганы, - заявил он только, - а страх, как известно, плохой советчик».
До Обамы ни один американский президент не был так зациклен на проблеме собственного имиджа. В 2008 году он пытался предстать в роли мессии, харизматика-полубога, который может сравниться лишь с великими американцами прошлого. Политехнологи создавали соответсвующую «иконографию»: ореол вокруг головы, свет, напоминающий освещение в храме и толпы поклоняющихся последователей. “В роли американского дуче, правителя Нового Рима, - пишет The American Thinker, - Обама любит выступать и сейчас, по крайней мере, на публичных мероприятиях. Однако за те два года, что он находится у власти, нам стал знаком и другой его образ: поджатые губы, скрещенные руки, обиженное капизное выражение лица. Американские президенты никогда так не выглядели – это, скорее, напоминает упрямых юнцов и новоиспеченных провинциальных учителей”. По словам скептиков, если бы президентские выборы состоялись сейчас, действующего главу государства «легко одолел бы Чарльз Мэнсон».
Оппоненты все чаще называют его слабаком, «ботаником» и «безвольным тюфяком». «Американцам нужен пит-буль в Овальном кабинете, - пишет The Bostone Globe, - и Обама рискует повторить печальный опыт Джимми Картера, который вошел в историю как слабый политик, неспособный к решительным действиям. Было бы даже лучше, если бы первый афроамериканский президент выбрал себе амплуа злого напористого негра, а не изнеженного гарвардского интеллектуала». У Обамы, действительно, не получается быть жестким политиком. Например, его угрозы «дать пинка под зад» за катастрофу в Мексиканском заливе выглядели настолько натянуто и нестественно, что лишь укрепили в американском обществе представления об Обаме как об оторванном от жизни «академике».
Мастер компромисса?
Несмотря на падение рейтинга президента и сокрушительное поражение на выборах, демократы не теряют оптимизма. Они вспоминают “консервативную революцию” 1994 года, когда республиканцы получили контроль над обеими палатами Конгресса, но не смогли помешать президенту Биллу Клинтону переизбраться на второй срок. Однако Клинтон тогда резко сдвинулся к центру, отказавшись от лозунгов леволибералов. И многие эксперты сомневаются в том, что Обама готов повторить этот опыт. “Нынешнего президента окружают романтики, - утверждает американский политолог Джон Харрис, - которые видят его трансформационным лидером, возвышающимся на исторической арене. Клинтон для них в лучшем случае фигура переходная, и его прагматизм, основанный на чтении соцопросов, вызывает у них презрительное недоумение».
Во время предвыборной кампании 2008 года Обама не раз призывал к межпартийному единству, однако, придя к власти, вынужден был пересмотреть свои взгляды. Республиканцы делали все возможное, чтобы блокировать работу Конгресса. Как выразился автор журнала The Foreign Policy, “партия меньшинства постоянно загоняла в угол робкое неповоротливое большинство». И через два года Обама уже не скрывал своего негативного отношения к оппонентам. «Если я сказал бы, что небо голубое, они бы отрицали это, если я сказал бы, что рыба живет в океане, они попытались бы это опровергнуть, — заявил американский президент, выступая на митинге в Милуоки. - Эти парни идут на выборы с лозунгом «Нет, мы не можем» и надеются одержать победу».
Однако, невзирая на нигилистские настроения, республиканцы добились настоящего тримфа и вынудили Обаму вернуться к риторике 2008 года. В интервью The National Journal он вновь напомнил о желании американцев видеть в Вашингтоне «взрослых людей, которые сотрудничают и пытаются решать проблемы, вместо того чтобы набирать политические очки». Президент пообещал не накладывать вето на республиканские законопроекты и призвал соратников по партии «проявить надлежащее чувство смирения», поскольку без поддержки оппонентов они не смогут добиться своих целей. После этого выступления Обамы политологи стали говорить, что на смену грандиозным проектам администрации вскоре должны прийти компромиссные решения, которые удовлетворят часть республиканцев и покончат с поляризацией Конгресса. “Первый афроамериканский президент – мастер компромисса, - утверждает профессор Джорджтаунского университета Стивен Уэйн. – Он и до поражения на выборах в Конгресс избегал рискованных решений и никогда не шел ва-банк. Теперь же у него появляются веские основания для того, чтобы занять центристскую умеренную позицию по большинству вопросов”.
Республиканское цунами и “Чайная партия” Выберет Обама клинтоновский конформистский путь или решит отстаивать леволиберальные принципы, но большинство американцев не сомневаются в том, что грядущие президентские выборы он проиграет. Журналисты заговорили о “тектоническом сдвиге вправо”, сравнивая разгром демократов с кометой Галлея, которую можно увидеть лишь раз в жизни. Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, глашатай левого крыла Демпартии, предупреждает в своей последней колонке в The New York Times, что последствия нынешних выборов “будут ужасны”. “Историки, - отмечает он, - возможно, будут писать об этом событии как о катастрофе для Америки, обрекшей страну на годы политического хаоса и экономической слабости».
После победы демократов на президентских выборах 2008 года колумнист The Washington Post Уильям Кристол писал: “Если Обама будет править успешно, это станет началом новой эры, если нет, страна в очередной раз будет открыта для консервативных экспериментов». За два года процент американцев, которые причисляют себя к консерваторам, постоянно увеличивался и сейчас вдвое превышает процент граждан, называющих себя либералами. В споре синей и красной Америки красная явно одерживает верх.
На посту спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, с именем которой ассоциируются все знаковые реформы нынешней администрации, сменит республиканец Джон Бейнер, высмеиваемый оппонентами за “перманентный загар”. Как и большинство однопартийцев он обвиняет Обаму в “разбазаривании бюджета”. “Избиратели доказали, что сыты по горло либеральной повесткой дня, - говорят республиканцы. - Они устали от пустых трат и чрезмерной опеки, которая исходит сейчас из Вашингтона».
Проблема “большого правительства” стала главной темой предвыборной кампании благодаря усилиям активистов Движения чаепития, называющих политику нынешней администрации “оргией расходов и вакханалией долгов». Во многом именно это движение обеспечило триумф Республиканской партии. Пестрая коалиция маргиналов всех мастей от либертарианцев до ультраконсерваторов, по сути дела, является оборотной стороной того феномена, который вознес на вершину власти темнокожего народного трибуна Обаму. Суть его в глубоком недоверии к вашингтонскому политическому истеблишменту. “Чаевники”, пылающие ненавистью к президенту, не слишком жалуют и верхушку Республиканской партии. Образ бунтарей, которые отстаивают американскую свободу, словно первые колонисты в эпоху бостонского чаепития, позволил им завоевать симпатии простых американцев.
Немалую роль в этом сыграли полуанекдотичные кандидаты вроде Кристины О’Доннелл, одержавшей победу на республиканских праймериз в Делавере, а затем с треском проигравшей сопернику-демократу. “О’Доннелл, признавшаяся в том, что когда-то была ведьмой и инициировавшая кампанию против мастурбации, создает республиканцам имидж «партии обычных людей, таких как я или ты». И поскольку представители вашингтонской элиты вызывают все большую аллергию у избирателей, этот имидж становится крайне востребован”, - пишет колумнист The New York Times Франк Рич в статье “Полезный идиотизм Кристины О’Доннелл”.
Активисты движения чаепития, безусловно, были главными героями прошедшей предвыборной кампании. Их акции протеста представляли для публики куда больший интерес, чем официозный прообамовский митинг “Одна нация", который как две капли воды походил на политические шоу демократов образца 2008 года. Кроме того, “чаевники” не боялись делать громкие заявления, привлекая к себе внимание СМИ. Марко Рубио, например, охарактеризовал политику Обамы как «пренебрежение нашими друзьями, умиротворение наших врагов и отказ от наших обязательств», а ведущий телеканала Fox News Гленн Бек заявил, что Обама втайне ненавидит белых людей.
Лидеры Чайной партии критиковали «диктатуру всеобщего благоденствия» и обвиняли демократов в желании «национализировать воздух». «Это созвучно настроениям многих избирателей, - отмечает The Washington Post, - и ультраконсервативное движение чаепития заполняет идеологический вакуум, образовавшийся в связи с отсутствием свежих идей у представителей политического мейнстрима».
Многие аналитики отмечают, что чайная партия является “искуственным объединением” и распадется при первом удобном случае. “Среди активистов движения, - говорит Дик Моррис, - можно встретить людей, которые раньше никогда не смогли бы найти общий язык. Евангелисты, выступающие против абортов, бок о бок с геями-либертарианцами борются с социалистическими идеями Обамы”. “Социализм” издавна является для американцев ругательным словом. И чаевники уже предрекают Америке Обамы судьбу Европы, которая является, по их мнению, “вотчиной госрегулирования, распухающей бюрократии и бесконечного перераспределения”.
В поддержку Чайной партии выступают такие республиканские звезды, как бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин и экс-сенатор от Теннеси голливудский актер Фред Томпсон. Они отстаивают принципы “чистого консерватизма” и призывают верхушку своей партии “смещаться вправо, чтобы не отстать от настроений электората”. Не стоит забывать, что всего несколько лет назад тон в консервативной элите США задавали правые радикалы во главе с Джорджем Бушем-младшим, и движение чаепитий вполне может быть фениксом, возродившимся из пепла. И хотя демократы успокаивают себя тем, что чаевники лишь расшатают Республиканскую партию изнутри и оттолкнут от нее умеренных, в реальности все совсем не так. “Конечно, - пишет The Economist, – движение чаепития выставило несколько непроходных кандидатов, однако их поражение на выборах ничто по сравнению с ренессансом, который переживает Республиканская партия благодаря действиям чайных активистов. Всего два года назад республиканцы были абсолютно деморализованы, а теперь они всерьез задумываются о возвращении в Белый дом”. Показательно поведение экс-советника Буша Карла Роува, который поначалу скептически отнесся к чайному движению, однако затем начал его поддерживать и даже перенял характерную для его идеологов манеру выражаться, рассуждая о “взрыве народного гнева” и “грядущем апокалипсисе”.
“Что касается внешнеполитических убеждений, чайная партия очень неоднородна, - заявил в интервью “Однако” экс-советник Буша-младшего по России Томас Грэм, - в ней есть как изоляционисты, так и националисты. Некоторые чаевники выступают за сокращение расходов на оборону, некоторые - ратуют за увеличение военного бюджета. Однако все они с подозрением относятся к прекраснодушным инициативам Барака Обамы, провозгласившего “перезагрузку” в отношениях с Москвой и обхаживающего Китай, который является главным кредитором США”.
Стоит отметить, что взаимоотношениям с КНР кандидаты от обеих партий уделяли довольно большое внимание, что крайне нетипично для американских кампаний, традиционно сосредоточенных на внутренних проблемах Америки. Республиканцы, и, в первую очередь, представители Чайной партии критиковали нынешнюю администрацию за то, что она не может предложить рациональный сценарий взаимодействия с идеологически чуждым государством, экономика которого тесно переплетена с американской. Звучала иногда и российская тема: оппоненты утверждали, что команда Обамы идет на поводу у Кремля, закрывая глаза на внутриполитическую ситуацию в России. Однако, что любопытно, по некоторым данным Пекин и Москва переводили средства на избирательную кампанию республиканцев, которые являются противниками протекционизма и готовы оказывать поддержку компаниям, переносящим свой бизнес за границу.
Автор: Александр ТЕРЕНТЬЕВ-мл.
Источник: odnakoj.ru.
Рейтинг публикации:
|
