На прошлой неделе, 14 апреля, генерал Кертис Скапаротти, покидающий свой пост Главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, выразил сожаление по поводу прерванного процесса коммуникаций с Россией и отсутствия понимания «взаимных сигналов».
Подпись к изображению: Торжественная церемония проводов Кертиса Скапарротти, уходящего с поста командующего силами НАТО
Сразу после этого заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко также выразил неудовлетворение нынешнем тупиковым положением в отношениях между Россией и НАТО, заявив, что сотрудничество практически полностью прекращено, а разногласия с Североатлантическим альянсом стали «еще глубже, чем прежде».
Отношения между НАТО и Кремлем действительно достигли опасной стадии, поскольку существующие механизмы снижения угрозы, выработанные за многие десятилетия холодной войны, а также механизмы укрепления доверия с Россией, больше не работают. Россия и НАТО говорят каждый о своем, и большинство экспертов вынуждены признать, что в нынешних условиях диалог по существу невозможен.
Однако, следует понимать, что этот разрыв отношений не был вызван срывом диалога с Москвой, а следовательно, увеличение объема контактов и само по себе восстановление диалога не гарантирует улучшения отношений. Проблема заключается в том, что этот диалог уже давно не выполняет возложенных на него задач, поэтому совершенно необходимо изменить его содержание.
Разобщенность среди стран-членов НАТО в отношении «российской угрозы»
Такая ситуация лишь увеличивает риск военных и политических просчетов. Усиление напряженности стало новой нормой отношений между Россией и НАТО. Поскольку различия между мирным и военным временем в последние годы все более заметно стираются, неспособность понять интересы и «красные линии» оппонента может привести к неправильной интерпретации его намерений. Более того, увеличивается вероятность тактических ошибок, которая может привести к непреднамеренной провокации и эскалации военного противостояния.
Эта проблема становится еще боле опасной в сочетании с разрывом соглашений о контроле над вооружениями, достигнутых в годы холодной войны, таких как Договор о РСМД, но обе стороны, по крайней мере, согласны с тем, что риск непреднамеренных столкновений высок, и его следует уменьшить.
Однако, было бы неверным предполагать, что сам по себе диалог и меры укрепления доверия между НАТО и Россией позволят достичь каких-то конкретных позитивных изменений. НАТО следует отказаться от предположения, что Кремль готов сотрудничать ради снижения напряженности. Россия не хочет войны, но готова мириться с постоянной напряженностью, в то время как НАТО не хочет ни того, ни другого.
Так или иначе, отсутствие единства мнений в отношении природы «российской угрозы» и единой реакции на нее, означает, что страны НАТО расходятся во мнении о месте России в архитектуре европейской безопасности и о том, как лучше всего взаимодействовать с Кремлем. Поскольку внутреннее единство НАТО также не может считаться чем-то само собой разумеющимся, такая ситуация приводит к несогласованности действий, которая может спровоцировать желание России испытать решимость Запада.
На пути к «диалогу для поиска противоречий»
«Диалог с целью поиска противоречий» может стать выходом из этого тупика за счет новых форм взаимодействия. Его целью является выявление основных точек противоречий, чтобы совместными усилиями снизить уровень напряженности, вместо того, чтобы стремиться к диалогу исключительно ради самого диалога или искать точки соприкосновения, по которым две стороны могут договориться.
Иными словами, новый диалог с Россией должен начаться с изучения источников антагонизма с целью создания предпосылок для улучшения отношений. Это может устранить деструктивную тенденцию последних лет: каждая из сторон удивляется, сталкиваясь с «красными линиями» другой стороны или с непримиримым восприятием своей внешней политики. Этот диалог не разрешит существующих противоречий, но он поможет сформировать более четкое и трезвое представление о сложившейся ситуации у обеих сторон.
Наряду с «диалогом для поиска противоречий», необходим другой диалог, без участия России. Другими словами, это означает, что НАТО необходимо устранить свои внутренние разногласия по многим вопросам, и прежде всего по поводу того, чего именно альянс ожидает от отношений с Москвой.
Его цель состоит в том, чтобы уменьшить возможности России нанести ущерб интересам НАТО и заставить Кремль пересмотреть свои оценки потенциальных издержек и выгод от осуществления враждебных действий. Простое определение правил игры, то есть четкая формулировка того, что именно считается неприемлемой деятельностью со стороны России, уже было бы хорошим началом такого внутреннего диалога в рамках НАТО.
Какой бы курс ни выбрали страны альянса, российское руководство, скорее всего, сочтет его потенциальной угрозой своим национальным интересам. Но это не должно вести к самоограничению: в случае необходимости, более решительные действия против России вовсе не обязательно ведут к автоматической эскалации.
Риск сползания в вооруженный конфликт с Россией сегодня реален как никогда прежде после карибского кризиса. Генерал Скапаротти прав, когда указывает на то, что общение с Россией упало ниже уровня времен холодной войны, когда отсутствие диалога было просто непозволительно.
Целенаправленное взаимодействие по установленным обеими сторонами «красным линиям» необходимо для того, чтобы заложить прочную основу, на которой будет формироваться будущий диалог, когда Россия, наконец, захочет улучшить свои отношения с НАТО.
