Американский патриарх мировой политики: Необходимо взаимодействие Америки и России на Ближнем Востоке
В своей провидческой книге «Мировой порядок»
Генри Киссинджер поднимает вопросы важности реконструкции мирового
порядка в современном мире, в котором региональное деление приобрело
особую важность, и регионы стремятся во многих отношениях изменить или
даже практически устранить Вестфальскую систему, до сих пор составляющую
основу международных отношений.
Он полагает, что новая согласованная стратегия должна установить
понятие регионального порядка, а затем и объединить эти региональные
устройства друг с другом, учитывая тот факт, что их цели не обязательно
являются идентичными или согласующимися. Он утверждает, что
первостепенную роль в этом процессе преобразований должны играть
Соединенные Штаты, основываясь на комбинировании признания универсальных
принципов и исключительности Америки с признанием особенностей истории и
культуры других регионов.
Этот прагматический подход к внешней политике учитывает сложность
задачи сохранения общей системы, региональные компоненты которой имеют
различную культуру, историю и собственные традиционные теории
международного порядка. Тем не менее, он основывает успех реконструкции
такого мирового порядка на способности системы согласовывать свободу и
региональный порядок на уровне лидеров или руководства различных стран,
уравновешивая законность и силу. Таким образом, этот общий мировой
порядок следует культивировать и формировать постепенно, а не
устанавливать.
Наиболее сложной является реконструкция этой системы на Ближнем
Востоке. В сущности, на сегодняшний день здесь отсутствует какой-либо
региональный порядок. Неустойчивый и зыбкий порядок, существовавший в
прошлом, был разрушен вторжением США в Ирак, что подчеркнуло пределы
возможностей Америки. Неспособность США сформировать новый региональный
порядок лишь расширила разрыв между различными культурами, народами,
государствами Ближнего Востока, их религиозными конфессиями, тревогами,
амбициями и видами на будущее. Основу этого региона составляет арабский
суннитский мир, ослабленный отсутствием свободы, законности, образования
и возможностей. Это мир, движущийся от одного кризиса к другому на
протяжении всех столетий после лишения Багдада статуса столицы арабской
династии Аббасидов монголами в 1258 году.
Следует признать, что Запад (Великобритания и Франция) оказал
негативное колониальное влияние на культуру Ближнего Востока после
распада Османской империи в конце Первой мировой Войны. Тем не менее,
арабские лидеры и политики лелеяли надежды на ее возрождение во имя
иллюзорных идеалов и лозунгов, которые служили лишь для выживания
арабских режимов. Универсальные ценности арабского национализма,
характерные для начальных этапов арабской цивилизации, были вытеснены
ленинистскими и фашистскими националистическими принципами. Партия
арабского социалистического возрождения БААС продемонстрировала эти
принципы, навязав тоталитарный порядок в столицах высокоразвитых
цивилизаций арабского востока, Дамаске и Багдаде. Консервативный
порядок, во многом схожий с упомянутым выше тоталитаризмом, возник в
странах Персидского Залива, во главе с Саудовской Аравией, которая
правила, в отсутствие Великой хартии вольностей, под двойным знаменем
клана саудитов и фундаменталистского ваххабитско-салафитского ислама. В
конечном итоге, маска арабской солидарности отпала сама собой, и стало
очевидным заурядное злоупотребление властью, несмотря на ложные
заявления о защите отечества от сионистской агрессии.
Ислам, как панацея от политического и социального упадка арабского
мусульманского мира, превратился в боевой клич исламистов. Исламизм –
политическая идеология, направленная на возрождение мусульманского
общества, оправдал и обосновал насилие против тех, кто жил в
«джахилии». Это понятие (неведение, эпоха до появления пророка
Мухаммеда), которое изначально означает доисламское общество на
Аравийском полуострове, трансформировалось в условие, которое может
существовать где угодно и в любое время, при условии, что в обществе не
исповедуется ислам. Арабское общество оказалось между молотом арабского
тиранического правления и наковальней беспощадного исламистского
протеста. Между тем, салафизм, как подлинный образ жизни и
идеологическое средство возвращения былой славы и первозданного
состояния ислама, превратился в глобальное религиозное движение,
оправдывающее религиозное насилие во имя этой «победоносной» ветви
ислама. Были созданы психологические барьеры, чтобы отделить салафитов
от не-салафитов, превратив их в неверных, заслуживающих не подлежащей
отмщению смерти от рук салафитов-джихадистов.
Арабская молодежь, восставшая против злоупотреблений властью, вышла
на улицы, но они слишком мало знали о прочности власти арабских
правителей, которые довели свои механизмы репрессий до совершенства.
Вскоре общественно-политические недовольства спровоцировали обострение
внутриисламских противоречий, погрузившее Ближний Восток в новую эпоху
упадка. Сирия стала площадкой для сведения политических,
конфессиональных и региональных счетов. Примечательно, что салафитские
джихадистские организации решительно вступили в бой, возглавляемые
группировкой ДАИШ (присвоившей себе название Исламского Государства) и
фронтом аль-Нусра, который впоследствии переименовал себя в Джабхат Фатх
аль-Ислам. Группировка ДАИШ создала структуру, которую назвала
«долгожданным» исламским халифатом в Ираке и Сирии, и призвала всех
своих мусульманских сторонников совершить обязательную миграцию в этот
халифат.
В ответ Соединенные Штаты создали международную коалицию для борьбы с
ДАИШ, которая по недосмотру объединилась с международными и
региональными игроками, стремившимися сформировать новый региональный
порядок, еще более углубив геополитические и межконфессиональные лини
раскола.
Едва ли возможно, чтобы какая-либо политика США оказалась успешной в
ситуации, когда на Ближнем Востоке нет свободы, законности и порядка.
Вашингтону необходимо в большей или меньшей степени сотрудничать с
региональными и мировыми державами, особенно с Россией, чтобы справиться
с хроническими, перекрывающими друг друга конфликтами на Ближнем
Востоке. Только таким образом Вашингтон сможет остановить
распространение влияния Ирана и свести к минимуму угрозу терроризма. На
самом деле, сотрудничество с Россией даже более важно для Америки, чем с
ее союзниками и друзьями в регионе, хотя бы потому, что последние
охвачены глубокими внутренними и внешними проблемами.
Египет, самая многонаселенная арабская страна, которая в свое время
задавала тон в арабской политике, переживает экономический кризис и
серьезные проблемы в области национальной безопасности. Несмотря на
разведданные и военную поддержку, которые Каир получает от Вашингтона и
Иерусалима, он практически не сумел нанести урона филиалам «халифата»
ДАИШ на Синайском полуострове. Каиру также не удалось обеспечить
безопасность внутри страны, что привело к резкому сокращению прямых
иностранных инвестиций и туризма.
«Стратегическая доктрина» Турции, которая была призвана превратить
страну из региональной в мировую державу, отчасти за счет достижения
«нулевых проблем» с соседями, катастрофически рухнула. Несмотря на
проблему управления, которая в значительной степени вызвана
автократической, националистической и исламистской политикой президента
Реджепа Тайипа Эрдогана, Анкара активно озабочена многолетней «курдской
проблемой» внутри страны, а в последнее время – в Сирии, а также с
салафитским джихадизмом, который просочился в некоторые слои турецкого
общества.
Израиль, который добился потрясающих технологических достижений и
значительно укрепил свою экономику, по-прежнему поглощен палестинской
проблемой и окружен слабыми или враждебно настроенными соседями.
Саудовская Аравия, которая проводила агрессивную внешнюю политику,
возглавляемую молодым принцем, главным претендентом на престол,
столкнулась с неразрешимыми конфликтами, в частности, в Йемене, и
серьезными неудачами, особенно с Катаром. Более того, саудовское
королевство явно проводит региональную политику, направленную не только
на противодействие расширению влияния Ирана, но и на силовое
предотвращение потенциальной новой арабской революции. Что не менее
важно, Саудовская Аравия остается главным пропагандистом
фундаменталистской салафитско-ваххабитской версии ислама во всем мире.
Очевидно, что на Ближнем Востоке отсутствуют те факторы, которые
Киссинджер считает необходимыми для реконструкции регионального порядка,
как элемента мирового порядка. Следовательно, сотрудничество с Россией
и, возможно, также с Китаем, необходимо для предотвращения дальнейшего
распространения хаоса на Ближнем Востоке. Безусловно, Россия играет
ключевую роль в Сирии, что не только делает невозможными любые
переговоры об урегулировании кризиса без участия Москвы, но и позволяет
ей возглавлять усилия по обеспечению прекращения огня и созданию зон
деэскалации конфликта. По всей видимости, Москва лучше других
разбирается в политической карте Ближнего Востока в целом, и Сирии в
частности.
Россия сыграла решающую роль в организации переговоров в Астане с
Турцией и Ираном, после чего стороны более или менее остановили боевые
действия в четырех конфликтных зонах в Сирии. Затем Россия заключила
соглашение с Иорданией и Соединенными Штатами о деэскалации конфликта в
Юго-Западной Сирии. Кроме того, аналогичное заключение было достигнуто с
Египтом относительно провинций Гута и Хомс. В то же время, пока не
удалось прийти к каким-либо договоренностям по провинции Идлиб, где
доминируют сторонники Аль-Каеды. Возможно, Россия оставляет открытой
дверь для еще одного соглашения с Соединенными Штатами, которое
предусматривало бы разгром всех союзников Аль-Каеды в этом районе. В
Ливане и Сирии поступает много сообщений о том, что движение «Хезболла» и
другие про-иранские силы недовольны российской поэтапной политикой в
Сирии, которая ограничивает их присутствие в зонах деэскалации и
удерживает их боевиков на расстоянии от границ с Иорданией и Голанских
высот.
Россия не заключила бы этих соглашений, если бы не уязвимое положение
региональных игроков. Сейчас Соединенные Штаты имеют возможность
включить политику России в рамки международного плана, в соответствии с
которым обе страны смогут устанавливать «красные линии», ограничивающие
действия стран региона. Несомненно, это поистине «геркулесов подвиг»,
включающий решение следующих задач:
— определение будущего статуса территорий, освобожденных от боевиков ДАИШ;
— урегулирование противоречий между курдскими устремлениями к
автономии и турецкими опасениями по поводу последствий этих устремлений
для курдского населения Турции;
— защита границ Израиля и Иордании от иранских посягательств;
— окончательный разгром союзников ДАИШ и Аль-Каеды.
Одновременно Вашингтон и Москва могли бы обсуждать будущее сирийского
государства в рамках усилий под эгидой ООН. И, напротив, в отсутствии
такого сотрудничества Россия была бы вынуждена улучшать свои военные
отношения с Ираном и его ставленниками в регионе, чтобы иметь
возможность защитить свои интересы на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в
частности, не усиливая военного вмешательства в Дамаске. Это могло бы
повлечь за собой предоставление Ирану современных вооружений, и особенно
ракет, способных изменить баланс сил. Так, например, в сентябре 2010
года президент России Дмитрий Медведев подписал указ о запрете продажи
оружия, в том числе зенитно-ракетных комплексов С-300, Ирану (и Сирии) в
соответствии с санкциями ООН против этой ближневосточной страны. После
отмены санкций, несмотря на озабоченность Израиля, Россия немедленно
поставила Ирану ракетные комплексы С-300, что сделало его серьезной
военной силой в Сирии.
Это не означает, что Вашингтон должен смириться с вмешательством
Москвы во внутренние дела Соединенных Штатов, включая президентские
выборы в стране. Вашингтону необходимо отграничить свои отношения с
Россией от усилий по противодействию угрозе терроризма и нестабильности
на Ближнем Востоке, без расширения потенциально опасного военного
вмешательства США в сирийский конфликт.
Другими словами, суть идеи Киссинджера состоит в том, что Вашингтон
не в состоянии в одиночку формировать региональный порядок на Ближнем
Востоке как элемент мирового порядка, отчасти потому, что большинству
стран этого региона не хватает свободы, законности и порядка, а отчасти
потому, что трудно примирить американскую исключительность с нынешними
суровыми реалиями Ближнего Востока.
Источник перевод для MixedNews — Игорь Абрамов Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 265
Рейтинг поста:
США борясь минимими сушнестями,превратилис в зло,как в голливуде