Сегодня в стало модным говорить о цветных революциях. При том, что понятие самой революции у многих в голове засело на уровне цитат из «Краткого курса истории ВКП(б)». Хотя, между прочим, все изменилось. Однако вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что основа, на которой он появился, была. Вот и давайте постараемся подробно рассмотреть это явление. То есть – что, как, когда и почему стало этой самой «цветной революцией».



Вот они, какие «революционеры» бывают. Бабке о вечном думать надо, белые тапки проветривать и Бога молить, чтобы принял ее грешную душу в светлые селения свои, а она туда же… бунтовать, забыв, что нет власти «аще как от Бога». Фото: Uraldaily.ru

Итак, сам термин «цветная революция» не что иное, как дань нашей эпохи, которая любит броские и запоминающиеся названия. Он стал применяться только в начале 2000-х годов, а раньше политологам хватало и тех определений, что бытовали до этого. С «бархатной революцией» революция «цветная» тоже никакого отношения не имеет. В узком смысле это процесс демонтажа коммунистической системы в Чехословакии в ноябре-декабре 1989 года, который был осуществлен бескровными методами. Но применяется он и как более широкое понятие, и тогда к «бархатным революциям» можно отнести все события, которые имели место в социалистических странах в Восточной Европе и также в Монголии, где в 1989—1991 годах в их ходе политические режимы советского типа ликвидировались мирным путем.

Сегодня же к «цветным революциям» относят весьма специфическую форму массовых уличных беспорядков и протестных выступлений различных социальных слоев населения, которые поддерживаются зарубежными неправительственными организациями, и обычно заканчиваются сменой существовавшего в стране политического режима без участия в них военных. При этом наблюдается смена правящих элит и очень часто изменение политического курса нового правительства.

Надо сказать, что сегодня мы имеем уже много примеров довольно-таки специфических выступлений в разных странах, которые попадают под данное определение. Но многообразие их таково, что специалисты все еще спорят, какое именно «активное» событие в стране можно считать настоящей «цветной революцией». Например, в Югославии была «революция» получившая название «бульдозерной», в Грузии была своя «Революция роз», про «Оранжевую революция» на Украине наслышаны все. А вот в Киргизии была «Тюльпановая революция». И все они относятся к цветной революции. Португальская «Революция гвоздик» случилась 25 апреля 1974 года, когда в этой стране был точно так же совершен бескровный переворот, уничтоживший в стране фашистскую диктатуру и заменивший ее либерально-демократическим строем. Но этот пример как раз не показателен, так как португальский переворот осуществляли военные, а в «цветных революциях» главными участниками являются лица гражданские и в первую очередь – активно выступающая оппозиционная молодежь. Нельзя относить к «цветной революции» и случившийся в Иране 19 августе 1953 года переворот, в ходе которого премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка свергли в результате действий, которые были напрямую санкционированы США. Хотя есть и такая точка зрения, что именно этот переворот в принципе можно рассматривать в качестве прообраза будущих «цветных революций».

Рассмотрим хронологию «цветных революций»:
2000 — имела место «Бульдозерная революция» в Югославии.
2003 — происходит «Революция роз» в Грузии.
2004 — происходит известная «Оранжевая революция» на Украине.
2005 — похожая на нее «Революция тюльпанов» в Киргизии.
2006 — попытка организовать «Васильковую революцию» в республике Беларусь.
2008 — попытка организации «цветной революции» в Армении.
2009 — еще одна попытка «цветной революции» имела место в Молдавии.

Здесь следует несколько отвлечься от практики и обратиться к теории. Всем известная ленинская формула о «верхах и низах», а также обострившихся выше обычного уровня нужде и бедствиях. Но… ограниченность этой его формулы для цветных революций очевидна. Более обобщенной и пригодной для ситуации с «цветными революциями» является «формула» Джорджа Оруэлла, изложенная им в его дистопии «1984». Суть ее в наличии в обществе трех социальных слоев: высших, которым принадлежит власть и 80% собственности, средних, которые помогают высшим, обладают знаниями и мечтают занять место тех, кто наверху, и низших, которые не имеют ни собственности, ни знаний, но полны мечтаний о справедливости и всеобщем равенстве и братстве. Случается так, что высшие «теряют жизненную хватку»: вырождаются, спиваются, погрязают в разврате, начинают считать, «что им все дозволено». Тогда средние понимают, «что их час настал», идут к низшим, говорят им, что знают, как претворить их мечтания в жизнь и зовут их на митинги, демонстрации, а то и на баррикады. Низшие запевают придуманную для них средними песню: «Всё, чем держатся их троны / Дело рабочей руки... Сами набьём мы патроны /К ружьям привинтим штыки. Свергнем могучей рукою Гнёт роковой навсегда / И водрузим над землёю Красное знамя труда!» и умирают от пуль, голода и холода, но в итоге средние побеждают, высших сменяют, а низших… отбрасывают туда, откуда они пришли, лишь несколько улучшив (ну, чтобы не возмущались очень уж сильно) их положение. Не сразу, а постепенно до низших опять доходит, что что-то здесь «не так», как им обещали, а «новые средние» начинают копить силы для очередного «финального рывка наверх». И вот тут если кто-то им поможет деньгами… они вполне могут попробовать вывести массы на улицы. Их час настал!

И вот тут мы можем вспомнить знаменитую «Доктрину Монро» (названную так по имени президента США Джеймса Монро, 1758 - 1831). По ней в июле 1823 года США провозгласили свое право на то, чтобы устанавливать нужные им политические режимы на всех землях «к югу от Рио-Гранде», как в Центральной, так и в Южной Америке. Так была принята мессианская модель мироустройства, названная «Pax Americana» (лат. "Американский мир") – то есть мира, устроенного по американскому образцу. Монро, правда, имел в виду главным образом вмешательство в дела «американцев» европейских держав. Однако, он допускал, что США может также вмешиваться в дела независимых американских государств в ответ на «происки» коварных европейцев. То есть, если «они начнут», то и нам можно. Вот только как различить это самое вмешательство со стороны европейцев и, главное, оценить его вредоносность для интересов США? Дело в том, что такой подход позволяет в принципе даже любое торговое соглашение определять, как наносящее ущерб интересам США, ведь главный то лозунг звучал так: «Америка для американцев». То есть торгуйте с нами, оружие покупайте у нас… а все прочие – «люди в Америке нежелательные!»

Кстати, именно американские ученые-политологи и дали первыми определение «цветным революциям» и рассмотрели их содержание. Так, одной из основополагающих работ по этой теме стала книга американского профессора политологии Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», изданная еще в 1993 году. В ней он рассматривает их как борьбу с диктатурой. В книге детально рассказывается о том, как осуществить такую революцию, используя для этого самые простые методы. Вряд ли стоить удивляться, что для молодых революционеров эта книга стала настольным пособием и своего рода «библией». Читали ее и находили в ней «утешение» оппозиционеры Югославии, Грузии, Украины, Киргизии и многих других стран.

Большую роль в подготовке умонастроений граждан других стран играют и социологические исследования, например, проводимые организацией «Freedom House» (сокращенно FH, «Дом Свободы» – неправительственной организацией со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая ежегодно готовит международный обзор положения с политическими правами и гражданскими свободами во всем мире). Все страны мира «Freedom House» подразделяет на три категории: полностью свободные, свободные частично и полностью несвободные. Есть два важных критерия, по которым страны относятся к одной из этих категорий:
- наличие у граждан политических прав, возможность их свободного волеизъявления во время выборов государственных лидеров и при формировании решений, имеющих для страны важное значение;
- наличие гражданских свобод (свобода распространять свое мнение, личная независимость от государства, что на практике означает также и независимость СМИ и, разумеется, надежная защита прав различных меньшинств).
Показатели оценивают по убывающей шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).

По мнению этой организации, количество несвободных стран в мире является пугающе высоким и с этим, в принципе, нельзя не согласиться. Но считать ее в свою очередь серьезным источником информации о «свободных» и «несвободных» странах нельзя. Дело в том, что ее бюджет на 80% финансирует правительство США. По этой же причине эту организацию часто обвиняют в лоббировании интересов Белого дома, вмешательстве во внутренние дела других государств и… публикации ангажированных докладов. Например, президент Киргизии Аскар Акаев прямо заявлял, что в его стране готовится «Революция тюльпанов» и «Freedom House» является главным поставщиком финансовых средств для оппозиционеров. Конечно, можно сказать и так, что это говорит «диктатор», а «народ» его страны хочет свободы. Все так. Да, но как измерить уровень «диктатуры» и «градус народного недовольства» в этой стране? А главное, может ли ситуация исправляться такими вот… «интервенционистскими методами»?

С другой стороны, ясно и другое, а именно, что «цветные революции» возникают всегда там, где в стране наличествует серьезный внутренний политический и также экономический кризис. Это, так сказать, главная и понятная, можно сказать, естественная причина. Но вот вторая никак к «естественным» отнесена быть не может, потому что к ней относится желание такой мировой сверхдержавы, как США, продвигать свои внешнеполитические и экономические (что естественно) интересы.

Есть и третья причина, связанная теперь уже с интересами России: а что мы можем противопоставить двум вышеназванным причинам со своей стороны?

Ну, и, наконец, четвертая причина, это проблемы в области экономики: население планеты непропорционально растет, плодородие почв убывает, нищета большой массы населения в силу указанных выше причин, естественно, возрастает. Сказывается и отсутствие во многих странах развитого среднего класса, который является гарантом социальной стабильности. То есть эффективная экономика – это, в первую очередь, ключ к решению большей части сложных социальных задач. Кстати, именно поэтому люди со всего мира и уезжают (или пытаются) уехать в США. А экономика этой страны эффективна! Простым людям неважно как это там обеспечивается, им гораздо важнее, «что». Вот они всеми правдами и неправдами туда и стремятся и… правильно делают, потому, что «рыба ищет где глубже, а человек – где лучше!» А граждане Киргизии, Узбекистана или той же Украины едут по этой же причине работать в Россию. Для них и это хлеб, то же самое, что для россиян США.

Очень серьезной проблемой многих стран является то, что их правительства не умеют наладить диалог с оппозицией, а игнорируют, а то порой и просто ее подавляют. Прибегая к иносказанию, угроза революции в стране – это вроде бы как болезнь в человеке, «симптомы» которой показывают, что с его организмом явно что-то не в порядке. И если не обращать на «симптомы» внимания и жестко их «глушить», то есть руководство страны не будет лечить «организм», а загонит все в глубину, «болезнь» будет только прогрессировать и стремительно развиваться. А затем она непременно выйдет наружу, вот только исправить ситуацию ее будет уже намного сложнее.

Понятно, что страны, которые распространяют идеи о свободе (в их понимании), тоже отнюдь не альтруисты. Все по Библии: «Даю тебе, чтобы и ты дал мне!». Как говорит директор «Института Альберта Эйнштейна» Джин Шарп, есть целый ряд моментов, которые напрямую связаны с иностранным вмешательством во внутренние дела той или иной страны:
- Так, они терпят, а то и помогают диктаторским режимам с целью обеспечить свои экономические или политические интересы.
- Иностранные государства вполне могут и предать народ страны, где проводится очередная «цветная революция», не сдержать своих обязательств по оказанию ему помощи ради достижения как-то другой, более значимой для них цели, возникшей неожиданно.
- Для некоторых иностранных государств действия против диктатуры лишь способ добиться экономического, политического или военного контроля над другими странами.
- Иностранные государства вполне могут с позитивными целями вмешаться в дела других стран, когда внутреннее сопротивление существующим в них режимам уже довольно сильно расшатало тамошние диктатуры, а международному сообществу открылась их «звериная сущность».

Продолжение следует…