Недавно одно российское издание,
ориентированное на бизнесменов и либеральную аудиторию, посчитало цену
сирийского похода авианосной группы во главе с «Адмиралом Кузнецовым» к
берегам Сирии. Подтекст был очевиден: вот как возмутительно
разбазариваются деньги налогоплательщиков. В статье это прямо сказано не
было, но на телеканале, входящем в один с газетой медиахолдинг, уже
было.
С точки зрения издания, расходы эти включали цену двух
утопленных истребителей, продуктов питания экипажей кораблей и денежные
надбавки для матросов и офицеров, стоимость корабельного и авиационного
топлива.
Разберемся с ценами
Цена погибшего
МиГ-29К была приравнена к цене экспортного варианта данного самолета,
что неправильно – для российских Вооруженных сил (ВС) он стоит заметно
дешевле. Цена погибшего Су-33 была просто приравнена к цене МиГ-29К, что
еще неправильнее. С одной стороны, Су-33 (производная от Су-27) дороже
МиГ-29. С другой стороны, сейчас Су-33 имеет, видимо, некую формальную
остаточную цену, но его рыночная цена равна нулю: этот самолет
изготовлен в 1993 году и находится накануне списания (именно для замены
Су-33 и производятся МиГ-29К). Куда-либо его продать невозможно даже
теоретически. Таким образом, суммарная цена двух погибших самолетов
завышена раза примерно в три.
Остальные статьи расходов на поход, возможно, посчитаны правильно, но они сами вызывают, мягко говоря, недоумение.
Например, цена питания. А если бы корабли в Сирию не ходили, моряки не
питались бы? Интересная логика. Причем авторы исследования догадываются,
что, оставшись в Североморске, моряки получали бы денежное довольствие,
поскольку оно в расходы не включено. Но включены надбавки за поход. А
это вызывает уже не недоумение, а совсем другие чувства. Российские
граждане (и, кстати, российские потребители) получили дополнительные
деньги, причем не из воздуха, как множество людей, причастных к
современному бизнесу, а за реальный тяжелейший труд. Это плохо, да?
Что касается корабельного и авиационного топлива, то оно действительно
не было бы истрачено, если бы поход не состоялся. Но дело в том, что
если корабли гниют у стенки, а самолеты на аэродромах и в ангарах – вот
это и есть настоящее преступное разбазаривание средств
налогоплательщиков. Если же корабли и самолеты задействованы в боевой
подготовке, это означает, что деньги налогоплательщиков расходуются
правильно. Тем более правильно они расходуются, если ВС страны ведут
необходимую этой стране войну, причем ведут успешно. Поэтому поход
группы «Кузнецова» – это олицетворение совершенно правильного
использования государственных средств, что у нас вообще-то случается
нечасто. Несмотря даже на то, что оба самолета были потеряны из-за
серьезных организационно-технических недостатков. Но и такой опыт может
быть получен только на практике. И лучше потерять эти самолеты в такой
боевой ситуации, когда эти потери не являются критическими и не грозят
разгромом самого авианосного соединения.
Бесконечные споры ни о чем
Приведенные здесь рассуждения весьма элементарны, но огромное
количество граждан РФ, в основном хорошо образованных, почему-то этого
не понимают. Видимо, не зря Солженицын ввел когда-то термин
«образованщина». И бесконечно идут в определенных кругах российского
общества разговоры о том, что наши нынешние военные расходы непомерны и
что надо значительную часть этих средств направить на образование,
медицину,просто омертвить в различных стабфондах или в иностранных
ценных бумагах. Подобные настроения, в частности, весьма сильны в
экономическом блоке правительства.
Интересно, что очень большая
доля тех, кто сейчас высказывает такую точку зрения, всего 10 лет назад
проклинали власть за нечто прямо противоположное – за развал армии и
флота. А про образование и медицину никто из них не вспоминал в ту пору,
когда расходы как на них, так и на Вооруженные силы были гораздо ниже,
чем сейчас. В связи с этим появляется сильнейшее подозрение, что
значительной части этих людей надо просто проклинать власть за что
угодно, это самоцель. И состояние социальной сферы их совершенно не
волнует, а очень не нравится то, что Россия стала сильнее.
Успехов не много, но они судьбоносны
У высшей власти постсоветской России успехов немного, причем почти все
эти успехи пришлись на начало 90-х годов. Это сохранение территориальной
целостности России (шансы на развал вслед за СССР у нее были
колоссальными, о чем сейчас все старательно забыли), ядерного арсенала и
статуса постоянного члена Совбеза ООН (шансы потерять и то, и другое
также были колоссальными, об этом тоже все забыли, проклиная лихие
90-е). А также запуск рыночных механизмов и наполнение товарного рынка.
В ХХI веке единственным успехом было «замирение» Чечни (ситуация в
республике, конечно, далека от идеальной, но качественно лучше, чем была
до 1999 года). Другим успехом можно было бы считать значительный рост
благосостояния большей части населения, но это было обусловлено,
во-первых, теми самыми рыночными механизмами, запущенными в начале 90-х,
а во-вторых, очень удачной нефтегазовой конъюнктурой, которую создали
не российские власти. И как только ухудшилась конъюнктура, упало и
благосостояние.
И вот теперь у власти появился успех
действительно серьезный – восстановление военного потенциала страны. Его
следствием стали геополитические успехи – Крым и Сирия. Убить это
своими руками не просто глупо – преступно.
Приходится в
очередной раз повторять прописные истины – Вооруженные силы выполняют
важнейшие экономические функции. Во-первых, они защищают страну вообще и
ее экономику в частности от внешней агрессии, ущерб от которой будет
выше, чем экономия на военных расходах. Во-вторых, Вооруженные силы
способствуют укреплению геополитических позиций страны, вместе с
которыми обязательно укрепляются и экономические позиции. Никому еще не
принесла счастья экономия на военных расходах (по крайней мере о
подобных примерах ничего не известно), а вот примеров несчастья от
экономии – очень много. Самый яркий и свежий пример – Украина, но и
Европа недалеко от нее ушла. Британский министр обороны обозвал
вышеупомянутый поход «Кузнецова» «позорным». Ни с какой точки зрения
ничего позорного в этом походе не было, здесь налицо явная «оговорка по
Фрейду». Министр обороны прекрасно понимает, что «позор» – это нынешнее
состояние британских ВС в целом и ВМС (которые когда-то вполне реально
«правили морями») в частности, что стало естественным следствием
бесконечной экономии. Отсюда столь нервная и глупая реакция.
Преступление без наказания
Есть у данной проблемы еще один аспект. Автор данной статьи не
разбирается в медицине и практически не соприкасается с ней, но от тех,
кто разбирается и соприкасается, не услышал ни одного положительного
отзыва о нынешней реформе медицины. А вот слова «преступление» и даже
«геноцид» применительно к этой реформе слышал неоднократно.
Прямого отношения к сфере образования автор также не имеет, но с ее
«продуктами» встречается регулярно. В подавляющем большинстве случаев
эти «продукты», то есть старшие школьники, студенты и недавние
выпускники, производят чудовищное впечатление в смысле полного
отсутствия каких-либо знаний. И это означает, что если сегодня деньги
отнять у армии и отдать их медицине и образованию, армии у нас снова не
будет, а медицины и образования по-прежнему не будет. Формально все это
будет, но именно формально. Систему нужно финансировать в том случае,
если она работает эффективно. Если этого нет, то вложенные в нее деньги
будут просто выброшены. Лучше уж тогда их, на самом деле, вложить в
какой-нибудь стабфонд. Соответственно медицина и образование сначала
должны заработать, а потом требовать денег, а не наоборот. Здесь
категорически недопустимо путать причину и следствие.
Поэтому
было бы очень хорошо оставить наконец нашу армию в покое. По большому
счету это единственное хорошее, что у нас сегодня есть. Сэкономьте на
чем-нибудь другом. Например, на тех сферах бизнеса, которые извлекают
деньги из воздуха. Или на коррупции. Тогда нам на две армии хватит. И на
медицину и образование еще останется.
