В центре внимания участников Всемирного экономического форума Давос-2017 среди других вопросов оказался клубок проблем, связанных с так называемым популизмом. Вопрос поставлен ребром: каким образом нынешняя властная элита может сохранить свою власть. 

 

В подготовленном для Давоса отчёте Global Risks Report рост влияния «популистских» партий (если не употреблять этот жаргон, речь идёт о партиях контрэлиты) объясняется ростом неравенства доходов. Дескать, в развитых странах утоньшается слой представителей среднего класса, растёт неуверенность среднего класса в завтрашнем дне, на почве чего «популисты» и вербуют себе сторонников. Однако в действительности партии контрэлиты становятся сильнее не только в странах, испытывающих экономические трудности (Греция, Италия, да и Франция), но и там, где с экономикой всё обстоит сравнительно благополучно (Нидерланды, Австрия, Германия). 

 

Пример Германии очень показателен. В 2016 г. Германский институт экономических исследований (DIW) опубликовал доклад о положении среднего слоя. Выводы экспертов были тревожными: средний слой уменьшается, «общество всеобщего благосостояния» под угрозой. Однако посмотрим на цифры: 

 

Доля в общей численности населения, в процентах

 

 

Источник: DIW, Bankenverband

 

За 22 года (1991-2013) доля среднего класса в населении Германии действительно снизилась, но незначительно, лишь на 5%. А рост бедности, который был гораздо более заметным, происходил почти исключительно среди граждан с миграционным прошлым. Выходит, поддержку партии «Альтернатива для Германии» сокращением среднего класса не объяснишь.

 

Сказанное не означает, что проблема поляризации доходов (и вымывания среднего класса) вымышлена. Это классическая проблема капиталистической экономики: богатство концентрируется на одном общественном полюсе. Однако перспектива перераспределения создаваемого обществом богатства участников дискуссии в Давосе не устраивает. Перераспределение не решит проблему, убеждена глава МВФ Кристин Лагард; вместо этого, говорит она, правительства должны обеспечить экономический рост. Пожелание хорошее, но конкретными идеями не подкреплённое. В истории МВФ нет примеров, когда его рекомендации приводили бы к экономическому росту. 

 

Тогда всё-таки как противостоять идеям всё более привлекательных «популистов»? Перераспределять доходы не годится, стимулировать экономический рост не выходит… А что выходит? Прислушаемся к выступлению в Давосе Урсулы фон дер Ляйен, члена многочисленной немецкой делегации, министра обороны ФРГ. Она говорит, что для укрепления Евросоюза Германия должна взять на себя руководящую роль. Европейским же странам во имя «чудесной и ценной дружбы» с Америкой необходимо увеличить военные расходы. Германия уже в 2016 г. увеличила оборонный бюджет более чем на 10%, или на 1,1 млрд евро. В 2017 г. расходы вырастут ещё на 2 млрд евро, а ближайший ориентир – нарастить военные расходы к 2020 г. до 39,2 мдрд евро. Только это означает рост налогового бремени, которое в первую очередь ощутит тот самый средний класс. К чему тогда разговоры о защите его интересов? 

  

А самое главное - причины роста влияния «популистских» партий в Европе не сводятся к распределению доходов. Важнейшее политическое преимущество «популистов» заключается в наличии у них образа будущего, отвечающего представлениям большинства населения. 

 

Основатель и бессменный руководитель Давосского форума профессор Клаус Шваб говорит, что политическим лидерам западных стран надлежит внимательнее прислушиваться к согражданам, работать с их «базовыми проблемами». Звучит обтекаемо, а более прямо выразился Эрик Кантор, один из руководителей инвестиционного банка Moelis&Company: если элиты хотят вернуть доверие людей, им нужно «в первую очередь решить проблему миграции».

 

Подводя итог этой дискуссии, министр финансов Италии Пьер Карло Падуан признал, что у Евросоюза нет идеи, которую можно было бы противопоставить «популистским силам». Ни на Трампа, ни на Brexit ответа у Европы нет. 

 

 

 

Министр финансов Италии Пьер Карло Падуан на форуме в Давосе

 

Соб. корр. ФСК