В октябре министерство внутренних дел сообщало о многочисленных преступлениях на почве расовой ненависти в стране, их количество выросло на 41% всего за месяц после референдума о членстве Британии в ЕС, так называемом Брексите. Комиссия по равенству и правам человека отмечала, что «цифры очень ясно показывают, что некоторые использовали результаты референдума для оправдания своих прискорбных взглядов и продвижения нетерпимости и ненависти», и что были и другие выражения сожаления и антипатии — но не со стороны многих ведущих каналов СМИ, поскольку некоторые газеты радовались нарастанию нетерпимости, которую столь долго провоцировали.
Причины отсутствия сожаления, увы, в том, что многие британцы унаследовали расистские взгляды, а большая часть печатных СМИ играли на этом отталкивающем аспекте британского характера с целью привлечь читателей и заработать денег. Под обманчивой и привлекательной маской патриотизма газеты хватались за примеры якобы не-британскости, чтобы поощрить своих читателей к ненависти и презрению к иностранцам. Маловероятно, что кто-то из авторов этой фашистской чуши знаком с работами одного из величайших английских эссеистов, поэтов и моралистов доктора Самуэля Джонсона, который столь проницательно писал, что «патриотизм есть последнее прибежище негодяя».
Расовые проблемы в Британии существуют уже много лет, но в последнее время положение стало ещё хуже из-за достойной сожаления националистической кампании по выходу из ЕС, организацию бюрократически абсурдной, но стремящейся принести пользу гражданам Европы, продвигая свободную торговлю и свободу передвижения, защищая права человека, поощряя гармонизацию юридических процессов, увеличивая эффективность контр-террористического сотрудничества и поддерживая экономический и социальных прогресс.
Эти цели поразительное число британцев сочло вызывающими отвращение, британцы полагают, что альянс с 27 странам Европейского Союза помогает проникновению в их страну нежелательных лиц, и что европейские юридические статьи договора, согласованные правительствами в прошедшие сорок лет, вредны для британского образа жизни. Они утверждают, что уход из ЕС сэкономит огромные суммы денег, особенно в здравоохранении, одновременно препятствуя нарушению «Законов Британии» из-за продолжающегося соблюдения европейских стандартов прав человека.
Это спор желающих покинуть ЕС относительно будущих торговых соглашений, по которым будут идти переговоры ещё неизвестно когда, с потенциальными, не называемыми странами будет касаться больше финансовых выгод, чем продолжения существующих соглашений ЕС с нынешними торговыми партнёрами. (Поспешно организованный в ноябре визит в Индию премьер-министра Терезы Мей — цивилизованного человека — был печально бесполезен. Как сообщала индийская Financial Express, она вернулась «с пустыми руками»).
Кажущееся усиление анти-европейской лихорадки было принято во внимание бывшим премьер-министром Дэвидом Кэмероном, который в феврале 2016-го заявил, что в июне будет проведён референдум с единственным вопросом: «Стоит ли Соединённому Королевству оставаться членом Европейского Союза или покинуть его?». Было очевидно, что результат референдума никоим образом не обяжет страну покинуть ЕС, поскольку парламент никоим образом не определил юридические последствия голосования. Это был «совещательный референдум», и британский парламент не был и сейчас никак не обязан каким-либо законом или прецедентом воспринимать результат, как обязательство «Брексита» для страны.
Намерения состояли в том, что результатом референдума станет выражение ни к чему не обязывающих чувств британского народа, и что избранные члены парламента обратят на результаты соответствующее внимание, когда будут обсуждать весь этот сложный вопрос.
46 501 241 человек по возрасту имеют право голоса в Соединённом Королевстве Великобритании и Ирландии. Из них 17 410 742 проголосовали за выход из ЕС. Ещё 16 141 241 — за то, чтобы остаться. Позвольте повторить, что на пребисците 46 миллионов человек, 17 миллионов — 37% — проголосовали за то, чтобы покинуть ЕС, и их выбор никоим образом и ни в какой интерпретации закона не был предписанием правительству сделать это.
Законы Великобритании определяются членами её парламента. Многие, возможно, глупы, но это не имеет значения — парламент независим и его решения обязательны. Некоторые из возражающих тому, что страна должна немедленно покинуть Союз без парламентского обсуждения вопроса, обратились в Верховный Суд, где трое известных судей постановили, что парламент должен поставить на голосование вопрос, должна ли страна начинать процедуру.
Тогда в действие вступили британские СМИ. Daily Mail, чей редактор, вульгарный сквернослов Пол Дэкр, получивший «£88,000 субсидий от ЕС на свои дома в Суссексе и Шотландском Нагорье в 2014 году», приказал своим миньонам выдать одну из самых отвратительных первых полос в долгой истории британской журналистики. На ней были изображены трое судей и подпись заглавными буквами «ВРАГИ НАРОДА».
Ещё более показательно: газета подчеркнула, что один из обратившихся в Верховный Суд был цветным гражданином Британии (ей направляли угрозы изнасиловать и убить за её действия), а один из судей был «откровенным геем». Говорилось, что из двоих судей в Европейском суде по правам человека, один «бегло говорит на нескольких языках», а второй «подвержен глубокому влиянию законов и традиций ЕС». Один их них — шок, ужас! — «работал в юридической фирме Гамбурга вскоре после окончания Оксфорда».
Эти злобные, недоброжелательные и потому наиболее эффективные тирады пришли прямиком из Германии 1930-х, но ни тени критики в адрес газет со стороны правительства не было.
Наше макулатурное чтиво, вроде ранее вызывавшей восторг Daily Telegraph, давали такие заголовки, как «Судьи против Народа». Mail удалила один обидный заголовок со своего вульгарного вебсайта, но ущерб уже был нанесён, и фанатики Британии получили ещё большую поддержку при выражении своей ненависти к иностранцам, что распространилось и на неустанную антироссийскую кампанию СМИ, нацеленную на изображение президента Путина и русский народ в самом плохом свете.
Одно из заявлений президента Барака Обамы, которое будут ещё вспоминать — его мудрое предостережение, что в США «мы будем противостоять росту грубого национализма или этнической идентичности или племенной принадлежности, которые выстраиваются вокруг США и ИХ».
В Америке Трампа, возможно, этот грубый национализм окажется доминантой. Но в Британии, по-видимому, он всегда правил бал, как и те судьи (безо всякой иронии), «отличные» от коренных англосаксов, что считаются нежелательными. Так было много лет, к сожалению, и как припоминал один молодой человек, столь пылкий в 1960-е, это было оскорбительно, при поиске квартиры «обнаружить изобилие объявлений, в которых говорилось «никаких ирландцев, никаких цветных».
Хотя омерзительные расистские предубеждения и небрежная нетерпимость для Соединённого Королевства отнюдь не новы, считалось, что в новом тысячелетии может состояться некое продвижение в сторону терпимости и приятия меньшинств. Закон о расовых отношениях, как предполагалось, должен был уничтожить расизм, и он имел некий скромный успех, но целью его было отвергнуть или даже уничтожать фанатиков Брексита, которые добились своей сомнительной победы во многом из-за того, что апеллировали к самым основам человечества — идее, что превосходство зависит от расы и, в особенности, от цвета кожи.
Страна в упадке. И таком, что и разрушения осталось недолго ждать.
