Кончается ли русофобский проект Запада
Поскольку проект русофобов раскручивался медленно и
вкрадчиво, заметить, что это проект, а не естественная реакция западного
общества, удавалось с трудом, только если внимательно присматриваться.
Как любая тщательно спланированная акция, громоздкий проект имеет
инерцию. Проект можно было бы назвать «русофрения» из-за огульной
негативной оценки достижений и одновременного нагнетания паники из-за
наличия этих самых достижений. И сегодня в переводах статей из западных
СМИ видны странности — то ли авторы так заигрались в русофобию, что сами
себе поверили, то ли пытаются кого-то обмануть.
Анализируются три статьи из свежих переводов ИноСМИ: «Трамп, Путин и
искусство договариваться с Россией» из неолиберальной британской The
Financial Times, «Пророссийская волна в Восточной Европе» из австрийской
либеральной буржуазно-консервативной Die Presse. И американский взгляд
предлагает regnum.ru: статья писателя и политическолго обозревателя
Дэвида Игнатиуса (David Ignatius) в Washington Post с рекомендациями
Трампу, как «Дружить» с Россией. Это тот модератор дискуссии Переса с
Эрдоганом в Давосе, который скандально лишил Эрдогана права возразить
Пересу и провоцировал его покинуть дискуссию.
В американской статье всё просто, вроде бы. Автор хочет от Трампа,
чтобы США не выглядели капитулирующей стороной. Понадобилось напоминать о
«секретном сообщении», которое Белый дом отправлял в Москву, требуя не
вмешиваться в предвыборную борьбу кандидатов на президентское кресло.
Секрет, о котором пишут в крупнотиражном издании — это не секрет, а
«нечто». Это просто информационный пузырь, главное достоинство которого
состоит в том, что он должен быть надутым. Пока не лопнет.
Что и случилось. Теперь Washington Post может спокойно утверждать,
что американские выборы состоялись без российских помех, потому, что из
Вашингтона сурово, но «секретно» прикрикнули на Кремль. И что в итоге?
«В Белом доме вплоть до 8 ноября опасались кибератаки, которой так и не
последовало».
То есть, «Луна не упала на Землю, потому что мы молились Лилит»? Или
пернатому змею Кецалькоатлю? Похоже, в Washington Post так и не поняли,
что попали со статьёй в смешное положение. Скорее всего, здравый смысл
вообще не принимался в расчёт. Просто в рамках всё той же
русофренической компании появилась ещё одна статья, в которой Россия
представлена могучей, но слабой.
Выходит, уважать нас нет причин — мы слабы. А бояться надо — мы
сильны. Это и есть расщепление неолиберального сознания — шизис,
русофрения — болезнь мышления русофоба. Однако в статье есть деталь,
которая позволяет понять, для чего она писалась. Эксперты нынешней
администрации не хотят остаться без работы и предупреждают, что угадать
намерения Москвы крайне сложно, особенно по причине нашего коварства —
мы не вписываемся в схемы, которые для нас придумал Запад.
Любопытно, что одновременно с неолибералами выступил республиканец
сенатор Маккейн. Он опять повторил замусоленный довод, что «бывшему
агенту КГБ нельзя верить». Бывшему сбитому во Вьетнаме лётчику,
вероятно, верить можно. А можно и сравнить список невыполненных США
обещаний с таким же списком с нашей стороны. Контраст поразит
американофилов в самое сердце — чемпионство США как обманщика не
вызывает сомнений. Как и самодовольное игнорирование возражений — давно
замечено, что Вашингтон признаёт только своё право и считается только с
силой.
И вот наступили другие времена. Следующее мнение уже австрийское.
Пусть Австрия — не самая крупная страна в Европе, но хозяева издания
владеют третьей по величине медиакомпанией Австрии. Громким по
европейским масштабам голосом «Прессе» со своих страниц констатирует,
что Молдавия и Болгария больше не верят европейским политикам. Болгария
убедилась, что её в ЕС опустошили, обогатив несколько олигархов и
политических флюгеров, в Молдавии недовольство затаскиванием в ЕС через
румынские задворки проявилось ещё сильнее.
Но в статье опытного венгерского журналиста есть момент, который
нельзя не заметить. Он отнёс уверенность восточноевропейских
евроскептиков в том, что отношения с России должны носить прагматичный
характер, а НАТО следует поменьше напирать и понимать, чем рискуют, к
«мантрам». Как известно, так называют повторяемое много раз священное
заклинание, которому приписывается волшебная исцеляющая и одухотворяющая
сила.
В данном случае автор австрийской статьи, почти без изменений
вышедшей и на немецком на сайте welt 24 (welt.de — Германия, газета
издательства «Аксель Шпрингер-ферлаг», пользующаяся популярностью у
представителей немецкой бизнес-элиты) предлагает воспринимать мотивы
политиков, разочарованных европейскими ценностями, с иронией. Контекст:
мантра — бессмысленное сотрясение воздуха. Просто люди верят, что в
сотрясении есть смысл.
Вывод: одно из крупных либеральных СМИ Европы объясняет выбор
Болгарии и Молдавии необоснованными надеждами повлиять на НАТО и
брюссельских бюрократов. В случае с Молдавией игнорируется, что это
фактический конец пресловутого «Восточного партнёрства» и, вероятно,
конец румынского проекта присоединения к Румынии республики Молдова.
Но лирические абзацы и общие рассуждения — только преамбула. Всё ради
последних строк: «Поскольку политика продвижения российских интересов
весьма агрессивна и экспансивна, она вызывает ожесточенное сопротивление
там, где пытается доминировать над другими странами. В настоящее время
так происходит в Польше и странах Балтии». Внимательный читатель сразу
же заметит, что «российская агрессия» (особенно против Польши и Балтии) —
мантра (именно в контексте, использованном в Die Presse и в Die Welt).
Последнее — британский взгляд. Автор был главным комментатором по
международной политике Financial Times с июля 2006 года. И пишет он, что
США смирятся с Крымом и отодвинут куда подальше антироссийский проект
на Украине. Заодно отодвинут НАТО от российских границ. А зачем? А в
ответ РФ «прекратит агрессию против Украины» и давление на прибалтов.
И… Когда европейские страсти поулягутся, можно будет сообща
действовать в Сирии… Очень похоже, что британцам понравилось бы, если бы
РФ признала и исправила то, чего никто не смог доказать в обмен на то,
что уже невозможно исправить. В приличном обществе такие предложения
называют жульническими.
Можно не продолжать, поскольку неолиберальный британский подход уже
ясен. Возможно, политический обозреватель Financial Times живёт в
собственной реальности в параллельной вселенной, но точно не рядом с
Донецком и не в Алеппо. Налицо попытка повторить мантры об агрессии и
увещевания в стиле ловкого коммивояжёра, желающего дважды продать одному
покупателю тот же товар. А если можно, то и трижды.
После разрушения Украины и превращения её в бандитостан с
паханократией вместо политического руководства изменения на части
постсоветского пространства необратимы. О чём тут может быть торг? Нам
отменят санкции? И всё? А убытки возместят? И погибших в Донбассе
реинкарнируют?
Пора делать общий вывод. Сложилась прелюбопытная ситуация:
неолибералы создали общий хор с буржуазными консерваторами и отлично
поют одним голосом с Washington Post, в этом веке так отчётливо
поправевшей, что былая слава объективного критика этому изданию больше
не грозит. И солистом в этом хоре оказывается не соловей, а Маккейн. Как
издания столь разных ориентаций могут озариться, если заранее не
выучили каждый свою часть экспромта? Да никак.
Главный вывод об отходе от русофрении и прекращении антироссийской
кампании крупными западными СМИ не благоприятный. Нападки будут
продолжаться, поскольку целевая аудитория колеблется. В Восточной Европе
— очень даже. И теперь обывателю будет яснее, что прав не тот, кто умён
и справедлив, а тот, о ком громче кричат в СМИ, назначая свои мнения
правильными аргументами.
Вот только убедить людей, что политические оппоненты (правые с
левыми, консерваторы с либералами и т.п.) не объединялись в русофобском
проекте, а просто честно высказывают суждения, уже не получится. Так не
бывает, поскольку разок можно случайно, дважды — это уже тенденция, а
столько лет и каждый день — это проект, а не случайный импульс.
Просто надо было изображать правдивость и искренность. Washington
Post, Financial Times, Die Presse и Die Welt можно поздравить с
обретением единомыслия. Когда-то, ещё в XIX веке наши сатирики смеялись
над нелепыми проектами. Кто бы мог подумать, что за какие-то полвека в
введение единомыслия через западные СМИ вбухают миллиарды? О прогнозах и
дальнейшем развитии можно прочитать у Оруэлла в романе «1984». Если ещё
не поздно.
Автор: Сергей Карлов
Источник фото: seminars.dtkt.ua
Источник: politpuzzle.ru.
Рейтинг публикации:
|
