Кто из них хуже?

Отличавшаяся интенсивным интеллектуальным дискурсом Международная конференция «Гражданское общество, СМИ и власть», проведенная Фондом исторической перспективы, Международной ассоциацией Фондов мира и РГГУ 2 ноября в Москве, не была придавлена и отравлена злобой дня, сосредоточенной на туманном исходе президентских выборов в США, но…

Многие ораторы, словно кружащиеся в небе кондоры, раз за разом возвращались в выступлениях с трибуны и в кулуарных дискуссиях к наболевшему – к небывалому доселе разладу внутри американских правящих элит. Заочная полемика, кто лучше или кто хуже – Дональд Трамп или Хиллари Клинтон, звенела струной и лишний раз выявляла зависимость остального мира от прихоти и своеволия или, напротив, прагматизма лидеров последней «сверхдержавы».

В полифонии прозвучавших мнений стоит выделить стройную линию обвинения обоих кандидатов, которую выстроил Питер Кузник, профессор истории в Американском университете в Вашингтоне и одновременно директор Института ядерных исследований. Позиция равной удаленности, по крайней мере в публичной речи профессора Кузника, была безупречна.

Ни один из кандидатов не обладает необходимой квалификацией, чтобы стать президентом и главнокомандующим, заявил профессор.

У Трампа «нет никакого представления о международном праве»; он легкомысленно предлагает Китаю и Японии повоевать между собой; он не понимает, что такое ядерное оружие. Когда в 1952 году Никита Хрущев, рассказал мне позднее в беседе Питер Кузник, получил подробное описание того, какая разрушительная сила заключена в ядерном оружии массового поражения, он не спал несколько ночей.

Что до Хиллари Клинтон, то она по-прежнему готова ввести «бесполетную зону» в Сирии, а затем отбомбиться по этой арабской стране, а потому проф. Кузник считает ее взгляды «опасно ястребиными» ("dangerously hawkish”) и подстрекательством к войне ("war-mongering”).

В его институте, как я понял, перепроверили выводы 1980-х годов о «ядерной зиме» и нашли их сильно преуменьшающими последствия применения атомного оружия. Из смоделированного учеными сценария ограниченного обмена ядерным ударами между Индией и Пакистаном оформился вывод: радиоактивный пепел поднимется в атмосферу, окутает землю, закроет солнце, что на 10 лет вперед сделает невозможным выращивание сельскохозяйственных культур, разразится голод и два миллиарда человек погибнут…

Апокалиптический прогноз атомщиков повышает ставки в исходе самой скандальной и судьбоносной президентской кампании в США. Из двух зол, по мнению П. Кузника, для россиян предпочтительнее все же бывшая первая леди и бывшая госсекретарь, потому что она более «предсказуемая».

Помимо этого, в окружении Хиллари Клинтон внутри Демократической партии на ключевых позициях оказались люди, по классификации П. Кузника, «прогрессивных взглядов». К этой категории он относит бывшего конкурента в процессе номинации Берни Сандерса, снявшегося с дистанции и поддержавшего свою соперницу (что удивительным образом совпало с приобретением им третьего дома за 750 тысяч долларов), Элизабет Уоррен, первую женщину-сенатора от штата Массачусетс, Расса Фейнгольда, сенатора от штата Висконсин, Барбару Ли, члена палаты представителей от 13-го округа штата Калифорнии, и активистов фракции чернокожих депутатов Конгресса (Congressional Black Caucus).

«Есть достаточно много разумных людей, и они будут оказывать давление на Хиллари, чтобы она сдвигалась влево (?!) и отказалась от конфронтационного курса в отношении России», – полагает проф. Кузник. При этом он приветствовал бы инициативу президента Путина по созыву всемирного саммита для разрешения накопившихся глобальных проблем.

В числе проблем, ждущих неотложных и совместных действий мирового сообщества, П. Кузник относит глобальное потепление, приходящую в негодность инфраструктуру и чудовищную бедность. «160 самых богатых людей планеты обладают совокупным богатством равным тому, чем располагают 3 миллиарда 600 миллионов самых бедных».

На этом фоне постыдно выглядят траты на содержание военных баз и создание новых вооружений.

В мире 78% всего оружия имеют маркировку "Сделано в США”. Если у Китая всего одна военная база за рубежом, говорит проф. Кузник, то у США 800 или, смотря как считать, вся 1000. «Это – иррационально».

При общении с англоязычными и франкофонными делегатами обращало на себя внимание нарочито частое использование понятий «разумный» и «рациональный». Оперируя этим критерием, Джон Локленд, британский журналист, объяснил мне, почему отдает предпочтение не Хиллари Клинтон, а Дональду Трампу, несмотря на то, что, «как и многие, я нахожу его вульгарным и надменным, отражающим худшие черты американской (политической) культуры». Но многое из того, что говорит Трамп, точно определяет сегодняшние реалии.

Так, Трамп указал на то, что в США «корпоративные СМИ представляют собой лоббистские группы, обслуживающие интересы тех, кто владеет прессой, с учетом тех, кто им платит», сказал мне Джон Локленд,профессионально занимающийся исследованием мировой прессы.

Более важно то, что несмотря на непрекращающиеся нападки в якобы тесных связях Трампа с Кремлем, вопреки наветам, будто бы он озвучивает текстовки, составленные в Москве (он обвинил Обаму и Клинтон в том, что своими действиями они фактически способствовали росту влияния «Исламского государства»), неортодоксальный кандидат на высший пост продолжает настаивать на необходимости установить содержательные и позитивные отношения с Россией.

Джон Локленд не понимает, почему этот конструктивный настрой на диалог, а не на конфронтацию превращает Трампа в глазах партийной бюрократии демократов в «безумца» ("I don’t see how these statements make him a ‘madman’, on the contrary this is perfectly reasonable”).Такой подход тем более востребован, пояснил мне Джон Локленд, что «американский и британский истеблишмент мысленно готовится к конфликту с Россией». В качестве доказательства он приводит заявления генералов, утверждающих, что война с Россией «неизбежна» и что она будет «скоротечной и смертельной» ("quick and lethal”).

Джон Локленд проводит историческую параллель с образом мысли берлинского генералитета в 1913 году, когда также торжествовала убежденность в том, что «план Шлиффена» есть вершина творчества «сумрачного германского гения» и что «все будет решено – заметьте, это случилось задолго до Гитлера – с помощью блицкрига». Ход размышлений Джона Локленда, похоже, увязывает сгущающуюся угрозу с восхождением на белодомовский олимп Хиллари Клинтон.

Заочным оппонентом британскому журналисту стал французский аналитик Ксавье Моро, сказавший мне, что не верит, будто бы Хиллари Клинтона начнет Третью мировую войну. Его аргументация сводилась к тому, что Америка переживает сейчас многомерный кризис: это и долг почти в 20 триллионов долларов, это и скрытая безработица, не отражаемая официальной статистикой, и даже тот факт, что один из каждых шести американцев вынужден полагаться на «продуктовые купоны» (талоны), как в минувшую войну. По мнению Кс. Моро, этим бывшая госсекретарь, став президентом, будет вынуждена первым делом заниматься.

К тому же Ксавье Моро разделяет мнение Владимира Путина, что после обретения власти президенты США всегда смягчают свою предвыборную агрессивную риторику.

И становятся «более мудрыми, более разумными» ("plus sage, plus raisonnable”). Однако, нельзя не оговориться: при наличии такого мощного единого фронта неоконсерваторов в Конгрессе и вне его, объединяющего и республиканцев и демократов, запустить «перезагрузку» отношений с Россией даже в легкой версии будет чрезвычайно непросто.

«Никакой эйфории в отношении президентов США не может быть: они не самостоятельные игроки, они выражают интересы определенных групп. Но в случае победы Хиллари Клинтон можно ожидать усиления конфронтации с Россией, а в случае прихода Дональда Трампа будут сложные, но «договоро-способные» отношения», – прокомментировала мне ситуацию Елена Пономарева, профессор МГИМО, Президент Международного института развития научного сотрудничества. Ее умеренно выраженный пессимизм опирается на ряд объективных факторов, предопределяющих расклад сил и векторы давления в политэлитах Америки.

«У США есть свои долгосрочные интересы, их реализация запланирована на много лет вперед, и Трамп будет вынужден их осуществлять. За ним стоят промышленники, военное лобби и те, кто хотели бы выстраивать положительный диалог с Россией и на этом зарабатывать, – говорит профессор Пономарева, призывающая «не идеализировать» Трампа.«Мы можем вспомнить, как в 1930-е годы Рокфеллеры вкладывали деньги в строительство экономики в Советской Россией, но делали это не из любви к ней, а для создания плацдарма для развязывания Второй мировой войны».

Поскольку все мои беседы проходили до объявления итогов выборов, то чувство незавершенности и шаткости прогнозов остается. Но тем ценнее добавить в копилку еще один возможный ход событий в случае победы Хиллари Клинтон, о котором упомянула профессор Пономарева.

«Поскольку Хиллари очень больна и при этом очень тщеславна, может быть разыгран сценарий т.н. «маньчжурского кандидата» (по названию политического триллера Ричарда Кондона 1959 года, легшего в основу одноименного фильма"The Manchurian Candidate”), предлагает свой прогноз профессор Пономарева. Сюжет романа сводится к тому, что при стечении обстоятельств прежде «серая лошадка» вдруг становится главным игроком. Что это означает?

«Велика вероятность, что Хиллари Клинтон, став президентом, может вскоре уйти – либо по состоянию здоровья, либо в результате импичмента. Тогда ее нынешний напарник, сенатор от Вирджинии Тим Кейн, как вице-президент, автоматически становится президентом США. И неопределенность возрастет. Непонятно, что за люди стоят за Кейном».

…В проговариваемой экспертами многовариантности дальнейшего развития политической системы в США, вступившей в период системного кризиса, как показывает феномен Трампа, есть, по обыкновению, и угрозы, и возможности. Ставки высоки как никогда.

Специально для «Столетия»

Рейтинг публикации:

0

Ключевые теги: Кризис США
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: