Автор: Майкл Овергрин. 

Британия решила предпринять первые шаги к выходу из ЕС. Печальной будет эта песня.

С чего бы это так заторопилась старая леди с выходом из евротрамвая? Может быть, приближается конечная остановка? Что заставило Тересу Мэй вдруг, подхватив подолы юбок, суетиться и подскакивать. Что-то приближается, иначе Британия себе во вред торопиться не станет.

Нужно сказать, что, возможно, это и есть самое правильное действие, потому что грядущий год несёт с собой очень много рисков, в том числе и кровавых событий. Год красного, огненного петуха, вряд ли, у кого-то вызовет беззаботные ассоциации и, ближе ко второй половине года, всем будет не до Великобритании. Разумеется, за несколько месяцев Британия не сумеет как-то уж очень продвинуться в процессе выхода, но просто обстоятельства могут закрутиться так, что никто ничего решать не захочет.

Заметьте, как подаётся провал референдума в Венгрии — как победа Меркель. То есть, желаемое выдается за действительное. Дескать, Орбан проиграл, но это максимум того, что можно выжать из низкой явки, потому что, если взять цифру среди пришедших граждан Венгрии на референдум, проголосовавших против Меркель, то там 95 процентов против Меркель. Так вот, это не поражение Орбана, это поражение Венгрии, которая проспала своё будущее.

Не нужно думать, что это окончательное решение мигрантского вопроса в Венгрии. Просто все были уверены, что референдум состоится, и получит правильный ответ на поставленный вопрос. Этого не случилось. И что же теперь? Как быть дальше? Совершенно понятно, что второй раз референдум состоится, и явка будет на нём достаточная и вопрос получит правильный ответ граждан.

Теперь это будет гарантированное событие, потому что следующий референдум выгонит на явку гораздо большее количество граждан с оглядкой на произошедшее в этот раз на референдуме, а результат 95%, разумеется, не оставляет шансов Меркель. И происходить такой референдум, может как раз в период до выборов в Германии, что, конечно же, навредит Меркель.

Другое дело, что Евросоюз, как всегда, схитрил и уцепился за недостаточную явку. Тем не менее, простой подсчёт говорит о том, что вопрос-то всё-таки был решён не так, как хотелось бы Брюсселю. В Венгрии проживает около 10 миллионов человек. Если бы явка составила необходимые 50%, то значит пришло бы голосовать 5 миллионов человек. Для победы на референдуме было необходимо простое большинство голосов. То есть, чтобы не допустить мигрантов в страну, должно было проголосовать за это решение 2,5 миллиона граждан Венгрии плюс 1 голос.

Теперь давайте посмотрим, что произошло на самом деле. Явка составила чуть больше 43% и 95% процентов от этого числа, дали нужный ответ, то есть 4.85 млн. венгров высказались против, при необходимых 2,5 миллиона граждан Венгрии плюс 1 голос. То есть, необходимое большинство уже проголосовало против Брюсселя.

Тут нельзя говорить о победе Брюсселя и, разумеется, если будет предпринята вторая попытка, то те, кто остались дома сегодня, видят, что на выборы нужно ходить и, главное видят, что 95% соотечественников имеют схожее с их мнение, а значит, вся Венгрия желает именно этого и, после такого понимания, явка на следующий референдум — это патриотический акт, а не какая-то электоральная рутина.

Великобритания (ВБ), а конкретнее госпожа Мэй, смотрит именно на такие перспективы. Она понимает, что Меркель будет бороться за победу над всякими евроскептиками, и Британия не хочет испытать на себе это давление или не хочет сопротивляться этому давлению и дать пример остальным. Цель британской «праймерины» в следующем. Пусть эти мигранты и мусульмане заполонят Европу, но к нам мы их не пустим. Разумеется, в таком случае Европе понадобятся деньги, ну так мы им ссудим эти самые деньги, под хороший процент!

Важно при этом остаться в Еврозоне, но без ответственности стран-членов Евросоюза. Ничего личного, всего лишь бизнес. Вот тут и начинаются сложности захудалого королевства. Нужно знать, что Великобритания являлась страной, в которой считалось за лучшее делать деньги и ни за что не отвечать и не нести на себе никакие дополнительные нагрузки и расходы.

Это совсем не простая задача, и нужно быть англичанином, чтобы стараться полностью избежать проблем и ответственности. Именно с этим связано отступление или, прямо сказать, сдача своих заморских территорий, откуда веками, ныне мятая и гнутая, корона качала деньги. То есть, воевать за сохранение колоний Британия не стала. То, что мы видели между Британией и Аргентиной и то, что впоследствии было названо войной за Фолклендские (Мальвинские) острова — это, разумеется, ошибка и случись это противостояние сейчас, Британия отступилась бы и от них. Даже бы при гораздо меньшем давлении, тем более что Вашингтон Британию против Аргентины не поддержал бы.

Евростарушке теперь тяжело воевать и даже просто содержать свои атомные субмарины, а ведь именно атомными подводными лодками тогда Британия напугала Аргентину. Неизвестно, послала ли тогда Британия свою лодку к Фолклендам, скорее нет, чем да, но своё действие этот блеф имел. Если Британия продаст свои подлодки, то чем тогда им удастся напугать Аргентину?

Есть, конечно же, и другие вопросы. Например, автомобилестроительные концерны, представленные в Европе, квартировали именно в Великобритании, если Британия выйдет из ЕС, то бизнес попадёт под дополнительные налоги. Господин Туск уже заявил, что Британия может сохранить преимущества членства в ЕС при соблюдении четырех «Свобод». Если будет свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Разумеется, здесь есть узкое место для её королевского высочества. Свобода передвижения рабочей силы — это большой вызов для Великобритании, ведь именно от мигрантов она и бежит, а значит именно по этому вопросу, и будут наибольшие трения.

Нужно сказать, что наибольшее предпочтение для ВБ в том и состоит, чтобы британский капитал в Европе продолжал работать, потому что иначе концы с концами не свести. Скажем, экспортный потенциал ВБ составляет порядка полутриллиона долларов, но этого всё равно не хватает. Кстати говоря, этот же показатель у России составляет сопоставимое значение.

Если сравнить Британию и Россию по размерам, то можно легко понять, что если Британии денег не хватает, то экономика не так и оптимизирована. Деньги где-то утекают без налогов. Так вот, эта утечка составляет около 160 миллиардов, которые Британия добирает за счет инвестиций. То есть, Британия живёт в долг, за который рано или поздно придётся расплачиваться. Раньше это было возможно, например, привлекая деньги беглых олигархов. По законам Британии ввезённые деньги в страну налогом не облагаются, да и уличенные в воровстве олигархи могут рассчитывать на то, что их деньги не выдадут в страну, откуда олигарх их банально украл, а британская корона, как мы понимаем, в этом воровстве является неопровержимым соучастником.

Даже после смерти олигарха деньги не отдадут стране, откуда они были украдены, даже если шарфик в ванной сыграет свою роковую роль и не защитит шею, а наоборот повредит ей, Британия успешно распустит слух о том, что олигарх был банкротом.

До сих пор это всегда играло на руку ВБ, люди знали, что их деньги не выдадут и потому бежали на туманный Альбион, кто с большими деньгами, а кто с малыми. Но так было, а вот с некоторых пор и в швейцарских банках стало небезопасно, но и капитал в Великобритании, при движении вне зоны Евросоюза и при пересечении его границ станет высвечиваться, это движение станет видимым. Это очень сильно расстроит планы дельцов чёрного и серого секторов экономики Великобритании.

А вот это уже серьёзный вызов, который сделает квартирование в лондонском Сити малодоходным и даже опасным. И вот здесь эти самые 160 миллиардов станет добирать гораздо сложнее. Тут нужно постараться вывернуться наизнанку, но сохранить преимущества членства в ЕС, но уйти от ответственности этого надгосударственного образования.

Кстати говоря, в одном из комментов под статьями наш дорогой Dmitri, устроил опрос, кто из западных политиков гнал на Россию и Путина и потом лишился места и должности. Для того чтобы открыть такой список я называю два имени. Это господин Милибэнд, бывший глава форин-офиса от лейбористов, который предложил России поменять конституцию и господин Кэмерон, который тоже был, не очень любезен по отношению и президенту РФ и к России вообще.

Официальная отставка обоих произошла по другим причинам, но они, эти причины, есть суть действий этих двух индивидуумов и, стало быть, если они были неправы в том, за что их отставили (или они ушли сами), то ровно в такой же ошибочной парадигме они вели себя и в остальных сферах, например, в отношении России.

Нужно сказать, что у британцев вообще на лицо все признаки вырождения как деловой нации. Нынешний глава форин-офиса вообще клоун, назвавший Африку государством.

Вы думаете, этот будет действовать не в ошибочной парадигме, в том числе и по отношению к России? Нужно сказать, что тут ошибок будет гораздо больше, звучать они будут чаще, королевство будет смешнее, скорее похоже на цирк. Для британцев насмешки над ними — смерти подобны! В нынешних цирковых парах клоунов два устойчивых персонажа «рыжий» и «белый». Так что, ждите отставки белого клоуна, возможно ещё до начала года красного огненного петуха, но и рыжему клоуну в США тоже не избраться…

Автор: Майкл Овергрин, постоянная ссылка на статью.

Рейтинг публикации:

0

Ключевые теги: Кризис Британии Brexit
Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: