Часы Судного дня

[Позвольте напомнить читателям, которые покупают на Amazon, что если вы входите на этот сайради покупки книги Хомски (или чего-то ещё, в том числе и новой книги Ника Тёрса) через указанный выше линк, то мы получаем малую часть вашей оплаты, что вам ничего не стоит. Это способ чуточку помочь нашему сайту.  И не забудьте зайти в местный магазинчик и взять копию «Кто правит миром?», это отличный способ получить часть самого лучшего от Хомски.]

Том.

Тик...Тик... Тик...

Его не было на рабочем месте три месяца, пока он побывал в Праге, столице Чешской республики, и представил замечания по мировой ядерной проблеме. Они оказались таковы, что могли бы естественным образом исходить от анти-ядерного активиста или кого-то из движения за приостановку изменений климата, а никак не президента США. При всех призывах к использованию новых форм энергии, Барак Обама говорил с редким для президента красноречием об опасностях распространения ядерного оружия по планете и о том, как оно распространяется, а при отсутствии контроля это станет «неизбежным». Он призвал к «миру без ядерного оружия» и прямо сказал: «Как ядерная держава, как единственная ядерная держава, которая уже использовала ядерное оружие, США обладают моральной ответственностью действовать». Он даже пообещал предпринять «конкретные шаги», чтобы начать выстраивать такой мир без подобного оружия»

Спустя семь лет вышел отчёт первого и вероятно единственного президента аболициониста. Ядерный арсенал США — 4571 боеголовок (намного меньше 19 000 в 1991-м, когда распался Советский Союз) — остаётся достаточно большим, чтобы разрушить несколько планет размера Земли. По данным Федерации американских ученых последние цифры Пентагона по арсеналу демонстрируют, что «администрация Обамы сократила американские запасы менее чем любая другая администрация после холодной войны, а количество боеголовок, уничтоженных в 2015 году, оказалось наименьшим с тех пор, как пост занял президент Обама». То есть Обама сделал существенно меньше, чем Джордж Буш, если говорить о сокращении существующего американского арсенала.

В то же время наш президент-аболиционист теперь руководит так называемой модернизацией этого самого арсенала, огромным проектом на три десятка лет, который оценивается как минимум в триллион долларов — конечно, до учёта обычных перерасходов. В процессе будут созданы новые системы вооружений, первые «умные» ядерные ракеты (подумайте — «точное» оружие с намного большими минимальными «выгодами», что означает вооружения первого удара) и ещё Бог знает что. 

У президента есть один успех, его договор с Ираном, гарантирующий, что эта страна не станет производить ядерное оружие. Но всё же такой мрачный послужной список президента, якобы решительно настроенного перевести США на путь отказа от ядерного оружия, говорит нам кое-что о ядерной проблеме и прочном влиянии государства национальной безопасности на его мышление (как и вероятно любого следующего президента).

Ужасно, что на нашей планете человечество продолжает поощрять две апокалиптические силы, каждая из которых — одна в настоящее время, а другая уже многие десятилетия — может покалечить или уничтожить человеческую жизнь, как мы её знаем. Это должно нас всех опечалить. И за эту тему  взялся Ноам Хомски в этом эссе из замечательной книги «Кто правит миром?»

 Том.

(Эссе представляет собой отрывок из новой книги Ноама Хомски «Кто правит миром?»)

* * *

В январе 2015 года «Бюллетень ученых-ядерщиков» перевёл свои знаменитые Часы Судного дня на три минуты до двенадцати, на уровень угрозы, невиданный уже 30 лет. В заявлении «Бюллетеня» пояснялось, что такое движение к катастрофе вызывают две основных угрозы выживанию: ядерное оружие и «неконтролируемое изменение климата». В призыве осуждались мировые лидеры, которые «потерпели фиаско в быстрых или масштабных действиях, необходимых для защиты граждан от потенциальной катастрофы», подвергающей опасности «каждого человека на земле, поскольку не выполняется их самая главная обязанность — гарантии и обеспечение здоровья и жизнеспособности человеческой цивилизации».

С тех пор появились хорошие поводы рассмотреть приближение Судного Дня.

В конце 2015-го мировые лидеры встретились в Париже, чтобы обратиться к насущной проблеме «неконтролируемого изменения климата». Нет дня, чтобы не появлялись новые свидетельства того, насколько суров кризис. Если взять выборочно, случайным образом, накануне конференции в Париже, то лаборатория НАСА Jet Propulsion выпустила исследование, которое удивило и встревожило ученых, занимающихся  арктическими льдами. В исследовании было продемонстрировано, что огромный Гренландский ледник, Zachariae Isstrom, «отошёл от гляциологического стабильного положение 2012 года и вошёл в фазу ускоренного отхода», неожиданное и зловещее развитие событий. Ледник «содержит достаточно воды, чтобы поднять уровень моря более, чем на 18 дюймов (46 см), если полностью растает. А сейчас он тает, теряя 5 миллиардов тонн массы каждый год. Весь этот лёд идёт в Северный Атлантический океан».

Но едва ли есть ожидания, что мировые лидеры в Париже будут «действовать со скоростью, необходимой для защиты граждан от потенциальной катастрофы». И даже если такое чудо случится, оно будет ограниченным по причинам, которые очень и очень тревожат.

Когда в Париже было одобрено соглашение, французский министр иностранных дел Лоран Фабю, который был хозяином на переговорах, заявил, что оно «юридически обязывающее». Это может быть надеждой, но есть много обстоятельств, которые достойны особого внимания.

Из всей массы публикаций СМИ о конференции в Париже, возможно, самым важным было вот это, похороненное в самом конце анализа «Нью-Йорк Таймс»: «Традиционно переговоры были нацелены на достижение юридически  обязывающего договора, который требовал ратификации правительствами участвующих в принуждении стран. Невозможно этого добиться из-за позиции США. Договор застрянет на Капитолийском Холме, не получив двух третей необходимых голосов в контролируемом республиканцами Сенате. Так что планы добровольцев занимают место обязательных сверху донизу целей занимают произвольные планы». А такие произвольные планы — гарантия провала.

«Из-за позиции США». Точнее, из-за Республиканской партии, которая к настоящему времени стала реальной опасностью для пристойного выживания человечества.

Акцент на выводах сделан в другой статье Times о Парижском соглашении. В самом конце долгого расхваливания достижений там отмечается, что система, созданная на конференции «сильно зависит от мнений будущих мировых руководителей, которые будут проводить свою политику. В США каждый республиканец-кандидат в президенты в 2016 году либо публично сомневался, либо отрицал науку об изменении климата, и озвучивал свою оппозицию политике Обамы в области изменения климата. В Сенате Митч МакКоннел, лидер республиканцев, который возглавил наступление на планы Обамы в области изменений климата, сказал: «Прежде, чем его международные партнёры откупорят шампанское, им стоит вспомнить, что это — недостижимое соглашение, базирующееся на внутренних энергетических планах, которые, вероятно, противозаконны, и что половина штатов подали в суд, чтобы это прекратить, и что Конгресс уже проголосовал против».

Обе партии сдвинулись вправо за время неолиберального периода прошлого поколения. Ведущие Демократы во многом подобны так называемым «умеренным Республиканцам». В то же время Республиканская партия значительно сдвинулась по спектру, став тем, что уважаемые консервативные политологи Томас Манн и Норман Орнштейн называли «радикальным  мятежом», которые фактически отказался от нормальной парламентской политики. При сдвиге вправо  приверженность Республиканской Партии богатству и привилегиям стала настолько непомерной, что её настоящая политика никак не могла привлечь избирателей, следовательно пришлось искать новую базу избирателей, придерживающихся иных основ — христиан-евангелистов, которые ожидают Второго Пришествия, нативистов, которые опасаются, что «они» заберут у нас нашу страну, не перестроившихся расистов, действительно обиженных людей, которые очень ошибаются относительно причин своих бед, и других, которые легко попадаются на демагогию и могут с готовностью стать радикальными мятежниками.

В недавние годы правящие круги Республиканской партии сумели подавить голоса той базы, которую мобилизовали. Но больше этого нет. К концу 2015 года истеблишмент выражал существенное недовольство и отчаяние от неспособности это сделать, поскольку республиканская база ее выбор вышли из-под контроля.

Республиканцы, выбранные представители и претенденты на следующих президентских выборах выразили открытое презрение к Парижским дискуссиям, отказавшись даже присутствовать там. Три кандидата, которые всё время возглавляли опросы общественного мнения — Дональд Трамп, Тед Круз и Бен Карсон — приняли позицию по большей части евангелистов: человек никак не влияет на глобальное потепление, если это потепление вообще существует.

Другие кандидаты отвергли действия правительства по этому вопросу. Сразу же после речи Обамы в Париже, в которой он хвалился, что США будут в авангарде глобальных действий, Конгресс, в котором доминируют Республиканцы, проголосовал отказ от правил его Агентства по охране окружающей среды по сокращению выбросов углерода. Как сообщала пресса, это было «провокационное послание более, чем 100 мировым лидерам о том, что американский президент на обладает полной поддержкой политики правительства по климату» — это некое  преуменьшение. Одновременно Ламар Смит, республиканец и глава комитета по науке, космосу и технологиям, продолжил свой священный поход против финансируемых правительством учёных, осмелившихся сообщать факты.

Послание совершенно ясно. Американские граждане стоят перед огромной ответственностью прямо у себя дома.

В сопутствующей статье в New York Times сообщается, что «две трети американцев поддерживают присоединение США к обязывающему международному соглашению по обузданию роста выбросов парниковых газов». И в соотношении пять к трём американцы считают климат более важным вопросом, чем экономика. Но это не имеет значения. Общественное мнение отвергнуто. Этот факт, опять-таки, направляет мощное послание американцам. Это их задача — излечить плохо работающую политическую систему, в которой общественное мнение стало ничтожным фактором. Расхождение между общественным мнением и политикой в данном случае имеет значительное влияние на судьбу всего мира.

Конечно, нам не стоит строить иллюзий относительно прошлого «золотого века». Тем не менее, развитие событий лишь повторяет основные значительные изменения. Подрыв функционирования демократии — один из вкладов неолиберального наступления на население мира в прошлом поколении. И это происходит не только в США, в Европе этот вклад, возможно, намного хуже.

Чёрный лебедь, которого мы никогда не увидим

Давайте обратимся к другому вызову, приближающему Судный День, пор мнению ученых-атомщиков: ядерному оружию. Нынешняя угроза ядерной войны во многом объясняет их решение в январе 2015 года перевести стрелки на время без двух минут полночь. То, что произошло с тех пор, раскрывает рост угрозы более явно, эта проблема вызывает по-моему недостаточную озабоченность.

Прошлый раз, когда часы Судного Дня стояли на без трёх минут полночь, пришёлся на 1983-й, во время учений «Опытный лучник» при администрации Рейгана; в этих учениях отрабатывали нападение на Советский Союз ради проверки его систем обороны. Недавно раскрытые российские архивы показывают, что русские были глубоко озабочены этими действиями и готовились дать ответ, который означал бы просто одно — Конец.

Мы узнали больше об этих опрометчивых и безрассудных учениях, и том, насколько мир был близок к гибели, от военных США и аналитика разведки Мелвина Гудмана, который в то время был главой отдела ЦРУ и старшим аналитиком Советского отдела. «Кроме мобилизационных учений «Опытный лучник», которые встревожили Кремль», пишет Гудман, «администрация Рейгана санкционировала необычайно агрессивные учения у советских границ, которые в отдельных случаях нарушали советский территориальный суверенитет. Рискованные действия Пентагона включали в себя отправку стратегических бомбардировщиков через Северный Полюс для проверки советских радаров и морские учения с подходом по меркам военного времени к СССР там, куда ранее корабли США не заходили. Дополнительные тайные операции имитировали внезапные морские нападения на советские цели».

Теперь мы знаем, что мир был спасен от возможного ядерного уничтожения в те страшные дни решением русского офицера Станислава Петрова не передавать вышестоящим органам сообщение автоматической системы обнаружения о том, что СССР подвергается ракетному удару. Соответственно, Петров занимает место рядом с командиром российской подводной лодки Василием Архиповым, которые в опаснейший момент Кубинского Кризиса 1962 года отказался санкционировать запуск ядерных ракет, когда субмарина подверглась атаке эсминцев США, осуществлявших карантин.

Другие недавно раскрытые примеры дополняют и так уже пугающий список. Эксперт по ядерной безопасности Брюс Блэр сообщает, что «наиболее близко США подошли к непреднамеренному стратегическому решению президента о начале действий, когда система раннего предупреждения НОРАД определила полномасштабный советский стратегический удар случайно прошедший в реальную систему раннего предупреждения. Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский дважды был поднят среди ночи, ему сказали, что по США нанесен удар, и он уже взял трубку, чтобы позвонить президенту Картеру и убедить его в необходимости срочно санкционировать полномасштабный ответный удар, когда раздался третий звонок с тем, что тревога была ложной.

Эти недавно раскрытые примеры напоминают о критической ситуации 1995 года, когда траектория американо-норвежской ракеты с научным оборудованием оказалась похожа на движение ядерной ракеты. Это вызвало озабоченность русских, дошло до президента Бориса Ельцина, который должен был решить, нанести ли ядерный удар.

Блэр добавляет и другие примеры из собственного опыта. В одном случае во время ближневосточной войны 1967 года «команде авианосца с носителями ядерного оружия был направлен приказ о настоящей атаке вместо приказа о ядерном учебном ударе» несколькими годами позже, в начале 1970-х, Стратегическое авиакомандование ВВС* в Омахе «повторно передало приказ об учебной атаке … как приказ о реальной атаке». В обоих случаях автоматические программы проверки не сработали, нападению воспрепятствовал человеческий фактор. «Но тут надо обратить внимание», добавляет Блэр. «Не так уж редко случается такая неразбериха».

Блэр дал такие комментарии в ответ на сообщение пилота Джона Бордна, которое лишь недавно прояснили ВВС США. Бордн служил на военной базе в Оклахоме в октябре 1962-го, во время Кубинского кризиса и, одновременно, во время серьёзной напряженности в Азии. Уровень ядерной тревоги США был поднят до DEFCON 2, всего чуть ниже DEFCON 1, при котором немедленно запускаются ядерные ракеты. В пик кризиса, 28 октября, команда получила одобрение на запуск ядерных ракет, по ошибке. Они решили этого не делать, предотвратив ядерную войну и присоединившись к пантеону людей, как Петров и Архипов, которые решили не следовать протоколу и, таким образом, спасли мир.

Как отмечает Блэр, подобные инциденты не столь уж необычны.  В недавнем исследовании специалисты обнаружили по дюжине ложных тревог ежегодно в период с 1977 по 1983-го, в исследовании приходят к заключению, что разброс составляет от 43 до 255 в год. Автор исследования, Сет Баум, подводит итог следующим образом: «Ядерная война — это чёрный лебедь, которого мы не увидим, разве что в краткий момент, когда она нас убьёт. Мы откладываем устранение опасности на свой страх и риск. Пора уже задуматься об угрозе, пока мы ещё живы».

Эти сообщения, как и подобные им в книге Эрика Шлоссера «Оперативное управление» (Command and Contro)l, касаются по большей части американских систем. Несомненно, российские намного больше подвержены ошибкам. И это ещё не говоря о крайней опасности, которую представляют системы других стран, в частности Пакистана.

«Война больше не немыслима»

Иногда угрозой оказывается не случайность, а  авантюризм, как в случае с «Опытным лучником». Наиболее показательным случаем стал Кубинский кризис 1962 года, когда угроза беды была даже слишком реальна. То, как с этим разобрались, просто шокирует, равно как и  общая манера интерпретации.

Помятуя о столь мрачной череде событий, полезно взглянуть на стратегические обсуждения и планирование. Один из бросающих в дрожь случаев — исследование  STRATCOM 1995, в годы правления Клинтона, под названием «Суть сдерживания после холодной войны». Исследование призывает к сохранению права на первый удар, даже против не обладающим ядерным оружием государств. Объясняется это тем, что ядерное оружие используется постоянно в том смысле, что оно «бросает тень на любой кризис или конфликт». Там же предостерегают «национальных лидеров» от устрашения мира нерациональностью и мстительностью.

Нынешняя доктрина исследована в основной статье журнала «Международная безопасность», одного из наиболее авторитетных в сфере стратегической доктрины. Авторы объясняют, что США привержены «стратегическому превосходству» — то есть, прикрыты от ответного удара. Такова логика, стоящая за «новой триадой» Обамы (усиление подлодок и ракет сухопутного базирования, как и бомбардировочной авиации), наряду с противоракетной обороной для противодействия ответному удару. Авторы выражают озабоченность тем, что требование стратегического превосходства США может склонить Китай к ответу в виде отказа от политики «неприменения ядерного оружия первыми» и расширения его ограниченного сдерживания. Авторы считают, что они этого не сделают, но перспективы остаются туманны. Очевидно лишь, что доктрина усиливает риски в напряжённом и конфликтном регионе.

То же самое верно и относительно расширения НАТО на восток в нарушения озвученных обещаний, сделанных Михаилу Горбачёву, когда распадался СССР, и когда он согласился объединить Германию, чтобы она стала частью НАТО — весьма примечательная уступка, когда подумаешь об истории этого столетия. Расширение на Восточную Германию произошло сразу же. В последующие годы НАТО расширилось до границ России, теперь даже есть значительная угроза включения сюда Украины, находящейся в геостратегическом сердце России. Можно представить, как бы реагировали США, если бы всё ещё существовал Варшавский Договор, к которому присоединилась бы большая часть Латинской Америки, а потом претендовали на членство и Мексика с Канадой.

Кроме того, Россия прекрасно понимает, как и Китай (и если уж на то пошло, так и американские стратеги), что американская система ПРО у границ России, по сути, оружие первого удара, нацеленное на установление стратегического превосходства — иммунитета к ответному удару. Возможно, их миссия весьма маловероятна, как утверждают некоторые специалисты. Но цели от этого не меняются. И военная реакция России вполне естественно воспринимается НАТО, как угроза Западу.

Один известный британский специалист по Украине так формулирует то, что он назвал «судьбоносным географическим парадоксом»: НАТО «существует для того, чтобы справляться с рисками, созданными его же существованием».

Сегодня угрозы весьма реальны. К счастью, то, что турецкий Ф-16 в ноябре 2015 года сбил русский самолёт, не привело к международному конфликту, но могло случиться и это, если учесть все обстоятельства. Самолет совершал бомбёжку в Сирии. Он всего на 17 секунд оказался за границей на турецкой территории, которая вдается в Сирию, и, очевидно, направлялся в Сирию, где и рухнул. По-видимому, решение сбить его без нужды оказалось необдуманным и провокационным шагом, с большими последствиями.

В ответ Россия заявила, что её бомбардировщики будут летать под прикрытием истребителей, и она развёртывает в Сирии новейшие зенитно-ракетные комплексы. Кроме того, ракетному крейсеру «Москва», обладающему ПРО дальнего радиуса действия, был отдан приказ приблизиться к побережью и быть «готовым уничтожить любую воздушную цель, представляющую потенциальную угрозу нашим самолётам», заявил министр обороны Сергей Шойгу. Все эти шаги подготовили почву для конфронтации, которая могла оказаться смертоносной.

Постоянно сохраняется напряжённость на границах Россия-НАТО, с военными маневрами обеих сторон. Вскоре после того, как часы Судного Дня подошли ещё ближе к полуночи, национальная пресса сообщила, что «в среду боевые военные автомобили США прошли парадом по эстонскому городу, образующему выступ на территорию России, символический акт, который высветил ставки обеих сторон среди худшей напряжённости между Россией и Западом со времен холодной войны». Незадолго до этого российский самолёт отделяло несколько секунд от столкновения с гражданским датским самолётом. Обе стороны проводят быстрые мобилизации и перемещения сил к границам между Россией и НАТО, и «обе стороны полагают, что война более не является чем-то немыслимым».

Перспективы выживания

Если это так, то обе стороны вышли за грань разумности, поскольку война вполне может уничтожить всё и вся. Многие десятилетия признавалось, что первый удар ведущей державы может уничтожить самого нападающего, даже без удара возмездия, просто в результате ядерной зимы.

Но таков сегодняшний мир. И не только сегодняшний... так мы живем уже 70 лет. Все рассуждения просто поразительны. Как мы увидели, безопасность населения обычно отнюдь не основная забота политических деятелей. Так было с первых дней ядерного века, когда в центрах формирования политики не прикладывали никаких усилий — фактически даже не думали — об уничтожении одной серьёзной потенциальной угрозы для США, поскольку возможно было обладать мощью. И так продолжается по сей день, как только что было вкратце продемонстрировано.

Таков мир, в котором мы живем, живем сегодня. Ядерное оружие представляет собой постоянную угрозу моментального уничтожения, но мы по крайней мере знаем в принципе, как уменьшить угрозу, даже уничтожить её, такое обязательство взято ядерными державами (и все его игнорируют), подписавшими Договор о нераспространении. Угроза глобального потепления не столь насущна, хотя в долгосрочном плане ужасна и вполне может резко усилиться. То, что у нас есть возможность с ней бороться, не совсем очевидно, но, нет сомнений, что чем дольше откладывать, тем большей будет беда.

Перспективы пристойного долгосрочного выживания невелики, если, конечно, не будет значительного изменения курса. Значительная доля ответственности находится в наших руках — равно как и возможностей.

Примечание:

* — Стратегическое авиакомандование ВВС (САК ВВС), созданное как самостоятельное командование в 1947 году. В его ведении до 1992 года находилась вся стратегическая авиация и межконтинентальные баллистические ракеты; штаб — авиабаза Оффут, штат Небраска. Значительная часть находившихся в его ведении бомбардировщиков Б-52 использовалась в тактических целях во время войны в Персидском заливе (1991). После ликвидации САК в 1992 году его бомбардировщики и ракеты были приданы Командованию боевой авиации ВВС.

Рейтинг публикации:

0

Ключевые теги: Геополитика
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: