Новость о выходе доклада канадской разведки по вопросам безопасности СМИ Украины подали как новость о том, что «Россия готовится к большой войне». Это тот пропагандистский максимум, что удалось выжать из исследования, крайне огорчительного для Украины и Запада. И тем самым удивительно разумного.
Канадская служба разведки и безопасности (КСРБ, CSIS, SCRS) опубликовала объемный, почти стостраничный доклад «Обзор безопасности – 2018. Потенциальные риски и угрозы», около трети объема которого посвящено России. На фоне коллег из других западных стран работа канадской разведки выделяется подчеркнутой адекватностью не только в оценке происходящего, но и в характеристике источников, на информацию и аналитику которых привыкли опираться англоязычные спецслужбы и частные стратегические центры.
Данный доклад был составлен в рамках действующей с 2008 года программы по информированию общества и считается «подготовленным по открытым источникам», то есть якобы не затрагивает секретные данные. Однако в нем содержатся некоторые характеристики и выводы, которые явно не могут быть получены из СМИ, а в ряде случаев требуют личного общения с информаторами или хотя бы тщательного анализа их высказываний.
В Канаде несколько разведывательных систем, из которых только у КСРБ сугубо гражданский статус (как у ЦРУ) и весьма запутанная правовая основа, особенно в вопросах, разграничивающих собственно разведку и безопасность. Кроме того, КСРБ – едва ли не самая молодая из крупных западных спецслужб. Она только в 1984 году выделилась из Королевской конной полиции, где существовала в виде нелюбимой падчерицы, занятой прослушкой иностранцев, оценкой благонадежности мигрантов и «подай-принести» для ЦРУ. Даже сейчас КСРБ связана по так называемому четырехстороннему договору с разведслужбами США, Великобритании и Австралии, и в рамках этого «квартета» вся получаемая канадцами информация автоматически становится общедоступной.
В том числе и поэтому не обладающая серьезными ресурсами КСРБ всегда плелась в хвосте ЦРУ и МИ5, копируя подходы и методы в своей аналитической и пропагандистской деятельности. При этом руководители канадской разведки практически всегда назначались по политическому и партийному принципу, что также не добавляло службе профессионализма и авторитета. Ситуация стала меняться буквально три года назад, когда произошло историческое событие – руководителем Службы впервые стал профессионал – Мишель Кулон, работавший в КСРБ с момента ее учреждения.
Однако вернемся к докладу, точнее, к той его части, что посвящена России. В ней указывается на необходимость реалистичного прогнозирования в отношении Москвы и констатируется невозможность долгосрочного анализа. Поэтому прогноз ограничен только общими структурными тенденциями до 2018 года, а основные источники, которые используют в такого рода оценках страны НАТО, поставлены под сомнение. В КСРБ считают, что на Западе преобладает «пессимистический взгляд» на будущее России даже в краткосрочной перспективе. Перечисляются и фундаментальные слабости РФ, какими их видят англосаксы: проблемы с демографией, начавшиеся еще в 80-е годы, зависимость от сырьевой экономики и деиндустриализация. Принято считать, что в сочетании с секторальными санкциями, падением цен на нефть и «гражданской активностью» все это должно в ближайшее время или «свергнуть существующий режим», или заставить Москву изменить ее внешнюю политику. Однако, по мнению КСРБ, этот прогноз некритично заимствован из выступлений лидеров «несистемной оппозиции» и никак не подтвержден реальными фактами. Поэтому канадцы отбрасывают данную информацию как «мусорную», а свой подход к оценке политики РФ называют «оптимистичным» – в противовес преобладающему на Западе «пессимистичному».
В КСРБ полагают, что основные принципы и направления деятельности Москвы в международной политике в ближайшие несколько лет не изменятся ни при каких обстоятельствах и с этим нужно смириться. Тем более что отношения РФ с НАТО и ЕС начали стагнировать еще в середине нулевых годов, а война на Украине лишь позволила этой тенденции перерасти в нечто, что можно «потрогать руками». То есть разногласия между Россией и Западом куда как более фундаментальны, чем динамика выполнения минских соглашений, и включают в себя как развертывание американской ПРО в Европе, так и события на Ближнем Востоке, начавшиеся задолго до войны в Донбассе.
Впрочем, и это – частности. Текущий «мегатренд» – глобальное ослабление влияния Запада, а основа российской внешнеполитической стратегии не завязана на региональных целях и стратегически нацелена на усиление веса России в мире. Турбулентность и нестабильность в этом самом мире, порожденные в том числе действиями Запада по ослаблению ряда региональных режимов, могут привести к очередной войне. И Россия вынужденно строит военную систему, которая должна защитить ее от стратегического удара в средней и долгосрочной перспективе, а также дает Москве возможность «проецировать свою силу». Этим обусловлены и масштабная военная реформа, и инвестиции в оборонную отрасль, которые после медленного старта все-таки заработали и стали приносить плоды. По мнению КСРБ, Запад напрасно сосредоточился на так называемой гибридной войне, у которой и точного определения-то нет. В реальности Россия занята наращиванием потенциала обычных видов вооружения и созданием новых для нее театров военных действий. Например, в Арктике, что особенно волнует Канаду, благо меняет для нее стратегический ландшафт.
Более того, Москва не выказывает никаких признаков слабости или смягчения своей позиции в условиях экономического принуждения. Западный мир ошибся, будучи убаюкан регулярными сообщениями о том, что «режим Путина неустойчив», что санкционное давление перерастет в народное недовольство, в раскол элит, а то и вовсе – в государственный переворот, и нужно лишь немного подождать «либеральных» изменений в России (да, в докладе КСРБ слово «либеральный» взято в кавычки). Меж тем как внешняя, так и внутренняя политика Москвы, по оценке канадцев, направлена на сохранение и обеспечение своих интересов в период глобальной нестабильности и на отстаивание их за рубежом. При этом особое внимание уделяется сохранению стабильности вдоль границ РФ, предотвращению крахов режимов в Северной Африке и на Ближнем Востоке, а также развитию отношений внутри ОДКБ и с Китаем на долгосрочную перспективу, к чему Москву автоматически подталкивает ослабление влияния Запада. Аналитики КСРБ предупреждают, что правительство Владимира Путина даже не собирается менять свою позицию, напротив, готово ее ужесточить. А параллельно, несмотря на давление США, ряд крупных игроков Европы готовы пойти на отмену сегментарных санкций против РФ еще до 2018 года.
Канадцы особо подчеркивают: Россия модернизирует свои вооруженные силы не для усиления потенциала набившей оскомину «гибридной войны», а мобилизуясь к гипотетической большой войне. Причем именно к войне оборонительной, а не к расширению своих территорий или приобретению новых зон влияния. Угроза применения ядерного оружия при этом крайне мала, и Москва не собирается дополнительно снижать ее уровень в одностороннем порядке.
В целом, по оценке КСРБ, политический режим в России «последователен, долговечен и консолидирован в своем центре». Москва адекватно ощущает себя в обстановке всеобщего хаоса, а внутреннее положение в РФ, несмотря на очевидные дисфункциональные проблемы управления и экономические неурядицы, стратегически стабильно. Надежды на экономический коллапс России канадцы считают «преувеличенными», поскольку «Россия адаптируется к ситуации».
Подытожим: КСР дает довольно точный и реалистический анализ внутриполитической ситуации в РФ, начиная от «затухания либеральных протестов 2011–2012 годов» и заканчивая перспективами нынешних парламентских выборов. Удивительно, что все это смогла выдать ранее «ручная» разведка Канады. Но было бы слишком, выражаясь терминологией КСРБ, «оптимистично» полагать, что это консолидированное мнение западных спецслужб/аналитических центров или некий «поворот». Именно «местечковость» канадской разведки, ее удаленность от общих западных трендов могли поспособствовать такого рода «аналитическому бунту». ЦРУ и МИ5 в своих оценках куда более идеологизированы, в них больше «нездорового романтизма», переходящего в мессианство, а их кадры (как оперативный, так и аналитический состав) склонны доверять той информации, которая им больше нравится или грамотно преподнесена в определенном идеологическом ключе, нежели реальным фактам.
Нет оснований предполагать, что этот доклад как-то повлияет на позицию правительства Канады в отношении РФ. Скорее, он провоцирует внутреннюю дискуссию по вопросам безопасности и рисков, чем определяет реальные политические шаги. В любом случае, адекватность и профессионализм в наше неспокойное время заслуживают особого уважения.
