ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Аналитика мировых событий » V Московская конференция по международной безопасности MCIS-2016- прямая трансляция. Сергей Шойгу: ситуация в области евробезопасности плачевна
V Московская конференция по международной безопасности MCIS-2016- прямая трансляция. Сергей Шойгу: ситуация в области евробезопасности плачевна
V Московская конференция по международной безопасности MCIS-2016
Накануне в российской
столице открылась конференция по международной безопасности, которая
проводится по инициативе министерства обороны РФ. Это уже пятый по счёту
подобный форум, который собирается экспертов в области безопасности и
представителей военных ведомств самых разных государств мира – из стран
как ближнего, так и дальнего зарубежья. V конференция собрала более 500
участников из 80 государств мира и из числа руководителей крупнейших
международных организаций, включая ООН, ОБСЕ, Международный комитет
Красного Креста (МККК) и др.
География делегаций обширнейшая:
помимо представителей стран Содружества Независимых Государств это
делегаты из Китая, Сербии, Афганистана, Египта, Ирана, Ирака, Сирии,
Филиппин, Вьетнама, Брунея, Сингапура, Мьянмы, Камбоджи, Индонезии,
Таиланда, Аргентины и др.
Московскую конференцию по вопросам
безопасности открыл министр обороны России Сергей Шойгу, который
обратился к участникам столь представительного форума с приветственной
речью. В этой речи были обозначены и основные современные вызовы, с
которыми приходится сталкиваться государствам самых разных регионов
планеты.
Из приветственной речи министра обороны России Сергея Шойгу:
Уважаемые дамы и господа!
Приветствую вас на очередной Московской конференции по международной безопасности.
Вот
уже пятый год руководители военных ведомств, видные политические и
общественные деятели, авторитетные представители академических и
неправительственных организаций разных стран собираются весной в Москве
для серьёзного и откровенного разговора о проблемах мира и войны.
Традиционно
мы выносим на обсуждение наиболее важные международные и региональные
вопросы, от решения которых зависит безопасность простых людей и целых
государств.
Уверен, что ключевая тема нынешней конференции –
терроризм как главная угроза международной стабильности – на сегодня
является наиболее актуальной для всего человечества.
Эта
проблематика красной нитью пройдёт через все дискуссии, будь то
ближневосточный кризис или ситуация в Центральной Азии, обстановка в
Азиатско-Тихоокеанском регионе или в Европе.
С момента нашей
прошлой встречи мир не стал более прочным. Несмотря на совместные усилия
России и других государств, в ряде регионов ситуация далека от
стабильности. Идут боевые действия. Развивается блоковое мышление.
Просматривается навязчивая линия некоторых стран диктовать волю
международному сообществу, используя своё военное преимущество.
Мир,
действительно, далёк от стабильности. Войны и тлеющие конфликты
проявляют себя в самых разных уголках планеты. Это Донбасс, Нагорный
Карабах, Сирия, Ливия, Синайский полуостров (Египет), Афганистан, Ирак.
Террористическая угроза проявляет себя на территории стран Европы.
Национальная разведка США заявляет о том, что знает о наличии так
называемых «спящих» ячеек в странах ЕС (Германии, Британии и Италии) и
даже знает о ходе подготовки этих ячеек к совершению террористических
актов в упомянутых странах. Однако остаётся неясным главный вопрос: эта
информация, озвученная недавно г-ном Клэппером, даёт повод тем же
европейцам чувствовать себя в безопасности, или всё-таки знания
американцев никаких гарантий защиты европейцам не дают?..
Россия,
собирая представителей экспертного сообщества и высокопоставленных
военных из десятков стран мира, в очередной предлагает не ограничиваться
констатацией фактов об угрозе со стороны международного терроризма
(т.е. не ограничиваться говорильней), а пойти по пути реальной
консолидации усилий для противодействия этим угрозами. Причём
противодействия настоящего, а не попыток отсидеться за ширмой в тот
момент, когда сама Россия предпринимает серьёзнейшие усилия для борьбы с
террористической чумой.
Вот только сам списочный состав
делегатов Московской конференции говорит о том, что для отдельных стран
мира (если говорить точнее, то для США и их вассалитета) неприемлем тот
факт, что бороться с реальными угрозами предлагает Россия.
Давеча
президент США Обама заявил о том, что Владимир Путин был не прав, когда
говорил, что расширение НАТО, создание неких альтернативных ВТО
экономических площадок «для своих» играет против России и российской
власти. По словам Обамы, такое мнение российского президента ошибочно. И
тут сложно не согласиться с пресс-секретарём президента РФ Дмитрием
Песковым, отметившим то, что Обаме можно было бы поверить, если бы его
слова не расходились с реальными действиями. О каком реальном и
прагматичном сотрудничестве с тем же Североатлантическим альянсом можно
вести речь, если все последние акты НАТО начинаются со слов «Россия
является врагом номер один для всего альянса»? Сложно говорить о
прагматичном партнёрстве, когда США продолжают подталкивать систему ПРО к
российским границам и пытаться втянуть в альянс всё новые и новые
страны.
Хотя Россия готова к диалогу даже в таких условиях.
Но... Не готовы вести открытые диалоги с Россией «партнёры» в лице всё
тех же Штатов и стран, которые Вашингтону привыкли заглядывать в рот. Не
будут заглядывать – Вашингтон может рассерчать и нажать на красную
кнопку слива, к чему фактически ни один из представителей американского
вассалитета сегодня не готов. Главная мантра в этом случае одна: «Россия
может совершить агрессию». И эту мантру ежедневно проговаривают вслух
представители собирательного Запада, фактически пытаясь оправдать любое
собственное мракобесие (вплоть до закрытия русских школ в Прибалтике).
О
положении дел, когда определённые страны явно заинтересованы в
эскалации противостояния, несмотря на жизненную важную необходимость
консолидировать усилия, упомянул и Сергей Шойгу:
Против России ведётся жёсткая и бескомпромиссная информационная война.
Звучат
заявления об «экзистенциальной» угрозе со стороны Москвы для
европейских государств, необходимости военного сдерживания нашей страны.
В
качестве обоснования таких действий тиражируется абсурдный тезис, что
Россия, мол, приблизилась к «натовскому порогу». В общем, всё
перевёрнуто с ног на голову.
Из Брюсселя и ряда других столиц в
наш адрес раздаются окрики, а если и говорится о возможности диалога, то
лишь по приоритетным для себя
вопросам и, разумеется, в тоне строгого учителя, отчитывающего нерадивого ученика.
Одновременно
США и НАТО приступили к развёртыванию военной инфраструктуры вблизи
российских границ, реализуют опасные противоракетные планы, наращивают
военные расходы. Такие действия вынуждают нас принимать адекватные
ответные военно-технические меры. При этом хочу ответственно заявить:
мы – против гонки вооружений.
Очевидно, что предпринятые в период
острой фазы кризиса на Украине попытки изолировать Россию провалились.
Акт турецкой агрессии в отношении российского бомбардировщика в Сирии
ярко продемонстрировал, что альянс оказался заложником авантюрной
политики отдельных его членов.
Мы не против восстановления отношений с
НАТО, но это можно сделать исключительно на основе взаимности, уважения
национальных интересов и при равной и неделимой безопасности для всех.
При этом мы предпочитаем общаться с Альянсом за столом переговоров, а не через оружейные прицелы.
Неделимая
безопасность для всех – камень преткновения для «партнёров». Если
большинство участников Московской конференции по безопасности такой
подход разделяют, и готовы искать совместные пути решения по борьбе с
терроризмом, морским пиратством, противодействием наркотрафику, то
решившие «изолировать» Россию явно пытаются выстроить иную систему
мировых ценностей. Это так самая система ценностей, которая уже
проявляет себя в Афганистане, Ливии, Ираке, Сирии на Украине – то есть
везде, куда в своё время влезли «демократизаторы» под знамёнами
построения «современного демократического общества». И везде ведь успели
объявить об успехах. Ежедневно в Ираке и Сирии гибнут десятки мирных
жителей от рук террористов – «успех», Украина катится в экономическую
пропасть на фоне непрекращающихся междоусобиц и олигархических войн –
«успех», площади плантаций опийного мака в Афганистане побили все
рекорды за всю историю существования этой страны – тоже «успех»...
Выходит, что чем больше крови и хаоса, тем успешнее... Этот лозунг уже
пора вывешивать над центральным входом в Пентагон или штаб-квартиру
НАТО, потому что он реально отражает суть работы организаций, способных
ради своих интересов запускать процессы уничтожения не только отдельных
стран, но и целых культур.
Хочется думать, что в ходе Московской
конференции её участники выработают собственные пути решения
многочисленных задач по противодействию современным угрозам. В любом
случае, лучше встретиться и обсудить наболевшее, нежели пытаться сводить
работу к индивидуализму. А учитывая то, что в конференции участвуют
делегации из 80 государств мира, обсуждение действительно может принести
позитивные результаты.
Автор Володин Алексей
Второй день международной конференции по безопасности в Москве — прямая трансляция
28 апреля в Москве проходит второй день Пятой
конференции по международной безопасности. Сегодня в ней примут участие
министры обороны Ирана, Ливана, ЮАР, Монголии, Сербии, Белоруссии, а
также председатель объединённого комитета начальников штабов ВС Иордании
и генсек ОБСЕ. RT ведёт прямую трансляцию.
Напомним,
главной темой мероприятия в этом году стала борьба с международным
терроризмом, а также взаимоотношения России и Европы, безопасности в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и военное сотрудничество между странами.
Накануне отдельное внимание было уделено роли вооружённых сил в противодействии «цветным» революциям.
Всего
в Москву для участия в работе форума прибыли свыше 500 гостей, среди
которых министры обороны и делегации военных ведомств более чем из 80
государств, представители экспертного сообщества и академических кругов,
а также руководство международных организаций – ООН, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ,
МККК.
27—28 апреля Министерство обороны Российской Федерации проводит V
Московскую конференцию по международной безопасности. В столице
собрались около 500 гостей, в их числе представители оборонных ведомств
из более 80 стран. Главная тема форума – борьба с терроризмом. На
конференции будут рассмотрены также вопросы безопасности в
Азиатско-Тихоокеанском регионе, проблемы войны и мира в Европе,
глобальной безопасности и военного сотрудничества.
Отдельное внимание планируется уделить обсуждению ближневосточных
противоречий, традиционных и новых вызовов и угроз международной
безопасности, роли вооруженных сил в противодействии «цветным»
революциям, обеспечению безопасности в Центральной Азии.
Свое приветствие участникам конференции направил президент России
Владимир Путин: «В центре нашей повестки – тема борьбы с международным
терроризмом, который принял беспрецедентные масштабы и, по сути, бросил
вызов цивилизации». «Для эффективного противодействия этой глобальной
угрозе необходимы слаженные энергичные действия всего мирового
сообщества», – добавил он, подчеркнув, что российская инициатива «по
формированию широкого антитеррористического фронта на универсальной
международно-правовой основе и под эгидой ООН» нацелена на решение этой
задачи. Глава государства также отметил, что операция
Воздушно-космических сил (ВКС) России в Сирии способствовала перелому
ситуации в борьбе с терроризмом в этой ближневосточной стране, а также
созданию благоприятных условий для продвижения межсирийского диалога по
урегулированию сирийского конфликта.
К участникам форума обратился с посланием и генеральный секретарь ООН
Пан Ги Мун, заявив, что намерен в конце текущего месяца обнародовать
доклад «об осуществлении глобальной контртеррористической стратегии,
в котором анализируются существующие проблемы и намечен дальнейший
курс». Зачитал приветствие Пан Ги Муна замгенсека ООН Джеффри Фелтман.
На мероприятии выступил глава российского МИД Сергей Лавров. «Как
подтвердило недавнее заседание совета Россия – НАТО на уровне послов,
ситуация в вопросах европейской безопасности остается в тупике», –
признал министр. По его словам, среди проектов практического
сотрудничества РФ и НАТО, которые заморозил альянс, было и совместное
противодействие терроризму. «Не могу не согласиться с председателем
Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером в том, что без взаимодействия с нашей
страной создать надежную архитектуру безопасности Европы невозможно. Но
разве соответствует этой цели то, что делают сегодня западные партнеры?
На так называемом Восточном фланге НАТО осуществляется непрерывная
ротация контингента США и их союзников, ежедневно проводятся учения,
формируется новая военная инфраструктура. В совокупности эти шаги
противоречат букве и духу Основополагающего акта РФ – НАТО. Существенным
деструктивным фактором, создающим риски для стратегической
стабильности, остаются действия США и их союзников в сфере
противоракетной обороны, в сфере создания глобальной ПРО», – отметил С.
Лавров. В том числе новым ударом для региональной стабильности станет
размещение элементов ПРО в Северо-Восточной Азии – на Корейском
полуострове.
По словам министра, Москва выступает за укрепление мер доверия в сфере
безопасности, но это возможно при условии, если Запад откажется от
антироссийского курса.
Прокомментировал глава МИД РФ и ситуацию в Сирии: «Действия ВКС России
в Сирии в координации с правительственными войсками, а затем с силами
оппозиции позволили серьезно потеснить террористов, создать условия для
прекращения боевых действий, доставки гуманитарной помощи в пострадавшие
районы, наладить процесс политического урегулирования. Это стало
возможным в контексте в том числе взаимодействия между Россией и США». В
плане политического урегулирования Россия настаивает на подключении
курдов к межсирийским переговорам в Женеве в полном соответствии с
резолюцией Совета Безопасности ООН 2254.
Что касается проблемы КНДР, то С. Лавров сказал: Москва рассчитывает,
что Северная Корея воздержится от безответственных действий и осознает
иллюзорность попыток добиться признания ядерного статуса.
Кроме того, глава МИД РФ выразил надежду, что Запад станет активнее
требовать от Киева выполнять Минские договоренности: «Необходимо,
наконец, отключить питание мощного генератора напряженности в
европейских делах, каким является кризис на Украине. Единственный путь –
честно реализовать минский комплекс мер и, прежде всего, заставить
киевские власти выполнить взятые на себя обязательства. Осознание таких
действий у наших западных партнеров растет, но пока еще они стесняются
говорить об этом громко и публично. Надеюсь, что в своих закрытых
контактах с руководством Украины эту линию они стали проводить гораздо
более настойчиво».
Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев считает, что «цветные революции» провоцируют терроризм.
Как и С. Лавров, глава Минобороны России Сергей Шойгу назвал плачевной
ситуацию в европейской безопасности. По словам главы военного
ведомства, Москва не против восстановления отношений
с Североатлантическим альянсом, однако эти отношения должны быть
равноправными. Военное сотрудничество России со странами НАТО
и Евросоюза сейчас заморожено, но, как отметил С. Шойгу, такая ситуация
возникла не по вине Москвы. И прошедшее 20 апреля заседание Совета
Россия-НАТО, по его словам, оптимизма не прибавило: «США и НАТО
приступили к развертыванию военной инфраструктуры вблизи российских
границ, реализуют опасные противоракетные планы, наращивают военные
расходы. Такие действия вынуждают нас принимать адекватные ответные
военные и военно-технические меры». При этом, подчеркнул российский
министр, Москва выступает против гонки вооружений.
По словам С. Шойгу: «Очевидно, порог применения силы снижается.
Продолжают реализовываться опасные для судеб мира проекты глобальной
противоракетной обороны, молниеносного ракетного удара, в том числе с
использованием высокоточных неядерных средств большого радиуса действия,
сопоставимых по эффекту с ядерным оружием», – подчеркнул министр.
Новую систему контроля над обычными вооружениями в Европе будет
создать крайне сложно из-за острого дефицита доверия. «Старые схемы
контроля над вооруженными силами отжили свой век. Действующие механизмы
порой используются партнёрами недобросовестно. Новую архитектуру
контроля над обычными вооружениями будет сложно создать в условиях
острого недостатка доверия в Европе», — сказал министр обороны РФ.
С. Шойгу призвал страны сплотиться перед угрозой терроризма:
«Очевидно, что для мирового сообщества настало время сплотиться. Это
можно и нужно сделать на основе инициативы президента Российской
Федерации Владимира Путина о создании широкой антитеррористической
коалиции, опирающейся на нормы международного права и положений Устава
ООН». По его оценке, действовать нужно в тесной координации со странами,
которые несут основное бремя борьбы с терроризмом и экстремизмом.
«Хочу подчеркнуть, что любые попытки заигрывать с террористами, делить
их на хороших и плохих, а тем более вооружать для достижения корыстных
политических целей не просто недальновидны, но и преступны», – отметил
министр.
Против России открыта бескомпромиссная информационная война, считает
министр обороны РФ: «Звучат заявления об угрозе со стороны Москвы для
европейских государств, необходимости военного сдерживания нашей
страны». По словам С. Шойгу, обоснованием таких действий со стороны
Запада является то, что Россия якобы приблизилась к «натовскому порогу».
«В общем, все перевернуто с ног на голову», – отметил министр. При этом
он считает, что предпринятые в период острой фазы кризиса на Украине
попытки изолировать Россию провалились: «Акт турецкой агрессии
в отношении российского бомбардировщика в Сирии ярко продемонстрировал,
что альянс оказался заложником авантюрной политики отдельных его
членов».
С. Шойгу также рассказал о продолжении российский операции в Сирии:
«По решению президента России, часть сил ВКС была выведена с территории
этой страны, а оставшаяся там авиационная группировка продолжает
наносить удары по бандформированиям».
По словам министра, с октября прошлого года, когда была начата
операция РФ в Сирии, при поддержке российских ВКС сирийские войска взяли
под контроль 500 населенных пунктов и более 10 тыс. квадратных
километров территории. Сирийской армии и борющейся с боевиками оппозиции
удалось взять инициативу в свои руки практически на всех ключевых
направлениях.
Глава Минобороны России обосновал российское военное присутствие
в Средней Азии – военные базы в Таджикистане и Киргизии являются
заслоном от терроризма: «Нашим общим интересам отвечает наращивание
военной составляющей Шанхайской организации сотрудничества. Одна из
общих задач – не допустить распространения метастазов терроризма на
пространство стран СНГ. Убеждены, что гарантом региональной стабильности
являются российские военные базы в Таджикистане и Киргизии. Вместе с
союзниками мы укрепляем их боеготовность, что в свою очередь усиливает
безопасность Душанбе и Бишкека», – пояснил свою позицию С. Шойгу.
Министр заметил, что его ведомство выступило с инициативой о создании
института военных советников в странах ШОС: «Ее реализация могла бы
повысить эффективность совместных действий, а также более активно
привлекать возможности оборонных ведомств для реагирования на
современные вызовы и угрозы в зоне ответственности организации».
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: sasha1959 (28 апреля 2016 20:37) Статус: |
27-28 апреля 2016 года Министерство обороны Российской Федерации провело очередную международную конференцию по вопросам безопасности. Мне довелось принять участие в панели, посвящённой "цветным революциям".
Времени, отведённого основным докладчикам (5 минут), а тем более выступлениям в порядке дискуссии (1 минута), было явно недостаточно, чтобы представить более-менее цельную концепцию роли цветных переворотов в современной политике, а тем более их влияния на общую и конкретно — на военную безопасность отдельно взятого государства. Поэтому тезисно изложу свой взгляд на эту проблему. Тезисно, потому что на самом деле вопросу "цветных переворотов" и в целом гибридной войны можно посвятить многотомное исследование. И не факт, что тема будет полностью исчерпана.
Итак, первый тезис. Уже тот факт, что проблема заинтересовала военные ведомства (а в обсуждении приняли участие представители министерств обороны нескольких десятков государств), свидетельствует о том, что "цветные перевороты" оцениваются современными государствами не как внутренняя угроза (сфера интересов спецслужб и полиции), но как угроза внешняя. К тому же эта угроза имеет характер военной агрессии, отражение которой и является прерогативой вооружённых сил.
Второй тезис. Цветные перевороты, являясь элементом современной гибридной войны, стали актуальны не только потому, что прямое столкновение ядерных держав стало невозможным из-за гарантированного взаимного уничтожения. Различные сценарии ограниченной ядерной войны или военного столкновения великих держав с применением неядерного оружия рассматривались ранее, рассматриваются и сейчас. Если ядерное оружие находится в арсеналах, значит, возможен и военный конфликт с его использованием, и генеральные штабы обязаны иметь планы на случай такого конфликта.
Цветные перевороты стали ответом на политический позиционный тупик, возникший в результате сформировавшегося как на уровне цивилизованных наций, так и на уровне международного права взгляда на войну как на недопустимое средство решения политических проблем. В результате политические и моральные издержки государства, инициировавшего боевые действия, даже если абсолютный перевес в силах и средствах позволял одержать победу в кратчайшие сроки и почти без потерь, оказывались выше материальных и политических выгод от установления контроля над территорией противника. Блицкриг, не говоря уже о затяжной кампании, стал нерентабелен.
Третий тезис. Цветной переворот осуществляется не там, где сложились внутренние предпосылки для смены режима (классическая революционная ситуация), а там, где есть внешняя сила, заинтересованная в установлении своего фактического контроля над государством-жертвой.
Цветной переворот невозможен без внешнего вмешательства. Если в стране запускается механизм цветного переворота, значит, она подверглась агрессии.
Вопрос идентификации агрессора обычно не вызывает проблем. Однако в рамках современного международного права корректно доказать его агрессивные намерения (сколь бы очевидны они ни были) невозможно. Агрессор всегда будет объяснять даже своё открытое вмешательство во внутренние дела государства-жертвы гуманитарными соображениями, а также защитой прав человека.
Напомню, что, согласно Хельсинкским договорённостям (ещё в рамках СБСЕ, которые стали также нормами ОБСЕ и ООН), вопросы защиты прав человека не могут быть исключительно внутренним делом какого-либо государства.
Четвёртый тезис. Тем не менее, агрессору необходимо легитимировать свои действия перед мировым сообществом. Поэтому он, как правило, стремится получить мандат на прямое вмешательство от ООН или ОБСЕ, либо же, в крайнем случае, сформировать формальную международную коалицию из нескольких десятков государств, чтобы замаскировать агрессию под принуждение "антинародного режима" к соблюдению международных норм.
Пятый тезис. Это накладывает определённые ограничения на формат государства, способного использовать механизмы цветных переворотов. Государство-агрессор должно обладать не просто абсолютным военным превосходством над страной-жертвой (данный момент как раз не обязателен, хотя и желателен). Оно должно обладать необходимыми и достаточными политическими и дипломатическими возможностями для международно-правового обеспечения своего вмешательства.
Шестой тезис. Как любая война или военная операция, цветной переворот тщательно планируется и готовится. Причём в нескольких вариантах, в зависимости от уровня сопротивления государства-жертвы.
Идеальным является вариант капитуляции или предательства национальной элиты. Он наименее затратен во всех отношениях. При этом все ресурсы государства-жертвы, включая политическую систему и административную вертикаль, могут сразу же быть использованы агрессором в своих геополитических интересах.
В случае если национальная элита не идёт на безоговорочную капитуляцию, применяется метод "мирных уличных протестов". Строптивую элиту вынуждают передать власть более покладистым коллегам при помощи давления улицы, ставя её перед выбором: уйти добровольно или попытаться подавить протесты, рискуя появлением "случайных" жертв, которые дадут возможность назвать режим "кровавым и диктаторским", обвинить его в "полицейской жестокости" и заявить об утрате им фактической легитимности.
Если вариант мирного давления не проходит, он в течение нескольких недель или месяцев (в зависимости от ситуации и прочности режима страны-жертвы) сменяется вариантом вооруженного переворота. В этом случае режим должен выбирать уже между капитуляцией и неизбежными жертвами вооружённых столкновений, которые могут исчисляться десятками, и даже сотнями.
Одновременно с задействованием вариантов "мирного протеста" и вооружённого переворота государство-агрессор организует политическую и дипломатическую изоляцию режима-жертвы.
Если вооружённый переворот в столице не проходит или не достигает цели, задействуется вариант гражданской войны. В этом варианте государство-агрессор объявляет законную власть нелегитимной, признаёт "повстанцев" и начинает оказывать им политическую, дипломатическую, финансовую, материальную, а затем и военную помощь.
Наконец, если гражданская война заходит в тупик или повстанцы начинают терпеть поражение, возможно осуществление прямой агрессии (под гуманитарным предлогом). В мягком варианте она ограничивается установлением бесполётных зон и накачкой повстанцев вооружением (включая тяжёлое). В жёстком варианте осуществляется вторжение иностранных сухопутных сил, как правило, скрытное (замаскированное под "добровольцев" или осуществляемое силами специальных операций).
Тезис седьмой. Как видим, несмотря на формально мирный, технологичный и информационный характер цветного переворота, на деле его успешность гарантируется присутствием за спинами дипломатов и журналистов вооружённой силы, способной в случае необходимости подавить сопротивление национальной элиты, даже если она решится бороться до конца.
Задействование этого варианта мы видели в Ираке, Сербии, Ливии. Только в Сирии он пока дал сбой. Но здесь возник существенный новый момент. На вторую чашу весов (в поддержку законного правительства подвергшейся цветной агрессии страны) были брошены ресурсы, в том числе военные, второй сверхдержавы. Ситуация была переведена из режима цветного переворота в режим прямого военно-политического противостояния сверхдержав, характерного для времени корейской и вьетнамской войн.
То есть было ликвидировано необходимое для прохождения цветного переворота хотя бы в одном из вариантов условие абсолютного политического, дипломатического, экономического, финансового и военного перевеса государства-агрессора над страной-жертвой.
Отсюда вытекает восьмой тезис. Цветной переворот не может быть остановлен ни консолидацией элиты страны-жертвы (он просто перейдёт в следующую фазу), ни готовностью силовых структур выполнить свой долг (они рано или поздно будут истощены), ни эффективной работой национальных СМИ (они будут задавлены огромными технологическими возможностями агрессора).
Готовность государства-жертвы к сопротивлению агрессии является необходимым, но недостаточным условием для блокирования механизмов цветного переворота.
Остановить начавшуюся цветную агрессию может только поддержка властей страны-жертвы, со стороны второй сверхдержавы, способной на равных противостоять агрессору во всех аспектах противостояния, на всех площадках и с задействованием любых средств.
Таким образом, девятый тезис и вывод. Современные цветные перевороты являются отдельными операциями глобального противостояния сверхдержав. Так же корейская, вьетнамская и другие войны (50—90-х годов прошлого века) зачастую оказывались элементами столкновения СССР и США на чужой территории. Современные цветные перевороты, как один из видов гибридной войны, являются элементами столкновения России и США.
Это война. Новый вид войны. Не война как продолжение политики другими средствами (по Клаузевицу), а цветная технология как продолжение войны другими средствами.
Эту войну мы начали вести раньше, чем осознали, что находимся в состоянии войны. Как это часто с нами бывает, мы начали её с поражений 90-х годов, но очухались, научились воевать и в последние два года сражаемся успешно.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
17:3828.04.2016