Вскоре после создания в 1949 году Североатлантического альянса, а затем и развития различных геостратегических концепций глобального противостояния между СССР и США, подведённых под общий термин «холодная война», Европейский театр военных действий стал предметом для детального моделирования эскалации конфликтов между Советским Союзом и блоком НАТО. Восточная Европа имела здесь особую роль наиболее горячей точки, поскольку именно по её территории проходила граница между странами НАТО и Варшавского договора/СССР. В Западной Европе и США на поприще подобного моделирования проводилась и проводится работа не только Стратегическим командованием НАТО по операциям (СКО), но и многочисленными альтернативными писателями-публицистами, часто работающими в жанре политико-исторического и технологического триллера, где серьёзную нишу в своё время занял известный американский прозаик Том Клэнси.

В его романе-бестселлере 1986-го года «Красный шторм», за первые полчаса воздушного противостояния, 11 истребителям-перехватчикам ОВВС НАТО и наземным средствам ПВО удалось вывести из строя более 300 советских истребителей, а несуществующим F-19 — скрытно подобраться на рубежи ближнего воздушного боя к уникальным российским самолётам ДРЛОиУ А-50 «Mainstay», которых прикрывали перехватчики МиГ-25П. И первый и второй моменты абсолютно не соответствуют реалиям воздушного боя: эскадрилья из 12 F-15A/C, вооружённых ракетами AIM-7M «Sparrow», никогда бы не смогла справиться даже с одним полком МиГ-25П, ровно как стелс-истребители были бы обнаружены радиолокационным комплексом «Шмель» (самолёта А-50) на удалении 50—70 км. Есть в романе Т. Клэнси и адекватные суждения, но большая его часть просто кишит преувеличениями и выдуманными сверхспособностями натовской военной техники.

Мифы Клэнси, описанные в «Красном шторме», отлично опровергаются современным российским журналистом, публицистом и писателем-футурологом Максимом Калашниковым в его уникальной книге «Сломанный меч Империи», где подробным и понятным для неискушённого читателя технологическим языком растолковывается уровень боевых качеств российской военной авиации, техники ВМФ, ПВО и Сухопутных войск РФ, участвующих в гипотетических военных конфликтах с ВС США на Европейском и Дальневосточном театрах военных действий. Но если, к примеру, романы Тома Клэнси, — человека с уже сложившимися к СССР и всему российскому предубеждениями, можно понять хотя бы из-за того, что писались они с «ослепляюще» проамериканским уклоном, а также не учитывали подробных сравнений характеристик американской техники с нашей, что «зацепило» даже Рональда Рейгана, то абсолютно бездумные суждения более современных и высококвалифицированных специалистов западных военно-аналитических институтов ничего, кроме недоумения, вызывать не могут.

Так, 10 апреля 2016 г. весь западный, а затем и наш Интернет облетела весьма продуманная, на первый взгляд, публикация Джеймса Хасика относительно развития американской стратегии противодействия России в Восточной Европе и Прибалтике «Third Offset». В статье с громким названием «Военная машина РФ и стратегия США Third Offset: кто кого?», старший сотрудник и военный аналитик американского Центра Брента Скоукрофта по международной безопасности Д. Хасик выражает свою обеспокоенность военно-стратегической обстановкой на восточных рубежах НАТО — в странах Прибалтики. Он ставит под сомнение эффективность принимаемых альянсом мер по сдерживанию наших геополитических амбиций в этом регионе, применяя очень резкие, агрессивные и выдуманные оценки деятельности Российской Федерации на западном стратегическом направлении. Используются такие обороты, как «Таллинн в огне», «темпы вторжения России» и т.д., что само по себе противоречит реальной обстановке, и может произойти лишь в случае нападения на наше государство извне.

Автор абсолютно правильно делает акцент на невозможности функционирования авиабаз НАТО в непосредственной близости от российской границы, поскольку они будут регулярно подвергаться мощнейшим ударам ОТРК «Искандер-Э/М», также правильно утверждает и о том, что ВС России имеют важное отличительное качество — внезапно и оперативно появляться практически в любой точке на ТВД. Действительно так, ведь если мощнейшую сверхдержаву, которая из-за своей справедливой идеологии «мировой многополярности» уже десятки лет подвергается нападкам со стороны «коллег» из западного лагеря, окончательно разозлить, — последствия будут именно такие: даже Рейган был готов увидеть российских десантников «на пороге Белого дома».

Но есть в статье Хасика и такие утверждения-перлы, которые могут повергнуть в смех не только завсегдатаев военных интернет-ресурсов, а и простых читателей.

Первое его утверждение в том, что в случае крупного военного конфликта на Европейском ТВД надводная и подводная компоненты Балтийского флота ВМФ России не смогут длительное время сохранять боевую устойчивость (дословно — «надолго не останутся»). Что ж, смелое заявление!

Несмотря на то, что Балтийский флот количественно соизмерим с одними только военно-морским силам Германии (49 надводных боевых кораблей у ФРГ против 55 — у России, а также 4 ДПЛ у ФРГ против 2 ДЭПЛ — у России), а количество кораблей основных классов фрегат/эсминец составляет 4 ед. наших против 10 немецких, наш БФ имеет существенные преимущества перед немецким флотом, да и ВМС Дании, Нидерландов и Швеции в плане противокорабельных возможностей.

В составе БФ имеется 8 надводных кораблей — носителей сверхзвуковых противокорабельных ракет 3М80 «Москит»; 40 ПКР «Москит/Москит-М» размещаются в двух счетверённых (2х4) пусковых установках КТ-190 на эсминцах пр. 956 (на 2-х кораблях 16 3М80), в двух сдвоенных (2х2) ПУ КТ-152 на ракетных катерах пр. 12411/12421 (на 6 катерах 24 «Москита»). Эти противокорабельные ракеты могут подходить к надводной цели на высоте 7-10 метров со скоростью около 750-780 м/с (2,6М), совершая при этом противозенитные манёвры с перегрузками около 12-14 ед. Также, кроме стандартной модификации ПКР 3М80 с дальностью около 100 км, имеются версии 3М80Е (дальность — 120 км) и 3М80МВЕ (240 км благодаря ввода в ПО инерциально-навигационной системы комбинированного режима полёта по траектории «низкая-высокая-низкая»). Одиночный массированный противокорабельный удар 40 «Москитами» способен отправить на дно 2, а то и все 3 немецких фрегата класса «Саксония». Не исключено, что часть 3М80 будет перехвачена высокоманевренными зенитными противоракетами RIM-162 ESSM, но на всех «Москитов» даже 16 канальной МРЛС APAR не хватит, так как высокая сверхзвуковая скорость и энергичные манёвры не позволят RIM-162 точно поразить все без исключения ПКР. А корабельные ЗРК самообороны «SeaRAM» и «Фаланксы» против «Москита» — то же самое, что «Шилка» против «HARM».

Говоря о противокорабельных возможностях Балтийского флота, отмечу также 4 корвета пр. 20380 («Стерегущий», «Сообразительный», «Бойкий» и «Стойкий») и 2 сторожевика пр. 11540 («Неустрашимый» и «Ярослав Мудрый»). Данная корабельная ударная группировка имеет на вооружении ПКРК 3К24 «Уран» с 24х4 пусковыми установками ПКР Х-35/Х-35У, суммарное количество которых составляет 96 штук. Учитываются и многочисленные береговые ПКРК К300П «Бастион-П» (подвижный вариант на колёсном шасси МЗКТ-7930), высокозащищённая шахтная версия К300С «Бастион-С», а также БПКРК «Бал» (береговой вариант «Урана»). Эти системы могут быть подтянуты в Прибалтику в кратчайшие сроки и в количестве десятков пусковых установок. А радиус их поражения (260 — 300 км) в небольшом бассейне Балтийского моря превращает тактические ПКР в ракетное оружие стратегического значения. Установленные под Калининградом «Бастионы» способны поразить любой натовский фрегат вплоть до шведского острова Готланд, а развёртывание комплексов в Ленинградской области остановит надводные корабли ОВМС НАТО ещё на входе в Финский залив, над которым будет успешно действовать российская тактическая авиация с сотнями противорадиолокационных ракет Х-25МПУ, Х-58 и тактических Х-59МК.

Но ведь мы отлично знаем, что ВВС США уже не один год практикуются в использовании самолётов ДРЛО E-3C и радиоэлектронной разведки RC-135V/W «Rivet Joint» на прибалтийском ОН, которые могут обнаружить координаты точек пусков противокорабельных ракет и передать их на борт E-8C «J-STARS» для дальнейшего наблюдения и уничтожения пусковых установок с помощью малозаметных «JSSM-ER» или других ракет. То же самое и с надводными кораблями, которые будут обнаружены теми же «АВАКСами» и «Посейдонами», и определённо подвергнуться атаке противокорабельных ракет «Гарпун», «LRASM». Но и здесь поспешим огорчить господина Хасика, поскольку он действительно просчитался.

Сегодня балтийское ОН, включая Калининградскую область, Финский залив и Ленинградскую область, надёжно защищено полутора десятками дивизионов зенитно-ракетных комплексов семейства С-300. Радиусы обнаружения и поражения «Трёхсотых», словно густая «паутина», переплетают абсолютно всё воздушное пространство над Литвой, Латвией, Эстонией, частями Польши и Финляндии, а также непосредственно над Балтийским морем. Кроме того, близ Санкт-Петербурга и Калининграда совсем недавно развернули несколько батарей С-400 «Триумф», с прикрытой «Панцирями» «мёртвой зоной». Теперь о «Трёхсотых».

Основные задачи ПВО и ПРО в регионе возложены на отлично оснащённую 2-ю дивизию ПВО 6-й Ленинградской Краснознамённой армии ВВС и ПВО ЗВО. Вооружение 5 зенитно-ракетных полков дивизии представлено: 10 дивизионами ЗРК С-300ПС, 4 дивизионами С-300ПМ, 2 дивизионами ПРО С-300В и одним вспомогательным дивизионом «Бук-М1». Вместе с «Четырёхсотками», они смогут оборонять как береговые объекты Балтийского флота, так и находящиеся в море корабельные группировки БФ, формируя для них своеобразный противоракетный «зонтик» (дальний рубеж ПВО). Зенитно-ракетные системы 2-й дивизии ПВО, при необходимости, не позволят подняться в воздух ни одному «Тайфуну» или F-16C, действующему с литовской авиабазы Зокняй. Если же они (ОВВС НАТО) попытаются «подкрасться» к нашим стратегическим объектам БФ в низковысотном режиме, — получат достойный отпор от авиации ПВО 790-го иап ордена Кутузова (МиГ-31БМ и Су-27П), базирующегося на АвБ «Хотилово-2». «Фланкеры» и «Фоксхаунды» будут получать информацию о тактической обстановке с борта А-50У, так что истребителям НАТО не удастся остаться незамеченными.

Хасик мог бы оперировать такими моментами, как применение целого авиакрыла подавления ПВО F-15E c сотней ПРЛР AGM-88 «HARM» на подвесках, действующих под прикрытием эскадрильи F-22A, которые «вскрыли» бы нашу ПВО под Калининградом и Питером, а затем перехватили большую часть истребительной авиации Западного военного округа, но и тут бы он глубоко ошибался. Во-первых, ВС России имеют внушительные «закрома», в которых на консервации может находится ещё не один десяток дивизионов С-300ПТ/ПС, способных бороться и с противорадиолокационными ракетами, и со стелс-авиацией. Все эти системы, при достижении «жёлтого» уровня угрозы, могут быть быстро расконсервированы и поставлены на боевое дежурство у западных границ нашей страны. Во-вторых, ввиду огромной стратегической глубины территории России (Хасик в своей работе называет её «легендарной»), Воздушно-космические силы могут существенно нарастить боевой потенциал ЗВО за счёт переброски большого количества тактической авиации с авиабаз Центрального военного округа. ЦВО находится в относительной безопасности от тактической авиации НАТО, а удары «Томагавков» и ALCM c арктического ОН могут быть отражены «Триумфами» и «Фаворитами», дежурящими у стратегически важных городов и объектов Урала, Тюменской области и Красноярского края. Если мыслить шире: с южного стратегического направления Центральный военный округ будет защищён мощным эшелонированным рубежом ПВО Казахстана, с северного СН — структурами формируемых «арктических сил», в рамках которых будет действовать восстановленная авиабаза Тикси. Огромная площадь нашего государства может позволить ВВС проводить различного рода «фасовки», направленные на усиление того или иного направления.

НИЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫМ НАТО НЕ ОТВЕТИТ, НО ПОДВОДНАЯ УГРОЗА СОХРАНИТСЯ

Как мы выяснили, корабельная ударная группировка Балтийского флота, вопреки мнению Джеймса Хасика, сможет долго сохранять боевую устойчивость благодаря успешно организованной ПВО над юго-восточной частью Балтийского моря и Финским заливом, а также благодаря достойным корабельным ЗРК самообороны «Редут», «Кинжал» и «Кортик», установленным на корветах пр. 20380 и СК пр. 11540.

Никаких уникальных противокорабельных средств воздушного нападения, которые мы бы не могли перехватить, НАТО в данный момент против нас использовать не может. Дозвуковые противокорабельные ракеты семейства AGM-84 «Harpoon» смогут легко обнаруживаться и уничтожаться корабельными средствами ПВО, особенно с учётом поступления в БФ перспективных патрульных кораблей дальней морской зоны пр. 22160 (класса «Василий Быков»), на которые будут установлены КЗРК «Штиль-1» с принципиально новым антенным постом МРЛС на основе АФАР, аналогичным образом будут перехватываться и норвежские ПКР NSM, береговые версии которых недавно заказали ВМС Польши. Единственный вопрос сохраняется относительно версии «Гарпуна» AGM/RGM-84N «Harpoon Block II+». Новые ракеты получат режим групповых действий со всесторонним заходом на одну цель, что может осложнить их перехват для таких кораблей, как «Неустрашимый», где установлен только один односторонний антенный пост «Кинжала», а «Кортик» может быть отвлечён другими подлетающими целями. Но этот вопрос со временем также разрешится, потому что флот будет пополняться «Редутами», где основа основ — активное радиолокационное самонаведение.

Гораздо большая угроза может исходить от подводного флота ОВМС НАТО, который сегодня значительно опережает подводную составляющую БФ, по крайней мере, количественно. В составе Балтийского флота находится всего 2 дизель-электрические подводные лодки пр. 877/877ЭКМ «Платус» Б-227 «Выборг» и Б-806 «Дмитров» (1983-го и 1986-го годов вступления в состав флота). Даже отличаясь уникально низким показателем шумности, двух подлодок абсолютно не хватит для проведения масштабных подводных миссий против флотов балтийских стран-членов НАТО. Единственное, что подлодки смогут выполнять — вести охоту шведскими сверхтихими анаэробными ДСЭПЛ типа «Готланд» в режиме «тихого» хода для недопущения их захода в Финский залив, либо приближения к Калининграду. Но и в этой задаче кроется множество «подводных камней», поскольку 3 подлодки типа «Gotland» являются одними из самых малошумных неатомных субмарин в мире. Коэффициент их шумности либо стоит на одной ступеньке с «Платусом», либо даже ниже, чем у него, а воздухонезависимая дизель-стирлинг-электрическая силовая установка не вынуждает экипаж периодически (примерно раз в сутки) всплывать на поверхность для пополнения резервуаров с кислородом. Предельно размагниченный корпус создаёт огромные трудности в обнаружении подлодки с помощью детекторов магнитных аномалий, установленных на патрульной противолодочной авиации и боевых кораблях. Охота на «Готланды» может превратиться в настоящую игру в «кошки мышки» для всего двух наших «Платусов», тем более, что они не анаэробные. И пример тому уже имеется на протяжении 10 лет, когда в декабре 2005 года головная подлодка «Готланд» во время учений в Тихом океане у Западного побережья США «Joint Task Force Exercise» смогла преодолеть противолодочную оборону и условно «уничтожить» практически всю АУГ во главе с атомным авианосцем CVN-76 «Ronald Reagan». Что очень важно, обнаружить шведскую подлодку не удалось не только ГАК многоцелевой сопровождающей АПЛ класса «Лос-Анджелес», но и могучими гидроакустическими комплексами AN/SQQ-89 ракетных крейсеров «Тикондерога» и эсминцев «Арлей Бёрк». Данные ГАК считаются одними из наиболее продвинутых гидроакустических систем: они обладают высокой чувствительностью и сетецентрическими возможностями БРЭО благодаря интеграции в БИУС «Иджис».

Продолжение следует…

История повторилась позднее, а именно в ноябре 2015 года, на учениях «Malabar-2015», но уже с нашим «Платусом» Б-898 («Синдгудхвай») в составе ВМС Индии. ДЭПЛ смогла беспрепятственно «уничтожить» очередную американскую МАПЛ SSN-705 «City of Corpus Christi» (класс «Лос-Анджелес»), из чего становится всё яснее, что наши и шведские, а также 6 немецких малошумных подлодок типа 212А будут достойными соперниками. Но наших пока меньше в БФ, да и всплывать придётся чаще, так как они не являются воздухонезависимыми. А, как мы знаем, выход на перископную глубину чрезвычайно опасен на участке театра военных действий, где ведётся регулярное патрулирование противолодочной авиацией противника, поскольку современные поисковые БРЛС с АФАР AN/APS-137D(V)5, установленные на P-8A «Poseidon», обладают синтезированной апертурой, позволяющей обнаруживать мельчайшие конструктивные элементы подлодок, включая перископы и различное антенное оборудование на мачтовых устройствах на дальностях до 50—80 км. По этой причине действовать в окрестностях острова Гронхольм, долго не раскрывая своего присутствия для натовской морской авиации, у двух «Платусов» вряд ли получится.

Но есть и такие стороны применения «Выборга» и «Дмитрова», которые способны принести БФ ощутимый успех в плане защиты от британских или американских многоцелевых атомных подводных лодок типа «Трафальгар», «Астьют» и «Лос-Анджелес», которые вполне могут зайти в Балтийское море для нанесения ударов крылатыми ракетами «Томагавк» в глубь нашей территории. Данные подлодки с 95%-ной вероятностью, как мы знаем из учений, не смогут обнаружить тихие и небольшие ДЭПЛ, и будут легко уничтожены торпедами из 6 533-мм ТА. Здесь можно сказать о том, что «Астьюты» и «Трафальгары» могут запустить «Томагавки» и от берегов Дании или Норвегии, но это минус 600—700 км дальности полёта.




ДЭПЛ проекта 877 имеют ещё одну возможность, которая отсутствует у натовских неатомных субмарин. Их 533-мм торпедные аппараты могут осуществлять запуск стратегических крылатых ракет 3М14 «Калибр» по стратегическим объектам любой европейской страны из подводного положения. Все ДЭПЛ/ДСЭПЛ флотов стран НАТО способны применять лишь противокорабельные ракеты UGM-84 «Sub-Harpoon». Но вопрос по-прежнему остаётся открытым: количество действующих в Балтийском море ДЭПЛ ОВМС НАТО в 10 раз больше, чем у нас, а «анаэробная» автономность подводного хода некоторых из них больше в 20-25 раз. Единственным выходом является ускорение программы разработки высокоэффективной воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) для неатомных подлодок пр. 677 «Лада».

«Лады» оснастят перспективной ВНЭУ на базе электрохимического генератора (сходство с концепцией немецких U-212), но с генерированием водорода методом распада дизельного топлива. Работы в этой области ведёт ЦКБ «Рубин». По словам генерального директора «Рубна» Игоря Вильнита, модульная конструкция нового агрегата позволит устанавливать его не только на параллельно строящиеся подлодки, но и производить замену на уже находящихся в составе флота подлодках. Ходовые испытания передовой энергетической установки начнутся в Балтийском море уже в этом году.

В конце своей статьи Хасик начинает просто «блистать» своими глубокими познаниями в области современных систем ПВО, а также комплексов активной защиты бронетехники. Он предлагает ударом одной управляемой авиабомбы с полуактивным лазерным наведением уничтожить смешанное зенитно-ракетное подразделение, развёрнутое «возле моста». Но данное решение и близко не соответствует реалиям современной тактики боя. Во-первых, ни один смешанный зенитно-ракетный дивизион (под командованием здравого человека) не будет представлять собой плотное сосредоточение ЗРСК, ЗРАК, ПЗРК и установок зенитной артиллерии на маленьком «пяточке» земли у въезда на мост. Все средства ПВО будут расположены на оптимальном друг от друга расстоянии для возможности взаимоприкрытия одних ЗРСК другими: так, «Тор-М2», находящийся у въезда на мост имеет «мёртвую зону» в 1 км, на случай, если он пропустит ПРЛР или УАБ, в 300—500 метрах позади может находиться ЗРАК «Панцирь-С1», который благополучно «добьёт» подлетающее ВТО. Дополнительные средства ПВО (операторы ПЗРК и зенитно-артиллерийские комплексы) могут быть разбросаны в радиусе 1—2 км в разные стороны от въезда на мост. Представьте себе, какой тип боевой части должен быть у этой УАБ, чтобы уничтожить такое объединение ПВО. Не тактический ли ядерный боеприпас или высокочастотный электромагнитный генератор? Занимательно. Только зачем тогда бомбе лазерное наведение?

Впрочем, и на этот вариант у нас есть ответ, и не один. Для уничтожения подобных «умных» авиабомб наши специалисты разработали боевой ЭМИ-генератор «Ранец-Е». Специализированный защищённый ПБУ, размещённый на шасси «МАЗ», оснащается мощным параболическим зеркалом с высокочастотным электромагнитным излучателем. Сфокусированный луч способен фактически «прожигать» электронику любого перспективного средства воздушного нападения на дальности около 15 км и делать её правильное функционирование невозможным на удалении до 40 км. Известно, что «Ранец-Е» может комплектоваться 45 и 50 dB антенной с углами излучения 60 и 20 градусов соответственно. Но и это ещё не всё. Любые управляемые авиабомбы, даже в количестве пары десятков, могут быть перехвачены непосредственно зенитно-ракетными самоходными комплексами, которым эти бомбы и предназначаются. Все современные комплексы («Тор-М1», «Тор-М2», «Панцирь-С1») способны сбивать подобные объекты на расстоянии до 5—12 км (в зависимости от ЭПР). А если в районе будет действовать ещё и С-300ПМ/С-400, — то подобная бомба не подлетит к гипотетическому «мосту с зенитками» и на 20 км. Видимо Хасик перечитал зашоренной западной литературы про операцию «Буря в пустыне», где «невидимые» «Найтхоки» в сухую уничтожали укрепрайоны и бункеры иракской армии, которые прикрывались лишь устаревшими ЗРСК «Оса» и «Шилками».

Далее Хасик предлагает бороться с «русскими танками у Фульдского коридора» с помощью сброса кассетных бомб с самоприцеливающимися боевыми элементами с ИКГСН (Хасик называет их «сенсорными взрывателями»). Только при чём здесь Фульдский коридор? В списке задач Генштаба ВС России, даже в случае конфликта с НАТО в Восточной Европе, нет планов марш-броска 20-й общевойсковой армии в центр Западной Европы к французской границе, где придётся «возиться» с многотысячными подразделениями ОВС НАТО, вооружёнными современными противотанковыми комплексами «Спайк», «Джавелин» и дронами с тактическими ракетами «Бримстоун» на борту. Главная задача нашей армии — удержать белорусско-польскую границу, Калининградскую область, не дать «поднять голову» частям НАТО в прибалтийских государствах, остановить вероятные манёвры противника на территории Украины, кстати, вместе с деятельностью ВСУ. «Расшатыванием» стратегической глубины НАТО в Западной Европе займутся наши стратегические бомбардировщики Ту-160, «снаряжённые» сотнями СКР «Калибр», которые должны удачно преодолеть все рубежи противовоздушной обороны альянса. Последнюю рассмотрим в завершении статьи. А сейчас вернёмся к натовским кассетным бомбам и российским танкам.

Тот факт, что наши танковые бригады будут действовать под прикрытием войсковой ПВО, а также авиации ПВО России неподалёку от границы, ракетно-бомбовые удары штурмовой авиации ОВВС НАТО будут носить эпизодический характер. Сценарий, когда звено британских или немецких тактических ударных истребителей «Tornad GR.4» будет проводить беспрепятственное бомбометание по нашей бронетехнике, здесь не пройдёт. Из этого становится понятно, что для борьбы с нашими СВ натовская тактическая авиация будет вынуждена задействовать высокоточное ракетное вооружение с дальностью более 150 км, чтобы не входить в зону поражения нашей противовоздушной обороны. В качестве примера такого вооружения перед нами сразу возникает тактическая крылатая ракета большой дальности «TAURUS-M».

Крылатая ракета «TAURUS-M» является кассетной модификацией известной бетонобойной «TAURUS KEPD 350». Ракета оснащается мощным ТРД P8300-15 Williams International тягой 680 кгс. Он придаёт ракете скорость полёта от 650 до 1050 км/ч в режиме следования рельефу местности на высоте 20-30 м. Прямоугольное сечение корпуса и применение композиционных материалов в несколько раз уменьшает радиолокационную сигнатуру «TAURUS-M», что предоставляет возможность к локальному прорыву ПВО, организованной комплексами С-300ПМ. Ведь такая низковысотная «стелс»-ракета может проникнуть даже через зону обзора НВО 76Н6Е на дальностях более 30 км, в местах наиболее сложного рельефа и т.д., а дивизионы «Трёхсоток» не могут быть расставлены через каждые 20 км в районе проведения боевых действий. Уничтожить «TAURUS-M» могут и ЗРСК «Тор-М2», прикрывающие танковое подразделения; но иногда всё может пойти и по худшему сценарию: перегруженная перехватом дронов войсковая ПВО может не успеть среагировать на малозаметный «TAURUS», тогда вся надежда остаётся на увеличение возможностей комплексов активной защиты (КАЗ) наших танков.

На сегодняшний день очень небольшое количество основных боевых танков Западного военного округа оснащено комплексами активной защиты, но работы в этой области ведутся ежедневно. Так, в сентябре 2015 года, стало известно об установке КАЗ «Арена-Э» на некоторые ОБТ Т-72Б3 ЗВО. Модернизированная «Арена-Э» получила несколько антенных постов миниатюрных МРЛС для обнаружения и «захвата» подлетающих к танку/БМП ПТУРСов, что увеличило живучесть и надёжность комплекса. Основные ТТХ остались прежними: максимальная скорость поражаемой цели — 2520 км/ч, дальность обнаружения атакующего снаряда — 50 м, азимутальный сектор защиты — 270 град., угломестный сектор составляет от -6 до +20 град. И именно в малом угломестном секторе перехвата заключается проблема всех существующих КАЗ, поскольку самоприцеливающиеся боевые элементы (СПБЭ) кассетной БЧ ракеты «TAURUS-M» опускаются к цели с углами, близкими к 90 градусам,- уничтожить их обычными КАЗ не предоставляется возможности. Но не будем мыслить столь пессимистично: войсковые «Торы» и «Панцири» почти не оставляют шансов на «прорыв» нашего воздушного пространства со стороны западного агрессора, стрельбы на полигоне Капустин Яр десятки раз это подтверждали.

СТРУКТУРА ОБЪЕДИНЁННОЙ СИСТЕМЫ ПВО НАТО ИМЕЕТ ВЕСЬМА ШАТКИЕ ПОЗИЦИИ ПЕРЕД СВКНО ВС РОССИИ

Возвращаясь к обещанному ранее обзору потенциала Объединённой системы ПВО НАТО в Европе, стоит заметить, что любая стратегическая воздушно-космическая наступательная операция (СВКНО) Североатлантического альянса против России продлится ровно столько, сколько Западу потребуется для полного ощущения и осознания всех экономических и военно-политических «прелестей» от ответных действий нашей стороны. В ядерное противостояние конфликт вряд ли перерастёт, а техническая невозможность полного разрушения производственной и военной инфраструктуры нашей страны сведёт противостояние к ограниченному «выпаду» блока НАТО с далеко идущими для него же последствиями.

На балтийском и на черноморском оперативных направлениях ПВО и ПРО НАТО формируется на базе двух региональных противоракетных комплексов «Aegis Ashore» (близ польского г. Редзиково и румынского Девеселу), а также прикрывающих их зенитно-ракетных комплексов ПВО/ПРО «Patriot PAC-2/3». В центральной части Восточной Европы имеется 1 дивизион ЗРК С-300ПС Воздушных сил Словакии, ну и около 15 аналогичных украинских комплексов. В Чёрное и Балтийское моря могут быть дополнительно направлены несколько «Иджис»-эсминцев УРО класса «Арлей Бёрк» и ракетных крейсеров класса «Тикондерога», которые станут передовым позиционным районом ПРО «SM-3» вместе с «Ашорами». Но, справедливости ради, отмечу, что эти корабли можно считать первыми претендентами из звена ЕвроПРО на уничтожение нашими ПКР и торпедным вооружением ДЭПЛ, особенно в Чёрном море, где господство ЧФ и морской авиации России наиболее выражено.

Что касается «Пэтриотов», то они обладают весьма ограниченными возможностями по борьбе с крылатыми ракетами и другими низколетящими целями (НЛЦ). Многофункциональные радиолокаторы подсвета и наведения AN/MPQ-53 не размещаются на универсальных вышках, что ограничивает радиогоризонт комплекса 30—33 километрами по КР, летящей на высоте 60 м (С-300 и С-400 благодаря 25-метровой вышке 40В6М имеют радиогоризонт 38—40 км по подобной цели). Кроме того, «Patriot PAC-3» с его противоракетами ERINT «заточен» под борьбу с оперативно-тактическими баллистическими ракетами в условиях радиопротиводействия низкой средней интенсивности, при перехвате крылатой ракеты ЗУР ERINT будет подлетать к ней по нисходящей траектории: в зону обзора активной радиолокационной головки самонаведения будут попадать все наши источники радиоэлектронной борьбы (самолёты и дроны РЭБ и т.д.). Максимальная скорость поражаемых целей для «Patriot PAC-3» составляет примерно 5800 км/ч (почти в 2 раза меньше, чем у С-300ПМУ-1), что создаст определённые трудности не только при уничтожении новых гиперзвуковых ракет типа «Циркон», но и существующих высокоскоростных, малозаметных и маневренных «Искандеров». «Иджис Ашор», разрабатываемый для борьбы исключительно с баллистическими целями, просто «не потянет» «стелс»-ракеты 9М728 ОТРК «Искандер-К» и целый «рой» подобных «Калибров». Теоретически, они бы могли использовать в сухопутных «Иджис Ашорах» свой «передовой актив» — ЗУР большой дальности RIM-174 «SM-6 ERAM» c АРГСН, которая бы получала целеуказание от самолётов системы «AWACS». Её дальность приближается к 240 км, по НЛЦ — около 180, но представьте себе, сколько необходимо сухопутных УВПУ Mk 41, расставленных «забором» через каждые 150 км вдоль линии, проходящей через территории восточных стран НАТО, чтобы надёжно защитить воздушное пространство альянса от «прорыва» сотен тысяч российских стратегических крылатых ракет. Не менее 20—25 объектов «Ашор», что обойдётся примерно в 5 млрд. долларов, но всё равно не будет гарантировать стопроцентной защищённости.




Из всего делаем однозначный и малоприятный для НАТО вывод о том, что, какую бы «Великую Китайскую стену» из «Ашоров» и «Пэтриотов» американцы не возводили в Восточной Европе, их противовоздушные и противоракетные качества не позволят добиться комплексной обороны от ответных действий наших ВС на Европейском ТВД. В ту же очередь, возможности нашей ПВО и ПРО, на вполне удовлетворительном уровне обеспечивают сохранность большей части стратегически важных промышленных предприятий и военных объектов, особенно в центре государства, а также создают благоприятные условия для действий сухопутных войск России в приграничных районах, где присутствует опасность работы штурмовой и ударной авиации противника. Достигнуто это не только в связи географическим фактором гигантской площади РФ, но и благодаря более продвинутой технологической базе средств ПВО. С поступлением в ВКС России 8-канальных зенитно-ракетных комплексов С-350 «Витязь», ПВО России приобретёт улучшенные «всеракурсные способности» на уровне дивизиона для борьбы со «сложными» КР, атакующими с различных направлений.

Общая же оценка результатов вероятного применение стратегии Пентагона «Third Offset» в Прибалтике и Восточной Европе не позволяет Западу питать себя какими-либо иллюзиями относительно господства НАТО в этом регионе. Это прекрасно понимают в Вашингтоне и Брюсселе, а поэтому «громкая» статья Джеймса Хасика, упомянутая в начале нашего обзора, — настоящий пропагандистский «зомб» ведущей западной прессы.