Американские аналитики ждут от России «мгновенной наступательной операции»
«После амбициозных реформ Анатолия Сердюкова у России сейчас
достаточно солдат, чтобы поддерживать одновременно три крупных
операции». Таково заключение влиятельного американского аналитического
центра, выпустившего доклад о крайней слабости НАТО в Европе и огромной
военной силе России. Для чего предназначены подобные доклады, пугающие
западного обывателя мифической российской угрозой?
Американский аналитический центр Atlantic Council («Атлантический совет»), связанный с НАТО, Госдепом и разведслужбами США,
представил в пятницу доклад из которого следует: в своем нынешнем
состоянии силы Североатлантического альянса якобы не в состоянии
защитить восточные границы ЕС «перед лицом все более агрессивно
настроенной России».
«НАТО стоит перед угрозой уменьшения своей роли» Как сообщает Би-би-си,
в подготовке доклада приняли участие крупные военные и политические
деятели, среди которых - бывший генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер,
британский генерал сэр Ричард Ширрефф и экс-министр обороны Италии
Джампаоло ди Паола.
«Русская угроза» в Прибалтике
Отметим,
что еще до публикации доклада его активно цитировало издание The
Financial Times, на которое ссылались прибалтийские СМИ, в частности
русскоязычный портал Delfi. После публикации стало известно – авторы
утверждают, что прибалтийское направление представляет наибольшую
угрозу. «Эксперты рассматривают сценарий, при котором Россия захватывает
бывшие балтийские советские республики», - отмечает Би-би-си.
Британская медиа-корпорация при этом напоминает о собственном скандальном фильме, в котором рассматривается сценарий Третьей мировой войны, которая якобы может начаться из-за вторжения России в Латвию.
«Что
касается возможностей, то, по не самым оптимистичным подсчетам, после
10 лет роста военных расходов и амбициозных, далеко идущих реформ
бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова у России сейчас достаточно
солдат на срочной службе (без учета мобилизационного резерва), чтобы
поддерживать одновременно три крупных операции: наступление на страны
Балтии, боевые действия в Польше и блокирование правительственных войск
на востоке Украины», - утверждают авторы доклада.
Кроме того,
отмечается, что в 2013-15 годах Москва активно наращивала военную мощь
именно на западном направлении. «В январе стало известно, что в Западном
военном округе Россия создаст еще три новые дивизии - в дополнение к
1-й танковой армии, которая тоже формируется там же», - цитирует доклад
Би-би-си.
Как соотносятся военные потенциалы России и НАТО |
Британская
корпорация ссылается на некое исследование, сделанное по заказу
Конгресса США, согласно которому страны Прибалтики могут быть захвачены
менее чем за три дня - даже в случае размещения там натовской бригады.
Кроме того, эксперты американской RAND Corporation пришли к выводу, что
российские вооруженные силы в их нынешнем состоянии якобы способны
захватить Таллин и Ригу менее чем за 60 часов, нанеся «катастрофическое
поражение силам альянса».
«Отчаянная слабость»
Financial
Times в свою очередь обращает внимание на алармистский тон – авторы
доклада муссируют тему неготовности НАТО к ответу на «агрессивные
устремления России».
За три прошедших года дело практически не
сдвинулось вперед: армии ключевых европейских стран-членов альянса
по-прежнему испытывают «хроническое недофинансирование» и существенные
технические проблемы. «К примеру, в немецком бундесвере из 31 вертолетов
Tiger всего 10 пригодны к эксплуатации. То же самое можно сказать и о
боевых машинах пехоты Marder - из 406 исправны лишь 280», - отмечает
литовский портал Delfi, цитируя доклад.
«При этом экономическое
состоянии Германии, ее географическое положение и влияние в европейской
политике требует большего участия и в вопросах обороны», - советуют
Берлину эксперты американского Atlantic Council. В докладе порицаются
германские и в целом европейские политики, которые сопротивляются
выделению дополнительных бюджетных средств на оборону.
Один из
соавторов, британский генерал Ширрефф сетует на то, что в армии Ее
Величества дела обстоят не лучше, чем в бундесвере. «Развертывание
бригады, не говоря уже о дивизии, в состоянии боеготовности представляет
собой сложную задачу». Дошло до того, что, когда в прошлом году НАТО
проводило учения в Европе, пришлось доставлять танки из Канады,
«поскольку ситуация с запчастями и обслуживанием британской боевой
техники была попросту отчаянной».
Примерно четверть стран вообще не имеют своей военной авиации, 30% -
флота, либо они настолько крошечные, что их личный состав не превышает
600 человек; в половине стран численность вооруженных сил не превышает
20 тысяч человек, - нагнетают панику авторы доклада Atlantic Council.
И
это в то время, когда, судя по февральскому отчету лондонского
аналитического центра European Leadership Network, Россия «не намерена
сворачивать свое перевооружение... в близости от границ НАТО».
Без американской «помощи» не обойтись
Вывод
докладчиков прост: Североатлантическому альянсу следует «приложить все
усилия для постоянного размещения военных из США и западных стран в
приграничных государствах, чтобы удержать Москву от рискованных шагов».
Atlantic
Council напоминает, что президент США Барак Обама заявлял о планах
разместить в странах НАТО в Центральной и Восточной Европе военную
технику, достаточную для вооружения одной бронетанковой бригады, которая
будет базироваться в этом регионе на постоянной основе.
Авторы
считают, что в регионе необходимо создать не временный контингент, а
постоянный. «Параллельно с военно-воздушной миссией в странах Балтии
эффективное сдерживание требует большего, чем просто эпизодическая
учебно-тренировочная активность. Скорее необходимо постоянное
присутствие, чтобы исключить возможность проведения Россией мгновенной
наступательной операции, способной достичь результата до того, как будут
задействованы резервы НАТО», - говорится в документе.
Лоббистские усилия
Эксперт
Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии
РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев уверен, что задача подобных
докладов кроется в желании повлиять на общественное мнение. В данном случае это может преследовать две задачи. Прежде всего это
обеспечение финансирования НАТО, чтобы оно как минимум не уменьшалось, а
в лучшем случае – увеличилось.
«Авторы доклада выступают как
политические лоббисты в вопросах существования НАТО, его финансирования.
На сегодняшний день есть серьезная озабоченность как среди среднего,
так и высшего командного состава альянса, что НАТО стоит перед угрозой
уменьшения своей роли и даже ликвидации. Это проявляется косвенно.
Недавно речь зашла о создании армии Евросоюза. Это значит, что эта армия
будет конкурентом НАТО, в некоторой степени его могильщиком. Армия ЕС
придает Европе в целом большую самостоятельность в обеспечении большей
безопасности. Потому что в настоящее время НАТО для ЕС – структура,
нанятая со стороны», - сказал Перенджиев газете ВЗГЛЯД.
Постоянный
акцент на странах Восточной Европы тоже неслучаен. Группа этих стран
постоянно просит помощи НАТО в модернизации вооружений. «На сегодняшний
день их членство в НАТО в большей степени заключается в том, что они
несут расходы на само НАТО, чем альянс в чем-то помогает им. Здесь
всегда проглядывается это восточно-европейское лобби, что НАТО
необходимо усиливать свое присутствие. Недаром недавно Венгрия заявила о
необходимости расширения НАТО», - считает эксперт.
«Натовцев впечатляет ракетная и бронетанковая мощь России»
Что
касается главного вывода доклада о том, что НАТО не в состоянии
защитить восточные границы ЕС, то Александр Перенджиев подчеркивает, что
ходе реформ армии стран бывшего Варшавского договора во многом были
сокращены, в особенности танковые подразделения, ВВС. В военной доктрине
той же Венгрии говорится, что войска должны быть способны отразить
первый удар потенциального противника до прибытия основных сил НАТО.
«По-видимому,
аналитики приходят к выводу, что этот первый натиск армии выдержать не
смогут. Более того, даже если придут основные силы, то и они
подвергнутся разгрому со стороны России. Прежде всего натовцев
впечатляет ракетная мощь России и бронетанковых подразделений,
реактивной артиллерии типа «Градов», - отмечает эксперт. А развитие наших воздушно-космических сил придает больший вес именно
наступательным возможностям России. Все это очень впечатляет натовцев и в
некотором смысле у них есть испуг, что та стратегия, которая
вырабатывалась после 90-х годов, сейчас показывает свою неэффективность,
полагает Перенджиев. «Получается, что НАТО – огромная мощная структура –
не может совладать, выражаясь языком Обамы, с какой-то там региональной
державой. Так что в определенном смысле правда в этом докладе
существует, хотя на самом деле здесь вопрос сохранения самой структуры,
чтобы люди служили дальше, получали хорошее денежное довольствие», -
уверен он.
«Чисто информационная акция»
В
свою очередь первый вице-президент Академии геополитических проблем
Константин Сивков называет доклад чисто пропагандистским шагом, так как
НАТО «значительно превосходит Россию по боевому составу, численности
вооруженных сил и техническому оснащению». «Это чисто информационная
акция, которая направлена на решение двух задач: выбить дополнительное
финансирование на военные нужды стран НАТО, а также сориентировать
народы стран Западной Европы на то, что Россия является противником, для
войны с которым нужно готовить свои вооруженные силы», - сказал Сивков
газете ВЗГЛЯД.
Что касается конкретных примеров недееспособности
НАТО, например, переброски из Канады в Европу бронетехники для учений,
то Сивков объясняет это не вынужденной мерой из-за отсутствия запчастей,
а отработкой переброски войск с североамериканского континента на
европейский театр войны. «То, что сейчас американцы перебрасывают свои
самолеты в Европу, Турцию – это не означает, что в этих странах не
хватает запчастей, потому что там существуют ударные группировки», -
подытожил Сивков. Источник: vz.ru.
Рейтинг публикации:
|