Начало 2016 года ознаменовалось для жителей штата, точнее республики,
Техас, знаковым событием. Впервые в истории жителям Техаса разрешили
открытое ношение оружия. Сразу после вступления в силу данного
нормативного акта, наткнулся на интересную подборку фотографий о жизни
мирных техасцев после 1 января 2016 года.
Ношение оружия, открытое, разрешено только тем
жителям, кто имеет лицензию и прошел обучение на обязательных курсах по
безопасности. Но это касается только пистолетов. Купить винтовку в
Техасе несложно. Для этого нужно только зайти в магазин, предъявить
продавцу водительские права или карточку социального страхования, он
пробьет Вас по базе и если нет никаких ограничений, то Вы сразу
становитесь владельцем огнестрельного оружия, нарезного или
гладкоствольного. При этом нужно быть гражданином США или иметь вид на
жительство. Количество стволов в одни руки не ограниченно и не
фиксируется, как не фиксируется и смена собственника.
Закон о свободном ношении оружия были принят в пику
заявлениям Барака Обамы, который постоянно пытается ограничить свободную
торговлю оружием, мотивируя свою инициативу тем, что наличие большого
количества огнестрела у гражданских послужило причиной всплеска насилия с
применением огнестрельного оружия.
Для нас, россиян, абсолютно бы дико было видеть на
улицах граждан, разгуливающих с АК или Мосбергом за спиной. Для США это
норма. Европа уже задумывается о том, чтобы перенять у заокеанских
партнеров данный опыт. Правда не на уровне правительства, а на уровне
простых граждан. Тех граждан, которые столкнулись с агрессивностью
приезжих, которой сегодня нечего противопоставить, кроме вялой возни
местных полицейских. представьте себе на минутку, что тысяча выходцев из
стран Африки и Ближнего Востока, решила устроить в одном из городов
Техаса секс-охоту. Это невозможно. Даже не потому что жители этого штата
начнут банально стрелять по нападающим, а потому что вид дробовика,
торчащего из-за спину смазливой блондинки, отрезвит любого опьяненного
тестостероном недоумка.
Интересно, а как бы Вы отнеслись к тому, чтобы
подобные инициативы начали внедрять в России? Я часто задумывался над
этим вопросом и общался с людьми, с разными людьми. Кто-то двумя руками
за, кто-то против, мотивируя свою позицию тем, что оружие в руках
обывателей породит всплеск преступности и повлечет за собой массу
трагедий с летальным исходом. С другой стороны, преступники и так имеют
оружие и для этого им не нужно получать лицензию в УВД. Но есть
печальный опыт бытового применения травматического оружия, который
говорит о том, что наши люди способны палить как по поводу, так и без.
Но вызвано это тем, что каждый нажимающий на курок уверен, что в его
руках исключительно не летальное оружие. Если бы он знал, что то, что в
его руках гарантированно обивает, то может быть и поостерегся от лишнего
нажатия на курок. Охладила бы и мысль, что летальное оружие, возможно,
есть и у оппонента. Сложный вопрос. А Вы как думаете, нужно ли россиянам
в повседневной жизни огнестрельное оружие?
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #7 написал: Dimaspn (12 января 2016 19:15) Статус: |
Не надо никакого оружия. Если оно будет в каждом доме, то до него обязательно доберутся дети и блондики, заботливые бабушки, вытерающие пыль, где не надо, ревнивые мужья и жены, просто больные на голову люди и люди с плохим самочуствием полсле вчерашнего, итд. Не надо.
Цитата: DmitriyDonskoj
И поймите же наконец, что разница между сильным нападающим и слабой жертвой, когда у обоих сторон нет оружия, меньше чем когда оно есть.
Правильно. Согласна. Хотите безопасности? Занимайтесь спортом, не стойте в стороне, когда кому-то нужна помощь, хотя бы ментов зовите и будет лучше. А еще не провоцируйте окружающих по-напрасну. Те, кто по роду деятельности своей представляют опасность смогут подготовиться к тому, что у вас есть оружие, завладеть им или обезвредить. Более того, вооруженный человек более беспечен, надеется на оружие. А оружие служит тому, кто умеет им пользоваться и готов не только его предъявить, но и использовать.
Не могу сказать как сейчас, но в период 1996-2003 (знаю по службе) основная причина нападения на участковых милиционеров была с целью завладеть табельным оружием. Если половина этих нападений тогда оказалась неудачными, а процентов 20 - закончилась смертью или тяжкими телесными у участковых, то при наличии оружия у нападающих - процент был бы хуже, для участковых. И еще раз повторюсь, оружие - только для тех мест, где оно необходимо(большая малозаселенная территория с опасностью нападения диких зверей и невозможностью быстрого реагирования органов правопорядка). На ваших видео, безоговорочно, видна проблема. Но проблема не в отсутствии оружия у водителя джипа, а в отсутствии страха перед наказанием у нападавших (слабая работа полиции), и в отсутствии гражданской солидарности у свидетелей (тупо наблюдаем и причитаем, в полицию даже и не думаем звонить). Ну да, а вы хотите что-бы у нападавших кроме монтировок еще и дробовики были. Кстати, зная нашу гопоту, дед на первом виде огреб бы сразу как появился, а на последнем видео парню в машине сначала-бы не хило прилетело, а потом грабитель бы сам открыл дверь и вытащил-бы полуживого водилу.
» #4 написал: leprikon (12 января 2016 14:23) Статус: |
абсолютно против свободного ношения оружия, любого. Менталитет современного россиянина сильно изменился даже с времен ссср, не говоря уже про более раннее время. Сейчас каждый сам за себя. Вот так наступишь случайно в очереди за колбаской какому то уроду на ногу, а он в ответ тебя очередью из АК. При том, что еще будет утверждать, что ты его чуть ли не убить пытался и он защищался. Нет нет, нельзя нам сейчас/пока оружие. Мы быстрее друг друга поубиваем, чем нас враги. Нужно еще более ужесточить правила и критерии получения даже травмата или пневматики. Столько зомби-отморозков на улицах сейчас, жуть просто... А те кто очень хочет иметь оружие, он и так его имеет.
» #3 написал: ОлегАН (12 января 2016 14:10) Статус: |
О, пушколюбы проявились Если бы я на месте насильника увидел смазливую блондинку с ружьем, то я бы изнасиловал блондинку, отобрал бы ружье и изнасиловал бы ее еще раз ружьем. Потому, что мало иметь оружие, надо уметь им пользоваться. И самое главное, надо быть готовым его применять. Вполне возможно, что если блондинка выстрелит насильнику в живот из дробовика, то психологическая помощь ей потребуется большая, чем после изнасилования, потому что вид человеческих внутренностей шокирует не меньше, особенно если человек еще жив. И не надо сравнивать техасские прерии с российскими городами, сравните их с сибирской тайгой. Там действительно оружие нужно. А если от опорного пункта милиции полиции три минуты езды по асфальту, то для увеличения безопасности граждан, и блондинок в частности, и в частности от насильников, надо не оружие раздавать, а полицию заставлять выполнять свои обязанности. И поймите же наконец, что разница между сильным нападающим и слабой жертвой, когда у обоих сторон нет оружия, меньше чем когда оно есть.
» #1 написал: ОлегАН (12 января 2016 12:46) Статус: |
Очень верно замечено в статье про печальный опыт применения травматики. Именно мнимая не летальность данного оружия и расхолаживает. И самое главное, это оружие не возможно отследить из-за его специфичности, особенно типа «Осы», "Стражника" и различных револьверов. В следствии специфичности травматическое оружие не отстреливается (как нарезное оружие) для БД пулегильзотеки. Соответственно, пострелял и спокоен, ни кто тебя не найдет ни по гильзам ни тем более по резиновым шарикам (а у "Осы"и револьверов и гильз не остается на месте применения). Поэтому на мой взгляд необходимо разрешать нормальный короткоствольный нарезняк, с процедурой оформления по типу оформления охотничьего нарезного оружия, а травматику запретить напрочь! А самое главное переломить правоприменительную практику когда за самооборону, пользуясь идиотской нормой УК "о превышении пределов необходимой самообороны", наказывают намного более жестоко, чем за умышленное убийство!
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 332
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 526
Рейтинг поста:
Правильно. Согласна.
Хотите безопасности? Занимайтесь спортом, не стойте в стороне, когда кому-то нужна помощь, хотя бы ментов зовите и будет лучше. А еще не провоцируйте окружающих по-напрасну.
Те, кто по роду деятельности своей представляют опасность смогут подготовиться к тому, что у вас есть оружие, завладеть им или обезвредить. Более того, вооруженный человек более беспечен, надеется на оружие. А оружие служит тому, кто умеет им пользоваться и готов не только его предъявить, но и использовать.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 177
Рейтинг поста:
Не могу сказать как сейчас, но в период 1996-2003 (знаю по службе) основная причина нападения на участковых милиционеров была с целью завладеть табельным оружием. Если половина этих нападений тогда оказалась неудачными, а процентов 20 - закончилась смертью или тяжкими телесными у участковых, то при наличии оружия у нападающих - процент был бы хуже, для участковых.
И еще раз повторюсь, оружие - только для тех мест, где оно необходимо(большая малозаселенная территория с опасностью нападения диких зверей и невозможностью быстрого реагирования органов правопорядка). На ваших видео, безоговорочно, видна проблема. Но проблема не в отсутствии оружия у водителя джипа, а в отсутствии страха перед наказанием у нападавших (слабая работа полиции), и в отсутствии гражданской солидарности у свидетелей (тупо наблюдаем и причитаем, в полицию даже и не думаем звонить). Ну да, а вы хотите что-бы у нападавших кроме монтировок еще и дробовики были.
Кстати, зная нашу гопоту, дед на первом виде огреб бы сразу как появился, а на последнем видео парню в машине сначала-бы не хило прилетело, а потом грабитель бы сам открыл дверь и вытащил-бы полуживого водилу.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 238
Рейтинг поста:
Менталитет современного россиянина сильно изменился даже с времен ссср, не говоря уже про более раннее время. Сейчас каждый сам за себя. Вот так наступишь случайно в очереди за колбаской какому то уроду на ногу, а он в ответ тебя очередью из АК. При том, что еще будет утверждать, что ты его чуть ли не убить пытался и он защищался.
Нет нет, нельзя нам сейчас/пока оружие. Мы быстрее друг друга поубиваем, чем нас враги.
Нужно еще более ужесточить правила и критерии получения даже травмата или пневматики. Столько зомби-отморозков на улицах сейчас, жуть просто...
А те кто очень хочет иметь оружие, он и так его имеет.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 115
Рейтинг поста:
В тему о слабости:
https://youtu.be/kagjtJpiH3s
А это у нас:
https://youtu.be/fhn2E3MWPKI
А это у них:
https://youtu.be/h-DaHNs6gwA
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 177
Рейтинг поста:
Если бы я на месте насильника увидел смазливую блондинку с ружьем, то я бы изнасиловал блондинку, отобрал бы ружье и изнасиловал бы ее еще раз ружьем. Потому, что мало иметь оружие, надо уметь им пользоваться. И самое главное, надо быть готовым его применять. Вполне возможно, что если блондинка выстрелит насильнику в живот из дробовика, то психологическая помощь ей потребуется большая, чем после изнасилования, потому что вид человеческих внутренностей шокирует не меньше, особенно если человек еще жив.
И не надо сравнивать техасские прерии с российскими городами, сравните их с сибирской тайгой. Там действительно оружие нужно. А если от опорного пункта
милицииполиции три минуты езды по асфальту, то для увеличения безопасности граждан, и блондинок в частности, и в частности от насильников, надо не оружие раздавать, а полицию заставлять выполнять свои обязанности.И поймите же наконец, что разница между сильным нападающим и слабой жертвой, когда у обоих сторон нет оружия, меньше чем когда оно есть.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 115
Рейтинг поста:
В следствии специфичности травматическое оружие не отстреливается (как нарезное оружие) для БД пулегильзотеки. Соответственно, пострелял и спокоен, ни кто тебя не найдет ни по гильзам ни тем более по резиновым шарикам (а у "Осы"и револьверов и гильз не остается на месте применения).
Поэтому на мой взгляд необходимо разрешать нормальный короткоствольный нарезняк, с процедурой оформления по типу оформления охотничьего нарезного оружия, а травматику запретить напрочь!
А самое главное переломить правоприменительную практику когда за самооборону, пользуясь идиотской нормой УК "о превышении пределов необходимой самообороны", наказывают намного более жестоко, чем за умышленное убийство!