Дипломатический фронт
Учитывая тенденцию последних лет, а также принимая во внимание катаклизмы в умах европейцев и их заокеанских дирижеров, неизбежно напрашивается мысль о дипломатической деградации.
Вообще, дипломатия - занятие довольно непростое. Ювелирная работа, умение парировать опасными терминами на грани, учитывая интересы не просто правящей элиты, а всего государства и народа.
В Российской империи в свое время русские дипломаты считались самыми искусными мастерами своего дела и это признавали на западе. И все заметьте, во времена, когда не было не то что интернета, но даже нормальных телефонов. Представьте сам уровень коммуникаций, уровень доступности информации и так далее в то время. Ведь несложно догадаться, что в то время сфальцифицировать информацию было довольно просто, ведь проверить то все равно было невозможно. Однако, морально, общество было другое, и попытки искажать реальность были, но они даже близко не были похожи на то, что происходит сегодня.
А сегодня, друзья, время информационного взрыва. Общество настолько погрязло в социальных сетях и информации в сети, что практически теряет реальность, а вместе с тем и умение правильно анализировать информацию. Одних блогеров развелось столько, считающих себя профессиональными аналитиками, что не сосчитать. А ведь на них равняются люди, потому что считают их за средства массовой информации. В том то и беда.
Дипломатия обязывает быть максимально открытой и в то же время максимально запутанной и скрытой. В этом ее секрет. Наблюдая за тем, как умело или неказисто представители министерства иностранных дел руководствуются теми или иными доказательствами или аргументами в пользу своих принципов, а если быть точнее - государства, невольно замечаешь истинность их логики, а так же тем, откуда идет их мысль по поводу той или иной проблемы.
Делая обзор по поводу дипломатии создается ощущение, что есть как минимум четыре фронта или лагеря дипломатов в нынешнем мире
1. Заокеанские кураторы
Как несложно догадаться, это американские сенаторы, пионеры из Госдепа и генералы Пентангона. В принципе, вот та самая прослойка, благодаря которой и складывается американская дипломатия. На самом деле, это везде так. Только дело в том, что наши "партнеры" считают себя мировыми арбитрами, а отчего и проводят откровенно наглую, и милитаристическую политику.
Безусловно, надо отдать должное, ЦРУ помимо глупых неказистых операций, в которых американские уши торчат прямо из зала совбеза ООН, они проводили много скрытых диверсионных нападок на другие государства. Некоторые диверсии знает весь мир, о некоторых догадывается, а есть те, о которых мы с вами не узнаем.
Такая философия навязывания своей идеи по всему миру и махание указкой оставляет жирный отпечаток на американской дипломатии, а если быть точнее на ее компетентности, а главное - грамотности. Я понимаю, что со мной могут быть не согласны, но это субъективно мое наблюдение.
Если проанализировать последние взлеты и падения американской дипломатии, то невольно понимаешь, что корень всех проблем звездно-полосатых МИДов кроется именно в их внешней политике. Создается ощущение, что в силу довольно наглой и бесцеремонной философии в частности того же Госдепа, господину Джону Керри просто нет необходимости употреблять заумные термины и рыться в глубинах мировой истории, учитывая интересы стран и в частности, своего народа.
А ведь действительно, зачем? В брошюрках из Госдепа написано, что надо делать вот так, значит будем делать так. То ли американские политики путают полосатую форму хоккейных арбитров со своим флагом, незнаю, но вся внешная дипломатия насквозь пропитана сначала идеей успокаивания, громких словах о демократии, а затем идеей навязывания. Слово демократия усилиями США стало уже нарицательным. А в некоторых странах сполна на себе люди испытали ее прелесть.
Одним словом, американские дипломаты не заморачиваются по поводу чьих-то интересов. Они работают по принципу указки и ультиматумов. Иного варианта нет в принципе. Но они как раз забывают о том, что искусство дипломатического урегулирования конфликтов и не стыковок как раз и состоит в том, чтобы находить точки соприкосновения и лавировать сквозь опасные участки.
Однако, такие простые постулаты используются американским МИДом крайне редко, да и то, как правило в самом начале какой-то их политической диверсии. Поэтому и сразу налицо ультимативный характер переговоров
2. Европейские "проститутки"
Вы уж извините за откровенность, но мне кажется, это я еще мягко
Одной из принципиальных особенностей европейский завсегдатаев в том, что они слабо осведомлены историей. Так как дипломатия требует хорошего знания истории, то это серьезным грузом аукается на внешней политике стран Европы, но особенно США.
Если посмотреть на воинственные заявления заокеанских кураторов и их европейских подданых, то невольно наталкиваешься на мысль о том, как я обычный гражданин России, без исторического и политического образования знаю и осведомлен в чем-то больше, чем они? Все просто - они просто не заморачиваются по этому поводу. Зачем твердить факты, ведь многие из них так неудобны, не правда ли?
Если рассмотреть наших европейских дипломатов поближе, то откровенно можно сказать, что конечно не все так плохо. Безусловно, есть вполне адекватные и трезвые политики. И дело здесь не в том, господа, что они Россию поддерживают. Просто есть политики, действующие, бывшие, или же просто журналисты или писатели, которые излагают свое видение политического противостояния в контексте реалий нынешнего времени.
Остальные же просто напросто стоят спиной к Гольфстриму и ждут указаний от старых заокеанских пердунов. Иного им в принципе не дано. Если вдруг осмелятся повернуться лицом, тут же получат пощечину. А примеров таких хоть отбавляй. То завод в Германии загорится, то террористическая атака на французскую контору и все это аккурат после запрещеных "телодвижений" европейских прислуг.
Пробежимся по некоторым. Конечно, примеров очень много, просто есть те политики, которые ведут свою дипломатию строго в русле инструкций звездно-полосатой брошюрки, есть те, которые из себя ничего не представляют, но способны придумать новую изощренную позу, чтобы хоть как то понравиться и угодить ястребам из-за океана.
Если рассматривать всю Еврозону, то безусловно тенденция есть и о ней было сказано выше. А все попытки высказать альтернативную точку зрения встречает либо полную блокаду в СМИ либо, что чаще бывает - информационную атаку.
Но вы спросите, в чем же отличие европейских дипломатов от американских?
В том, что первые не способны уже в нынешних реалиях проводить свою внешнюю политику. Потому что западные инструкторы им попросту не дают покоя.
Некоторые с этим уже смирились и неустанно выполняют любую прихоть. Некоторые пытаются лавировать, но это дается с трудом. Если "американского пуделя" господина Олланда, президента Франции попросят побрить себе соски во имя американской демократии - он это несомненно сделает, а потом еще эту новость понесут в СМИ как продуктивное сотрудничество Франции с США во имя демократических идеалов и европейских институтов.
Говорить что либо про прибалтийских дипломатов даже нет желания. Если уж передовые страны Европы, вернее их дипломаты и политики вынуждены считаться с американцами и все время содрогаться от их указаний, то страны заколебалтики по сравнению с ними выглядят жалким подобием.
Дабы показать свою значимость они то как раз и идут на всякие изощрения, даже если это противоречит здравому смыслу. Порой, они умудряются читать госдеповские инструкции рентгеновским зрением, даже не ознакомившись с текстом, в надежде тут же приглянуться американским интересам.
Правда, они не осознают, что если такие страны как Германия, Франция, Великобритания (по поводу последней правда есть некоторые сомнения) находятся в жесткой хватке вашингтонской руки, то страны прибалтики - у них под ногтем, а то и вообще под ногами.
Беда европейских дипломатов в их несамостоятельности. Возможно, некоторые из них и рады показать свою значимость и независимое мнение, да нельзя. К тому же есть еще одна принципиальная проблема и связана она с возрастом Еврозоны. Если взять время, которое существует новая нынешняя континентальная Европа, то это практически возраст СССР, т.е. почти 70 лет. Это невольно наталкивает на мысль о том, что говорил декан высшей школы телевидения МГУ Владислав Третьяков на передаче Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым, где он затронул тему Евросоюза и высказал мнение по поводу того, что лет через пять и Еврозона перестанет существовать и ужмется до меньших территорий.
На ее месте появится новое образование, по типу Российской Федерации. С чем это связано? Прежде всего с тем, что со времени образования Еврозоны если брать ее историческое начало, прошло уже три поколения людей. Грубо говоря, деды основатели, которые заложили фундамент политической конъюнктуре, отцы реформаторы, на долю которых пришелся рост и перестройка Еврозоны, и их дети, которые сегодня потеряли историческую связь и сопричастность к своим дедам, а так же к тем идеям, которые они хотели заложить в философию Евросоюза. Тут уже правда на подходе и внуки...
Так вот в этом и кроется основная проблема Евросоюза - больше нет реформаторов. Остались одни прислуги. Даже железная леди версия 2.0 госпожа Ангела Меркель, откровенно говоря, сломалась ибо американские базы на территории Германии, а так же немецкое золото в американских хранилищах не дает покоя и уж тем более возможности немецкой леди высунуть шею.
Пользуясь возможностью, хотелось бы отдать дань уважения Саре Вагенкнехт, немецкому политику, депутатому Левой партии Германии (ЛПГ), которая устраивает все "прелести немецкой киноиндустрии" прямо в стенах Бундестага, атакуя Меркель по всем вопросам. Кто хоть раз видел ее выступления оценят талант молодой и абмициозной женщины.
К чему мы пришли? Европейская дипломатия только и может, что оглядывается назад, за океан, но все это время стоит к ним спиной в ожидании очередных инструкций. Даже незнаю, есть ли смысл называть это дипломатией? Скорее, прислужничество. Правда, надежда на более менее выверенную политику европейцев еще есть, но на это нужно время и правильная информационная борьба с проамериканскими каналами СМИ.
p.s.: Думаю все откровенно пришли в недоумение, когда американский посол в Ватикане настоятельно рекомендовал папе Римскому Франциску, чтобы тот соблюдал демократические нормы в общении с российским президентом, во время турне последнего в Италию и Ватикан. Мне вот интересно, они что на Иисуса Христа в суд потом подадут или в Гаагский трибунал?
3. Наблюдатели
Вот тут уже по-сложнее. А все потому, что сюда входят страны как азиатского блока, как южноамериканского континента, африканского, так и старого света.
Тенденция этих стран легко прочитывается в их участии в совете безопасности ООН, когда приходится выносить вердикт по тому или иному вопросу путем голосования. Их отличие от остальных в том, что они проводят взвешенную политику и стараются воздерживаться от любых прямых и даже непрямых противостояний.
Это Китай, Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, ЮАР, Турция, страны постсоветских республик, Армения, Белоруссия, Казахстан и так далее. Думаю, вы уже догадываетесь.
В чем суть их дипломатии? Как уже было написано выше - избежание любых конфликтов. А что самое интересное, эти страны объединяют те или иные скрепы, в частности - это страны развивающиеся. И они отнюдь не заинтересованы в каком либо противостоянии.
Зачем батьке Александру Лукашенко высовывать голову выше положенного? Не без этого, он пытается иногда ущипнуть Россию, но все-таки это больше похоже на деловые отношения, я бы даже сказал братские претензии. А вот излишне солить западу батька не хочет, и так под санкциями. Да, он может конечно выдать фразу, которая на западе вызовет недоумение, но больше Белоруссия все таки старается его усилиями проводить более спокойную и миролюбивую политику. Чего стоит непоколебимый авторитет и заслуга белорусского лидера в организации встречи Нормандской четверки в контексте минского формата.
Но особо интересен на фоне остальных стран Китай.
Вы знаете, Китай без угрызения совести и без натяжки и пафоса можно смело называть мировым гегемоном. А чтобы у наших американских сенаторов еще и начался понос - абсолютным. С чего бы так? А вы друзья, оглянитесь вокруг, посмотрите на все, что вас окружает. Так или иначе Китай везде. Да к тому же, Китай действительно шагает экономически просто стахановскими темпами и причина здесь не в милитаристской политике, а именно в спокойствии. Китай делает все молча. От своих принципов не отступит. Такова и дипломатия.
Китайская внешняя политика насквозь пронизана выверенностью и напористостью. Они не любят громких заявлений, не любят шума и истерик. Они просто делают свою работу.
Если бы наши европейские коллеги по-меньше слушали своих американских сутенеров - не было бы ни Ирака, ни Ливии, Афганистана, Сирии и чтоб их мать Украины.
Тут то хочется выразить только слова благодарности странам наблюдателям, основным лидером которых как мне кажется является Китай. Потому что как уже выяснилось, наши новые партнеры не просто проводят взвешенную политику, они осознают угрозу, исходящую от США и стараются создать общие как военные, так и экономические блоки, способные противостоять натиску звездно-полосатых ястребов (БРИКС, ШОС, ЕАЭС тому подтверждение)
И заметьте, как искусно те же китайцы стали избегать прямых конфронтаций с США, которые пытаются спровоцировать Китай уже какой раз.
Кстати, по поводу обвала китайского фонда, который произошел аккурат прямо во время серьезного мероприятия в УФЕ в рамках саммита БРИКС не может не натолкнуть на мысль, что сделано все по той же заезженной госдеповской брошюрке, чтобы увести информационное поле в другую плоскость. Т.е., чтобы в западных СМИ обсуждалась и обсасывалась тема не события континентальной важности, да что там, мировой, а именно съезда мировых лидеров в Россию, которую сам лично Барак Обама изолирует клейкой лентой, усилиями своих европейских подчиненных.
А чтобы информационное пространство взрывалось красными и восторженными заголовками о том, что китайская экономика терпит удары и серьезные проблемы.
И заметьте, какое спокойствие сопровождало Си Цзиньпина. Вот она, китайская философия.
А какой это прекрасный повод для истерики наших либерально-звезданутой части "интеллигенции", только представьте. Пусть повопят. Не зря говорят, собака лает, караван идет
4. Русский штык
"Почему так милитаристически?" спросите вы
Отвечу - не потому, что Россия угрожает своими береговыми оборонительными комплексами Бастион, Искандер, Тополями, разъезжающими в гуще сибирских лесов или танком Армата, нет. Дело отнюдь не в этом. Американцам и без этого есть чего бояться, потому что одна только оборонительная система "Периметр" или как американцы ее называют "Мертвая рука" способна лишить девственности любого сенатора и оголтелого ястреба от одного лишь упоминания.
Дело в философии. Русская дипломатия сейчас переживает непростой период, да и когда он был простой, тут уж действительно. Разве что после распада СССР, когда Россия была вынуждена находиться в положении лежа и цепляться за все, что находилось рядом в надежде помощи, чем американцы ловко пользовались.
Дело в том, что русский штык здесь в моем понимании не сколько наступательное выражение, а наоборот. Россия вынуждена стоят намертво и не делать ни одного шага назад. Все что позволяют себе наши дипломаты, в частности всеми нами любимый Сергей Викторович Лавров, которого я считаю безусловно виртуозом дипломатического языка, это смещаться только в сторону, чтобы сменить маршрут.
Сейчас такой период, когда даже движение в сторону в поисках нового компромисса требует неординарной подготовки и мышления, чем храни их господь, обладает наш российский лидер, министр обороны и министр иностранных дел.
А все потому, что если проанализировать общее количество дипломатических и не дипломатических атак на Россию, то это приводит к тому, что наши МИД вынужден одеть панцирь и отражать порой сумасшедшие информационные вбросы.
Правда есть и негативная сторона этой тактики - нужно еще атаковать. Все дело в том, что европейские партнеры, на которых есть хоть какая то надежда, должны начать осознавать и понимать, что Россия не виновата в тех бедах, в которых ее не просто винят, а уже она признана виновной без всякого суда и следствия.
А чтобы добиться понимания нужно постоянно проводить информационную политику, которая не должна ограничиваться только переговорами. Поэтому нужна грамотная работа СМИ на международных площадках. И хорошо, что у нас есть канал Russia Today, который как вы знаете ненавидят на западе, и уже пытаются его всячески запретить. Однако, как отмечают другие, кто все таки старается смотреть альтернативную точку зрения, Russia Today неожиданно преподносит иную точку зрения. Конечно, она радикально отличается от того, что пишут и показывают на западе.
Даже наши "сенсорные инвалиды" из ОБСЕ вынуждены по-тихоньку признавать то, что к примеру, ВСУ не отводит тяжелую технику и что проводит обстрел жилых секторов и так далее. Но опять же, делают это старательно и аккуратно. Такие заявления в прессе появляются неохотно и не афишируются на должном уровне. К тому же ОБСЕ уже 1,5 года так и не увидела российскую армию, которую Петя Порошенко уже насчитал в количестве 200 000 человек на Донбассе. Вот она некомпетентность и политическая неграмотность.
Поэтому ОБСЕ старается открывать глаза и уши, но медленно, а то будет больно от американских ястребов мягким гениталиям.
Сергей Викторович пережил уже четырех американских министров иностранных дел, вы только вдумайтесь. Это может вызывать только восхищение и поэтому хочется выразить слова поддержки нашему российскому оруженосцу дипломатии.
Дипломатия - это не просто язык общения. Это стиль войны.
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
