Ярлык «конспирология» широко используется для дискредитации любой попытки усмотреть за видимыми событиями их невидимые причины, а тем более указать на существование «закулисы». Любая версия того или иного события, отличная от официальной, получив клеймо «конспирология», должна быть признана несостоятельной. Этакая конспирологическая дубинка, примером применения которой стали действия властей США после теракта 9/11, когда сходу отвергались все свидетельские показания, рушившие официальную версию.
По-видимому, в случае с терактом в Париже будет использован тот же приём. Слишком много неудобных вопросов возникает при рассмотрении этой путаной истории.
На свободе находится важный свидетель – участница группы террористов Хаят Бумедьен, жена захватившего кошерный магазин Амеди Кулибали. По сообщению турецких властей, спецслужбы установили, что Х. Бумедьен прибыла в Турцию из Мадрида 8 января по чужому паспорту на имя Сабины Гоксен в сопровождении человека в униформе и в тот же день пересекла границу с Сирией. Это стало известно из перехвата ее телефонных переговоров с турецкими спецслужбами. Затем появилась видеозапись её перехода через турецкий КПП в аэропорту Стамбула. Теперь центральным моментом всего расследования должно стать появление этой фигурантки в СМИ. Здесь возможны два варианта: либо она появится на исламистском канале и поддержит версию совершения теракта «воинами джихада», либо получит доступ к международным информационным агентствам (например, в Дамаске) и ответит на два главных вопроса, возникающих у тех, кто сомневается в официальной французской версии событий 7 января:
- были ли братья Куаши исполнителями теракта или охота на них была начата независимо от нападения на редакцию «Шарли Эбдо»?
- Был ли захват магазина кошерной пищи спонтанной попыткой прийти на помощь братьям или это было частью их совместного плана?
Ответы на эти вопросы расставят все точки над i. Будем надеяться, что Хаят Бумедьен не пропадет бесследно в воюющей Сирии и появится на экранах телевизоров.
2009 год, Елисейский дворец. Президент Франции Николя Саркози жмет руку будущему террористу Амеди Кулибали, убившему женщину-полицейского в Монжур и четырех заложников в Порт-Винсен. Амеди Кулибали встречался с французским президентом в качестве представителя “проблемной молодежи”. Еще интересный момент: Эльрик Фреду, расследовавший дело Charlie Hebdo, внезапно застрелился
Хотя уже сегодня видно, что ситуация, которая складывается вокруг атаки на «Шарли Эбдо», по крайней мере в одном пункте, становится похожей на ситуацию вокруг атаки на нью-йоркские небоскрёбы 11 сентября 2001 года. Тогда многие эксперты быстро пришли к заключению, что теракт был подготовлен государственными структурами США, однако правящие круги этого государства в полной мере использовали эффект шока в своих интересах.
Тут и обнаружится ценность конспирологической дубинки. Ею будут отбиваться от обоснованных и необоснованных обвинений, целенаправленно реализуя план создания широкой военной коалиции против «Исламского государства» во главе с Соединёнными Штатами.
Прислушаемся, однако, к рассуждениям по поводу истории с «Шарли Эбдо» британского парламентария Джорджа Галловея:
- Почему карикатуры на Её Королевское Величество Елизавету Вторую и всю ее семью преследуются по закону и грозят тюремным заключением, а на Христа, пророка Мухаммеда – нет? Понятно, что для британского закона Её Величество выше Бога, но почему закон позволяет похабно унижать то, что, согласно вере миллионов людей, является Источником всего сущего?
Джордж Галловей выделяет суть тех бесконечных антирелигиозных провокаций, которыми занимался (и продолжает заниматься!) «Шарли Эбдо»: его карикатуры не преследовали цель оскорбить всех мусульман вообще, ибо кто, в конце концов, в исламском мире читает этот убогий листок? Цель была другой: привлечь внимание исламских экстремистов, разжечь их ненависть. Целью было спровоцировать агрессию непримиримых исламистов и ответный взрыв исламофобии в Европе.
Это была игра с огнем, и для провокаторов она закончилось трагически. Остаётся надеяться, что у европейцев достанет разума не отождествлять исламских экстремистов (если это были они, а не кто-то ещё) со всем миром ислама.
Наконец, Д.Галловей затрагивает ещё одну щекотливую тему. Когда автора провокационного фильма «Невинность мусульман» (2012 г.) американца Накулу Басела Накулу (известного под именем Сэма Баджила) допрашивали в суде совсем по другому поводу (он нарушил правила поведения при условном осуждении), тот признался, что был агентом ФБР. Здесь не нужно быть приверженцем «теории заговора», чтобы сделать некоторые выводы. Фильм «Невинность мусульман» вызывал бурю возмущения в мусульманском мире и усилил повсеместно антиамериканские настроения. Значит, кому-то это было нужно? Точно так же, как и грязные карикатуры «Шарли Эдбо»?
История эта далеко не закончена. Теперь надо очень внимательно следить за её дальнейшим развитием.
Запад удивили версии российских СМИ о причастности США к теракту в Париже
Западные СМИ, освещающие реакцию мирового сообщества на события во Франции, уделили внимание и конспирологическим теориям. Их, в частности, удивила реакция российских экспертов и СМИ, некоторые из которых заговорили об американском следе в парижских терактах
Financial Times упоминает статью в газете «Комсомольская правда» под названием «Теракт в Париже устроили американцы?». В частности, приводится в пример интервью руководителя центра изучения общественных прикладных проблем Александра Жилина, который назвал теракт во французской столице ответом США на призыв Франсуа Олланда снять санкции против России.
Издание уделило внимание и позиции политолога Алексея Мартынова, который в интервью LifeNews заявил, что «так называемый исламский терроризм находится в руках ведущих спецслужб мира».
Газета New York Times, комментируя реакцию российских СМИ на события во Франции, заметила, что в сообщениях о последствиях теракта в Париже немало писалось о социально-экономических проблемах Европы и упадке западного общества. При этом американское издание отметило, что в ряде публикаций проскальзывали заявления, что еженедельник Charle Hebdo сам спровоцировал нападение.
New York Times подчеркивает, что такая реакция ряда российских СМИ наблюдалась на фоне официальных соболезнований, которые направили в Париж президент Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров.
При этом западные СМИ отмечают, что Россия оказалась не одинока в конспирологии. Похожим образом отреагировали и некоторые турецкие политики. Так, мэр Анкары Мелих Гекчек в понедельник выразил уверенность, что за терактом в Париже стоит израильская разведка Моссад, стремящаяся объединить мир против ислама. Нападение на Charlie Hebdo он назвал ответом на стремление многих государств признать независимость Палестины.
Накануне глава Чечни Рамзан Кадыров осудил убийство безоружных людей в Париже, но одновременно раскритиковал тех, кто «потворствует оскорблению религиозных чувств мусульман». «Никому не позволим оскорблять Пророка, если даже это нам будет стоить жизни», – предупредил он.
Кремер: Скажите, как на ваш взгляд, кто может стоять за этими террористическими актами и как прошли спецоперации, которые были проведены сегодня во Франции одновременно?
Шевченко: Честно говоря, мы теперь не узнаем, кто за ними стоит, потому что мы видим два трупа, живых нет. И все, что нам пока предлагается спецслужбами и французскими властями – это спекуляция. И спекуляция, и массовый психоз со всеми этими бросаниями гранат на территории мечетей, обвинениями мусульман, захватами кошерных магазинов и так далее.
Мне непонятно, как два вооруженных преступника, которые расстреляли редакцию, на улице, где их еще успели заснять, смогли спокойно выехать из Парижа. Предположим, они выехали. Второй вопрос – каким образом два так называемых профессиональных террориста оставляют свои документы в машине? Я вообще не знаю случаев, чтобы профессиональные террористы, которые скрываются под масками, выходили на дело со своими документами. Если вы знаете такие случаи, то назовите мне их.
Или это какие-то два любителя-психопата, которые обзавелись паспортами с пропиской, которые они потом оставляют в машине, но при этом скрывают свои лица. Или это сознательно было сделано для того, чтобы разыграть этот спектакль отвратительный и жуткий, в ходе которого погибло такое количество людей. Потому что я не знаю примеров, чтобы профессионалы действовали под своими именами, обычно выбирают псевдоним. Даже на Донбассе во время войны, там есть разные позывные, люди не действуют под своими именами. Есть Моторола, есть Хмурый, есть Ташкент или кто-то еще.
По тому, что мы видим во время расстрела – это абсолютные профессионалы. По всему тому, что обрамляет расстрел – это не просто любители, а любители-идиоты. Поэтому я задаю просто вопрос как журналист: а не является все это какой-то странной и чудовищной постановкой?
Французский кинематограф дал нам массу политических прекрасных фильмов, в которых подобные ситуации расписывались и просчитывались, и описывались великими актерами от Алена Делона до Депардье неоднократно. Это борьба разных групп во французском истеблишменте. Возможно, кому-то хочется отправить в отставку правительство Олланда за какие-то дела, которые правительство Олланда делает, с которыми не согласны те люди, которые против него борются. Допустим, Олланд является посредником в переговорах с Россией. Почему кто-то может не хотеть отправить правительство Олланда в отставку и не организовать подобный чудовищно-бессмысленный кровавый теракт, который ничего, кроме ненависти не приносит во французское общество и в другие общества тоже? Мы видим, каким эхом он отзывается в России. Это первый вариант.
Второй вариант: допустим, кому-то надо легитимизировать участие Франции на уровне, допустим, иностранного региона в сирийских событиях. Франция считает Сирию и Ливан своими исконными территориями влияния. Напомню, что Сирия и Ливан были подмандатными французскими территориями. Сегодня в так называемой борьбе с ИГ участвуют все, кроме Франции: США, Великобритания, Турция, какие-то скандинавские страны. Францию туда просто не пускают. Я не утверждаю, это всего-навсего версии, подчеркиваю. Не надо потом ссылаться на то, что я это утверждаю. Французскому правительству надо иметь какой-то повод для того, чтобы там участвовать. Чем теракт, совершенный какими-то отморозками, которые представляют собой «Аль-Каиду» Йемена, не является таким поводом?
Третий вариант – это, допустим, какие-то неонацисты, которые хотят внутри Франции разжечь ненависть к мусульманам, которые являются законопослушными гражданами французской республики, которые живут во Франции, которые не являются никакими мигрантами. Даже эти два, которых обвиняют, между прочим, они французские граждане, и не в первом поколении, а, по-моему, во втором или в третьем поколении.
Все, что сейчас происходит в Париже, напоминает настолько грубо слепленную провокацию, что главный вопрос, который у меня возникает в голове: кому надо было так грубо слепить этот омерзительный кровавый спектакль. Понятно, что мусульмане к этому не имеют вообще никакого отношения. Я вам описываю ситуацию: два каких-то ублюдка в масках вошли в редакцию и сказали: «Аллах Акбар, вот вам за карикатуру». А с чего вы взяли, что это мусульмане? Из того, что они вам это сказали?
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Максим Шевченко
