В настоящее время проблемы международной безопасности все больше находят свое отражение в различных регионах мира. Но их проявление в различных регионах не одинаково. На региональные процессы оказывает существенное влияние проецируемая извне политика ведущих держав. Одновременно с этим в том или ином регионе особое значение имеют локальные проблемы, присущие, главным образом, исключительно конкретному региону.
В силу своего расположения Центральная Азия является важным геополитическим пространством с точки зрения обеспечения стабильности в СНГ в целом. В свою очередь, на состояние безопасности и стабильности региона воздействуют как внешние, так и внутренние факторы.
В настоящее время в борьбе за влияние в Центральной Азии сталкиваются интересы многих государств, однако интересы США, Китая и крупных региональных субъектов, например, таких как Турция, Иран, в силу характера воздействия и специфики применяемых методовявно преобладают. Это, в свою очередь, связанно как в силу глобальных интересов (в особенности США), так и в силу того, что эти государства являются естественными географическими соседями.
Совершенно определенно на ситуацию – как на национальном, так и на региональном уровне – направленно американское воздействие на внутреннюю политику государств Центральной Азии. США и его союзники по НАТО проявляют свой интерес, основанный на необходимости и разработке далеко идущих планов, связанных с обеспечением доступа к нефтегазовым ресурсам региона, получением опорной базы для реализации своих глобальных интересов и подготовкой к возможному противостоянию – прежде всего с Китаем, а при том или ином повороте событий – с Россией.
Для реализации своей внешнеполитической политики в этом регионе США используют весь арсенал средств и методов, прежде всего таких, как:
- военно-политическое проникновение в регион через сотрудничество со странами Центральной Азии в военно-политической области и при решении проблем обеспечения региональной безопасности.
Так, США и его партнеры по НАТО, используя различные методы реализации своих долгосрочных политических целей в регионе, в 90-х гг. XX века стремились выступить в качестве единственно возможного «миротворца» и гаранта стабильности в Центральной Азии, через налаживание сотрудничества со странами региона на базе НАТО программы «Партнерство во имя мира».
Получив военные базы в Киргизии и Узбекистане, а также стратегическую опорную точку в Афганистане, США стали оказывать активное воздействие на происходящие региональные социально-политические процессы, что, в свою очередь, создало определенные риски в процессе сохранения стабильности в этом регионе. Подтверждением этому стали события в г. Андижан в 2005 году, которое вылилось в народные волнения и вооруженное противостояние закончившиеся силовым подавлением.
В настоящее время наиболее актуальной стала проблема вывода американских войск с Афганистана. Уже происходящая передислокация американского военного контингента на север подразумевает два основных дислокационных компонента. Во-первых, концентрацию американских войск на севере страны с центром в Мазар-и-Шарифе, где уже создана соответствующая инфраструктура. Во-вторых, перемещение части американского военного контингента в страны региона, прежде всего - в Таджикистан, Узбекистан. Анализ межгосударственных соглашений между правительствами данных стран региона - с одной стороны, руководством Пентагона и НАТО позволяет сделать вывод о нескольких совмещаемых между собой вариантах будущего военного присутствия. Во-первых, ряд маршрутов проходит в непосредственной близости от границ РТ и КР с КНР через географические пункты, где сохранились объекты советской военной инфраструктуры, вполне подлежащие реконструированию и использованию. Во-вторых, вывод части войск США и НАТО предполагает, что часть военной техники и вооружений будет оставлена на транзитных территориях на условиях т.н. "ответственного хранения", подразумевающего присутствие американских (натовских) военнослужащих на постоянной основе для обслуживания и хранения грузов. В-третьих, часть техники и вооружений передаются вооруженным силам центрально-азиатских республик, что будет означать и необходимость присутствия инструкторов и другого персонала.
- проведение «цветных революции “как итог реализации американской внешнеполитической стратегии, осуществляемых для смещения неугодных или не до конца лояльных политических режимов, которые недостаточно последовательно проводят свой политический курс по реализации американских интересов.
Однако анализ политической ситуации в регионе позволяет сделать вывод о том, что США, в качестве первоочередных мер, используют экономическое и военно-политическое проникновение, а затем осуществляют постоянное отслеживание социально-политической ситуации в регионе. И в этом процессе они, помимо своих специальных служб, активно используют неправительственные организации, которые координируют процессы «бархатных» переворотов. Например, одна из них, наиболее крупная – это «Международная группа по предотвращению кризисов» (США), расположена в южно-киргизском городе Ош. Из этого города американцы собирают необходимую им информацию по Ходженту (бывший Ленинабад, таджикская территория Ферганской долины), по Андижанской, Наманганской и Ферганской областям Узбекистана, по Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана, по территории Памира.
Затем специалисты этой организации обобщают информацию социально-политического характера по всему региону. При этом большое внимание уделяется оценке ситуации в конкретных районах таджикско-узбекского, киргизско-таджикского, киргизско-узбекского и киргизско-китайского приграничья. В итоге они информированы практически о всех местных конфликтах и их возможном потенциале, т.е. где конфликт имеет экономические предпосылки, а какой близок к политике и насилию и т.д. Все это затем активно используется в стимулировании различного рода местных и межгосударственных социально-политических противоречий.
Американское влияние осуществляется также путем поддержки социально-политических проектов и институтов по развитию демократии, финансированию различных организаций и движений. Так, например, по мнению подавляющего большинства экспертов, западное влияние через НПО было одним из главных слагаемых успеха киргизской политической оппозиции на выборах в парламент страны в 2005 г.
По некоторым сведениям, США используют различные правозащитные и гуманитарные организации, которые фактически разжигают националистические настроения, в том числе путем распространения в масс-медиа и социальных сетях материалов провокационного характера.
Примечательно, что информационная кампания развивается на фоне активной деятельности исламистов на юге Узбекистана, а также продолжающейся социально-экономической нестабильности в Киргизии.
Независимые обозреватели полагают, что стоящие за этими действиями киргизских неправительственных организаций силы в США рассчитывают использовать их потенциал для инициирования в странах Центральной Азии беспорядков на националистической почве, что может вызвать волну «цветных революций».
Что касается других стран, то, например, в Узбекистане НПО представлены минимально, а в Туркмении их вообще не существует. В Казахстане они представлены несколько обширнее, чем в Узбекистане, но хуже, чем в Киргизии. Таджикистан по количеству НПО занимает третье место в регионе после Киргизии и Казахстана. Поэтому, естественно, если проводить революционные проекты по типу «бархатные революции» в различных видах и комбинациях, то они происходить будут, в первую очередь, в тех государствах Центральной Азии, которые являются наиболее насыщенными НПО.
Анализируя сложившуюся социально-политическую ситуацию в Центрально-Азиатском регионе можно предположить, что в случае успешного развития этих событий, новые марионеточные правительства стран региона могут затем поставить вопрос о выходе из СНГ, ОДКБ, ШОС, ТС. В результате этого в Центральной Азии может сложиться проамериканский альянс, что будет серьезным вызовом миру и безопасности в регионе и самих странах ЦАР СНГ, причем, абсолютно без учета интересов населения самих государств этого региона.
В свете вывода сил западной коалиции из Афганистана следует также отметить о передаче ими ВВТ НАТО для стран региона. В свою очередь эти угрозы в основном рассматриваются в свете проблем передачи государствам ОДКБ вооружений, в результате чего, как ожидается, данные страны получат возможность осуществлять военное строительство вне рамок военного и военно-технического сотрудничества с РФ. Вместе с тем передача части ВВТ сил западной коалиции государствам ЦАР может существенно нарушить сложившийся военно-политический баланс в регионе и повысит вероятность локальных вооруженных конфликтов. Эти конфликты в свою очередь могут возникнуть на почве обострения межгосударственных противоречий в сфере энергетики, воды и землепользования между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией.
